|
Автор
|
Тема: НОВАЯ КНИГА КСЕНДЗЮКА НАПИСАНА!
|
|
Guest
|
написано:26-09-2003 09:51:32
|
91
|
Нефер
Вы, guest, paramita, AesirLoki создали себе какой то образ меня и теперь усердно на него плюетесь.
Не надо меня сюда приплетать.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:26-09-2003 10:28:08
|
92
|
Нефер
Киплинг - это здорово...
ц и т а т а
|
|
Damien
|
написано:26-09-2003 11:01:54
|
93
|
Нефер Вы даже не пытаетесь понять что я говорю.
Я прекрасно понимаю ваши примитивные идеи, но тут всё немного сложнее и женская логика не катит. Да и чего тебе обьяснять, если ты и так всё знаешь лучше всех? :)
обратитесь к модератору раздела, а не высказывайте мне свои претензии.
Да расслабься, никто тебя не гонит. Просто ты извращенно и поверхностно понимаешь большинство идей нагвализма и вместо того что бы разобраться начинаешь навязывать свою единственно правильную позицию. Поэтому я тебе по доброму и советую заниматься своими делами, если не хочешь общаться в режиме диалога, здесь и своих учителей хватает.
ц и т а т а
|
|
Damien
|
написано:26-09-2003 12:21:51
|
94
|
Нефер Однако, какая разница что написано в тех книжках, если здесь, на форуме, есть живые люди? Разве их поведение, их реакции говорят о них не больше
И какая тут связь? Если кто-то пишет на нагвализме, это еще не значит что он тот, по кому можно судить об учении. На мой взгляд вероятность найти на форумах серьезного практикующего по КК вообще стремится к нулю, особенно среди тех кто с тобой препирается ;) Такая вот она безупречность, к болтовне не распологает.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:26-09-2003 13:14:33
|
95
|
Нефер...Ваш Гуру АПК постоянно говорит об...
Вот интересная закономерность: систематически появляется некто (он или она) кто по неким непонятным признакам позиционирует себя так - есть "ВСЕ ВЫ" тупые зомби от АПК и есть светлая личность "Я" имеющая свои собственные взгляды на жизнь и позволяющая себе не соглашаться с АПК. А что бы вы тов. Нефер сказали на подобное обращение к вам? Думаю, нечто нелицеприятное или я сильно ошибаюсь? Какие есть основания, что бы ко всему форуму обращаться в этаком собирательном стиле вы и приписывать всем единое мнение, да еще и почерпнутое исключительно у "гуру АПК"? Я вот сколько здесь тем повидал, но так и не нашел НИ ОДНОЙ где участники форума пришли к единому мнению. Так где же критерий деления на ВЫ и Я?
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:26-09-2003 13:50:05
|
96
|
Нефер
я считаю ... отстраненное наблюдение себя "со стороны" - опасными для психики, поскольку они ведут не к устранению, а к углублению "трещины" между "Я-Наблюдающим" и "Я-Наблюдаемым". Я утверждаю, что целостную личность таким способом получить нельзя, для этого существует другой путь и другие методы.
Отчасти это так, если "трещина" образуется безконтрольно, вернее, без надлежащего контроля, сталкинга (тогда шизофрении избежать будет нелегко).
Но всякая палка о двух концах. При слиянии "наблюдателя" с "наблюдаемым", при длительном (примерно порядка полутора лет) и непрерывном удерживании эдакого "состояния Дзен", рано или поздно происходит консервация в первом внимании, приятная лишь тем, что ваше действия совершенны и на удивление эффективны, но лишь в мире первого внимания. Да, можно читать мысли, можно видеть мир вне интерпретации, да, ощущаешь себя кошкой, освободившей свои инстинкты и способной предвидеть любую опасность, но на этом всё вообщем-то и заканчивается. "Второе тело" отделить уже не удается, ибо ему хорошо вместе с первым, возникает некий эффект синергизма, они кайфуют вместе, и миры второго внимания им не нужны, и может вообще уже недоступны. Зато "целостная личность" налице :)
Возможно, что этот путь тупиковый. (из собственной практики). Пока пытаюсь в этом разобраться :(
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:26-09-2003 14:17:58
|
97
|
Damien
Если кто-то пишет на нагвализме, это еще не значит что он тот, по кому можно судить об учении.
О нагвализме может судить ЖИВОЙ НОСИТЕЛЬ этой ТРАДИЦИИ имеющий ПРЯМУЮ ПЕРЕДАЧУ. Все остальные суждения это домыслы, интерпретации, впечатления, разбавленные опытом собственных (зачастую сомнительных экспериментов). Поэтому говорить о нагвализме как об Учении - моветон...
На мой взгляд вероятность найти на форумах серьезного практикующего по КК вообще стремится к нулю
Как и везде. Живой носитель этого Учения ушел.
А по поводу "разборок" на форуме...
http://www.skatarov.spb.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=15&mode=&order=0&thold=0">Личностные отношения
Я написал этот текст по итогам общения на форуме soznan.al.ru около трех лет назад. Как видите, ничего не изменилось...
Что скажете?
proxima
Попробуйте сопоставить такие позиции, как "осознавание", "наблюдение", "контролирование". Меру присутствия Эго в каждой из этих позиций и степень разделенности себя на "части" (ака субличности)или целостности...
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:26-09-2003 14:57:49
|
98
|
Damien
но тут всё немного сложнее и женская логика не катит.
У меня хотя бы женская логика есть а у Вас вообще никакой не наблюдается :). Свои мысли я хотя бы аргументирую, объясняю ПОЧЕМУ я так думаю. А Ваш аргумент единственный - ты извращенно и поверхностно понимаешь большинство идей нагвализма... А есть ли мальчик? То бишь идеи? Ксендзюк ссылался на литературоведческие труды... Так ведь это и не им самим придумано и написано. Зачем оно мне надо, мертвый груз академических знаний?
Мне не интересен нагвализм сам по себе.
Мне интересны люди, живые люди и общение с ними.
Я пытаюсь понять - именно людей, а не какие то абстрактные идеи. Мне интересна мотивация Ваших поступков, действий. Мне интересно почему Вы проходите мимо простых и естественных вещей (они почему то кажутся Вам примитивными), предпочитая морочить голову себе и окружающим тем, что при первом (да и при втором и последующих прочтениях тоже) видится мне обычным наукообразным бредом.
ц и т а т а
|
|
Damien
|
написано:26-09-2003 15:02:32
|
99
|
Vlog
Учитывая то, что с помощью этих завещанных КК "домыслов, интерпритаций и впечатлений" многие индивиды достигают сходных с описанным КК феноменов (видение например), можно говорить о нагвализме как об учении на полном то основании. К тому же эта традиция всегда была текучей и на всем протяжении своего существования искала новые пути и методы. Сейчас, когда правил больше нет, это особо актуально. А ссылка не открылась у меня.
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:26-09-2003 15:08:56
|
100
|
Сяо Лао
может быть Вы не в кусе, но называть собеседника на "Вы" - одна из форм вежливого обращения...
В частности пресловутая фраза Ваш Гуру АПК постоянно говорит об... была обращена к Дэмьену, ибо диалог велся именно с ним, хотя на мой взгляд очень показательно что Вы отнесли ее и на свой счет...Видно тут у Вас "больное" место, комплекс или что то в этом роде, небось недостаточно тщательно перепросмотр сделали ;)))
Иногда я употребляю "вы" - заметьте, с маленькой буквы! - потому как, действительно, постоянно наблюдаю как некоторая часть участников форума, объединяется в группу для травли "инакомыслящих". Примеры привести или сами догадаетесь что я имею в виду?
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:26-09-2003 15:13:04
|
101
|
Vlog
А по поводу "разборок" на форуме...
http://www.skatarov.spb.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=15&mode=&order=0&thold=0">Личностные отношения
Я написал этот текст по итогам общения на форуме soznan.al.ru около трех лет назад. Как видите, ничего не изменилось...
Личностные отношения (правильная ссылка)
ц и т а т а
|
|
Damien
|
написано:26-09-2003 15:17:37
|
102
|
Нефер Мне не интересен нагвализм сам по себе.
Я пытаюсь понять - именно людей, а не какие то абстрактные идеи
Ну вот поэтому и не понимаешь. Здесь люди интересуются "какими то абстрактными идеями" и пока ты не поймешь эти идеи, которыми руководствуются эти люди, не поймешь и этих людей. Доступно обьяснил? :)
видится мне обычным наукообразным бредом
Вот для этого КК тёток заставлял программирование изучать, чтоб логическое мышление развивали. Не хочешь заняться? :)
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:26-09-2003 15:17:41
|
103
|
Damien
Да и чего тебе обьяснять, если ты и так всё знаешь лучше всех? :)
...
и вместо того что бы разобраться начинаешь навязывать свою единственно правильную позицию. Поэтому я тебе по доброму и советую заниматься своими делами, если не хочешь общаться в режиме диалога, здесь и своих учителей хватает.
по сути, Вы мне говорите следующее - "прими мою систему описания мира, тогда поговорим". То есть тогда, конечно, можно спорить о мелочах если есть согласие в главном - этот мир нуждается в каком то описании...
А я предлагаю Вам обсудить фундамент, на котором выстроено описание мира Кастанеды и Ксендзюка, а не какие то отдельные техники или практики...
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:26-09-2003 15:19:14
|
104
|
Damien
Вот для этого КК тёток заставлял программирование изучать, чтоб логическое мышление развивали. Не хочешь заняться? :)
А я и есть системный аналитик по профессии. Занимаюсь разработкой баз данных в среде Oracle :Р
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:26-09-2003 15:19:45
|
105
|
Нефер
А Ваш аргумент единственный - ты извращенно и поверхностно понимаешь большинство идей нагвализма... А есть ли мальчик? То бишь идеи? Ксендзюк ссылался на литературоведческие труды
Гммм... Ты (а я вот на ты обращаюсь, ибо не замечено в твоем стиле общения особого уважения, в отличие от, например, стиля того же АПК; сам я тоже на выканье в мой адрес не претендую;) ), конечно, можешь излагать любые свои идеи, лишь бы они были. Но зачем из них делать критику Ксендзюка, если ты не удосужилась понять, о чем он вообще вещает? После того, как тебе в пятый раз в ответ на заявления "АПК не прав в том-то и том-то" объясняют, что он вообще ничего такого не имел в виду, против чего ты возражаешь, то в 6-ой раз остается только ответить кратко: RTFM!
ц и т а т а
|
|
|