|
Автор
|
Тема: Творческое Время Нагваля или Путешествия В Тёмное Море Осознания
|
|
wonder
|
написано:17-05-2004 17:46:32
|
1156
|
Vladimir
Не припомню случая что бы кто-то жаловался, правда это были не нагвалисты, а йоги, но А.К. тоже дал добро на этот метод в книжке:) Еще интересное ощущение когда удается зафиксировать это состояние вне медитации - идешь куда нибудь и как будто перемещаешься внутри самого себя :)
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:17-05-2004 18:44:09
|
1157
|
wonder
Описано ли это где-то более подробно, или это тоже эксперименты на базе интуиции? А вообще спасибо за наводки.
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:17-05-2004 20:53:58
|
1158
|
wonder
К сожалению, подогрева уважаемого Человеческого Духа творчеством не достаточно для высоких плодов нагвализма, надо еще очень и очень много трудиться.
Всё понял. Вопросов больше не имею. Трудись во имя чего угодно и как угодно, главное, чтобы сам...
Помнится ДХ где-то говорил КК, что самая малость нашей искренности более чем достаточна для Вселенной.
proxima
Годица, Ваг! По рукам!!! опять ХАРАШО :)
Ну вот и ладушки! :) Скидывай адрес на мыло!
Могу показать именно такую композишн, проявленную буквально недели две назад. Интересно понравится-нет :) Только "аранжаду" там практически нет - первичная гармония. Отлично, показывай непременно. Кстати, что послужило импульсом, если помнишь, конечно?
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:17-05-2004 22:57:30
|
1159
|
Vladimir
Это стандартные процедуры интегральной йоги, открывают сахасрару сила входит и делает за йога всю его йогу, там и расширение сознания и безмолвное знание и т.п., никаких асан пранаям и прочего набора других йог. Так что смотри материалы по этой йоге, лучше начать с книжки Сатпрема "Шри Ауробиндо Путешествие cознания" что бы иметь представление в целом и не отклониться от нагвалистского курса. В чате "У Вагдаса" её кстати не заценили (реклама типа:)
wagdas
Трудись во имя чего угодно и как угодно, главное, чтобы сам...
Спасибо, друк :) Главное что бы нравилось...
ц и т а т а
|
|
G
|
написано:17-05-2004 23:08:56
|
1160
|
wagdas
Вернитесь в чат, сударь! А пришла...
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:18-05-2004 00:21:53
|
1161
|
Vladimir
извини, что я никогда с тобой не спорил
Дело поправимое, как нибудь чего нить еще как зафигачу, наподобие.
Есть линки на что-то подобное?
И не было линки и это не линка.
Ши Ванмин Надпись об упокоении сознания(Си Синь Мин)
Если по поиску смотреть только.
У меня это из старого журнала.
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:18-05-2004 04:00:49
|
1162
|
G
Вернитесь в чат, сударь! А пришла...
Спасиба G! Утащили меня демоны из Чата на землю :)
Ты, кстати, чего не заходишь к нам сюда на ламбаду?
Достатала мелодия? Или тескт занудный? Вот щас скоро уже Бомбей вернётся с "посудины", от Морона, с новыми впечатлениями от флоридских би-кинь, и как заведёт новый музон :)
фруд
Дело поправимое, как нибудь чего нить еще как зафигачу, наподобие.
Не забывай нас несчастных, нищих музыкантов, Фрудик - мы всегда рады хорошим людям :) Должны же здесь появляться трезвые души! Хотя бы иногда, чтобы вселенная не сотрясалась "голосами одних пьяных богов" :)
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:18-05-2004 04:26:08
|
1163
|
фруд
У меня это из старого журнала.
Значит не Ctrl+C Ctrl+V? Достойно уважения.
wonder
лучше начать с книжки Сатпрема "Шри Ауробиндо Путешествие cознания"
Вай-вай, йогов читать это еще то испытание. Обычно они пишут по принципу "Шива дал нам миллион асан, и сейчас мы неторопливо их все подробно опишем". Некоторые посетители ашрамов пишут в том же ключе.
Пока наткнулся на линк на "Арабский кошмар", а тут проблема совсем другая - хоть еще пять минут продержать глаза открытыми чтобы еще почитать. Возможно у меня есть скрытая тяга к пути приключения и третье внимание мне не светит.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:18-05-2004 05:14:00
|
1164
|
Travka: Зеркала бывают разные - в том числе и кривые, мутные и треснувшие. Любой прибор именно интерпритирует данные - это закладывается в него во время его конструирования. В природе нет вольтов, амперов и рентгенов - все это интерпритации, а не зеркала. Точнее это рефлексия рефлексии рефлексии - зеркала зеркал зеркал. В них отражение Бесконечности не увидишь - только бесконечные лабиринты.
Из сказанного верно только оно - то, что зеркала бывают разные. Однако и кривые, и мутные, и треснувшие - все это, тем не менее, зеркала! И они будут претендовать на право называться зеркалами до тех пор, пока сохранят свою способность отражать хоть что-нибудь. И только тогда, когда мутность достигнет той степени, когда уже ничего разобрать в нем будет нельзя, они перестанут считаться зеркалами.
Отражение - это свойство, позволяющее судить об объекте по его отражению. И при этом вовсе не требуется, чтобы зеркало сообщало он нем всю поднаготную. Достаточно отражать хоть какое-нибудь качество объекта, чтобы стать зеркалом этого качества. С этих позиций медицинский термометр - тоже зеркало. Зеркало, отражающее температуру человеческого тела, а в связи последней со здоровьем, - то и зеркало здоровья тоже. Причем очевидно, что здоровье это зеркало отражает гораздо более "мутно", чем температуру тела.
Прямых зеркал в природе не бывает! Не бывает потому, что отражение никогда не бывает тождественно оригиналу. Зеркало, отражательная способность которого полностью удовлетворяет информационным запросам потребителя, обычно называют прямым, а сам эффект такого отражения - копированием. Но на самом же деле заслуга в том принадлежит не столько зеркалу, сколько специфичности потребительских требований к нему.
Я так подробно обсуждаю процесс отражения не столько по своей природной занудности :-), сколько по необходимости, которая вызвана тем, что рассматриваемый вопрос чрезвычайно близок к проблеме отражения сознанием человека реальности.
А это один из самых ключевых вопросов. Именно от решения последнего зависит существует ли вообще знание, как таковое, или его место занимает вера.
Кроме того, не менее важен и смежный с ним вопрос - насколько "мутными" являемся мы сами. Т.е. можем ли мы претендовать на право называться зеркалами, способными отразить в своем сознании хоть какие-нибудь черты реальности? Ведь при отрицательном ответе на последний вопрос, реальность превращается в фикцию, предмет веры.
Продолжу дальше. Слово "интерпретирует" было упомянуто в контексте процитированной фразы, как одна из главных причин "мутности". В тот же черный список попал и конструктив прибора, будучи качеством, зависящим от субъективизма его создателя. А между такие представления являются в корне ошибочными! И вот почему:
Дело в том, что "интерпретация" - это процедура КОРРЕКЦИИ отражения. Причем коррекции в сторону компенсации присущих отражению свойств кривости и треснутости. А при удачном стечении обстоятельств - и мутности тоже. Ведь увидев, например, меня в отражении треснувшего зеркала, вы же не станете считать, что треснула пополам я? :-) Вы проинтерпретируете трещину на моем изображении, как дефект зеркала, чем скомпенсируете его недостаток. Возражение, что, мол, "неправильной" интерпретацией можно все испортить, выглядит глупо. - Ведь любое дело можно испортить, делая его не правильно. Значит не интерпретация то была, а брак. А потому вполне резонно ожидать, что от работы редакционного корректора ошибок в статье станет меньше, а не больше.
Аналогично этому, задача конструирования прибора представляет труд конструктора, направленный, на то, чтобы прибор "зеркалил" сильнее! Именно по этой причине измерительные приборы представляют собой одни из самых совершенных зеркал, среди всех существующих. Потому что именно для этих целей их и создают. Вспомните, откуда взялось то самое зеркало, которое вы считает прямым. Оно как раз и есть продукт этого самого конструирования. На деревьях зеркала не растут.
Рассмотрим теперь такой вопрос - кого же в большей степени отражает зеркало, объект или его создателя? Оказывается, что как бы сильно не зависила природа зеркала от своего создателя, образ того в нем неизменен, т.к. является константной/постоянной характеристикой зеркала. Ведь "предъявляем" мы зеркалу разные объекты, и значит, все различия в отражениях зависят только от них. Можно по отражению узнать оригинал? - Значит никаких сомнений в его способности отражать не остается. Главное не требовать от зеркала слишком многого (см. начало).
--- продолжение следует ---
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:18-05-2004 05:42:35
|
1165
|
--- окончание ---
По своей природе оригинал и его отражение в зеркале относятся друг к другу как причина и следствие! Т.е. зеркалом, по сути, является любая сколь угодно длинная цепочка причин и следствий, обладающая тем свойством, что по последнему следствию можно узнать нечто о начальной причине, установить хотя бы одно из качественных характеристик родоначальника этой цепочки.
Скажем, если в зависимости от того, в какой руке я держу конфетку, посредством никому неведомой последовательности взаимодействий изменяется высота или громкость звука, то несомненно обладающий хорошим слухом wagdas :-) сможет без труда просечь моменты, когда я перекладываю конфетку из одной руки в другую, и стало быть со второй, как минимум, попытки сможет безошибочно угадывать ее местонахождение.
Последний пример проясняет одну из самых важных особенностей отражения - корреляцию между оригиналом и его зеркальным отражением. Видно, что не требуется копаться в устройстве зеркала (разве что только для улучшения его отражательной способности), чтобы определить является ли оно зеркалом или нет. Т.е. будь зеркало даже непостижимым черным ящиком (нагуалем!), его зеркальные свойства все равно было бы не сложно определить.
Строго говоря, человек тоже является частью этой цепочки. И вполне может случиться так, что зеркало все-таки что-то отразило, но наблюдатель оказался настолько "глуп, туп и не развит", что не смог разобраться в отражении. Или, наоборот, человек оказался отличным наблюдателем, но зеркало не оправдало своего названия, оказалось слишком мутным. В обоих случаях отражение реала в сознании человека не состоялось. На нет и суда нет. Заключение на основании таких неудачных опытов поставить нельзя. Однако воспроизводимо удачная попытка должна будет однозначно засчитана, как констатация наличия эффекта отражения. Это достаточное условие.
В особо благоприятных случаях, когда процесс отражения позволяет не только верно угадывать одно из двух состояний оригинала, но и некоторому непрерывному изменению состояния оригинала соответствует также непрерывное изменение зеркального отображения, тогда позволительно наносить даже зарубки/деления на отображение, с тем, чтобы отмечать интересующие наблюдателя моменты эволюции оригинала. Например, на медицинском градуснике имеет смысл нанести красную точку, отделяющую нормальную температуру тела от лихорадочной. Или на манометре ту точку, выше которой пар в котле нагревать опасно. И это будет допустимым решением.
Приведу интересную цитату из КК:
Новые видящие заметили, что некоторые из навязчивых видений видящих, такие, которые почти невозможно постичь, совпадают со сдвигом точки сборки в ту область полосы человеческих эманаций, которая диаметрально противоположна той, в которой они обычно находятся. [КК, Кн. 7, "Внутренний огонь"]
В чем тут смысл? А смысл в том, что новые видящие соотнесли наблюдаемое положение ТС с характером видений человека, и обнаружили между ними корреляцию! Все. Кранты. Этого полностью достаточно, чтобы считать доказанным, что ТС отражает восприятие человека. Больше ничего и не требуется. В том числе не требуется выяснять механизм такого отображения, выявлять череду и последовательность актов передачи воздействия, природу кокона и самой ТС, и много чего другого.
Говоря математическим языком, они нашли передаточную функцию черного ящика. Честь им за это и хвала.
Travka: При чем здесь "сдвиги ТС"? Или что ты подразумеваешь под этим благозвучным термином?
Если прочитать внимательнее тот мой первый пост про эксперимент с биометрией, то можно заметить, что в нем было даже особо подчеркнуто, что аббревиатурой ТС я сократила выражение не "точка сборки", а "точка состояния". Точки в чем-то похожие (то и другое - состояния человека), а в чем-то различные (условия измерения). Про то, что моя точка состояния и ТС далеки друг от друга, я сама же четко написала. Игнорировать это можно лишь злонамеренно.
А если быть чуточку посообразительней, то можно докумекать, что вне зависимости оттого, что видела я свою "точку состояния" на экране монитора, а новые видящие в ИСС, но поступили в данном случае одинаково. Попытались соотнести (найти соответствие) между ее положением и состоянием человека. Только мне было чуть легче, т.к. точка та была моя, а не чужая. А свое состояние все-таки легче ощущать, чем видения другого человека.
Собственно в наше время так на моем месте поступил бы любой. Вот и Бомбей сразу подал реплику с этим же предложением, еще до того, как я призналась, что такие эксперименты проводила.
Неприятие моего сообщения объясняется в основном соображением "черная кость не может играть на пианино". Слишком уж разительно отличаюсь я от того безупречного идеала, который должен воплощать собой новый видящий. А впрочем не о том речь.
Travka: Пипа, мне всегда очень нравилась твоя манера ставить дримхакеров на свое место, но сейчас ты играешь на их поле:)
Затем и гоняю их, что на то поле сама зарюсь! :-)))
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:18-05-2004 05:47:51
|
1166
|
Vladimir
Вай-вай, йогов читать это еще то испытание.
Угу, но у него адаптировано для западного ума. В принципе можно и не читая практиковать, вондера спросили откуда дровишки вондер ответил:)
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:18-05-2004 05:52:36
|
1167
|
Pipa Возражение, что, мол, "неправильной" интерпретацией можно все испортить, выглядит глупо.
Да не так уж и глупо, если немного поисследовать интерпретации. А уж сколько их существует. Да взять хотя бы гадания. От пресловутой кофейной гущи до карт ТАРО. И вот сидит такая "ясновидящая" и пятно кофейной гущи интерпретирует как "знаки судьбы" человека выложившего ей денюжку. Есть ли это интерпретация в том смысле, что ты имела в виду или псевдоинтерпретация - это вопрос открытый. Кроме того т.н. "картины мира" или "учения" разных религиозных направлений, это ж тоже интерпретации всего объема чувственного опыта. И то, что для одного гроза для другого "знаменье божье". И примеры можно плодить и множить, у тебя это лучше получится, но думаю мысль ясна. Еще один вид интерпретаций в быту называется "обознался", пример с кустом принятым в сумерках за животное. Это что тоже "брак интерпретации", т.е. истинной интерпретацией считать только "правильную интерпретацию" а браком считать "неправильную"? И что будем считать критерием "правильности интерпретации"?Чего то ты меня совсем запутала:))).
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:18-05-2004 11:16:35
|
1168
|
Сяо Лао
А нет никаких "правильных" и "неправильных" интерпретаций. Есть полезные в практике, есть бесполезные, есть вредные. Один в факте своего наступания на какашку ничего интересного не увидит, другой увидит Знак и что-то на его основании узнает (а потом проверит! иначе неинтересно), чего просто так не узнал бы, третий сделает выводы про собственное состояние (степень алертности и т.д.) и что-то начнет с ним делать, четвертый все подряд наступания на какашки начнет интерпретировать в качестве происков Светлых или Темных Сил и разводить паранойю вплоть до проповедования насчет Конца Света на улице и попадания в дурку. Кто там "правильно" проинтерпретировал - судить можно только по тому, до чего они допрыгались в результате своих интерпретаций.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:18-05-2004 11:50:28
|
1169
|
AesirLoki нет никаких "правильных" и "неправильных" интерпретаций
Ну дык потому и взял их в кавычки:)). А что б в какашки не вступать есть проверенный способ - надо сначала "на зуб" попробовать. И никаких интертрепаций не потребуется.
ц и т а т а
|
|
G
|
написано:18-05-2004 14:24:53
|
1170
|
wagdas
Ты, кстати, чего не заходишь к нам сюда на ламбаду?
Ты знаешь, я в музыке - полный ноль. Медведь на ухо и все такое.... То есть сердцем могу слушать, выбрать музыку, дающую определенное состояние (для медитаций) могу. А вы же творцы.... К тому же такое количество имен и терминов - я себя идиотом чувствую....
....Помню, как у одного знакомго гитариста был в гостях. Он что-то в комнате включил играть, пока мы чай на кухне пили... Я ему говорю: "Какая красивая флейта играет". а он говорит пойдем, покажу, что эта за "флейта". Мы в комнату заходим, а там на видео показывают гитариста, который на электрогитаре играет (Это был Ингви, уроки для гитаристов - профессионалов, видеокурс). И понял я в тот день, что придется мне как-то без музыки.... Вот такая история
:))))
ц и т а т а
|
|
|