|
Автор
|
Тема: Творческое Время Нагваля или Путешествия В Тёмное Море Осознания
|
|
Pipa
|
написано:18-05-2004 15:27:15
|
1171
|
Сяо Лао: Да взять хотя бы гадания. От пресловутой кофейной гущи до карт ТАРО. И вот сидит такая "ясновидящая" и пятно кофейной гущи интерпретирует как "знаки судьбы" человека выложившего ей денюжку. ... И что будем считать критерием "правильности интерпретации"? Чего то ты меня совсем запутала:))).
Никакой путаницы здесь нет. Гадания такого рода фактически только на чистой интерпретации и держатся. Какая там "чистая инфа"? - Мутное (!) пятно на поверхности кружки да стопка карточек с рисунками. Все, о чем сообщает гадалка, - интерпретация ею формы того пятна или расклада. И если ты предложишь отпихнуть гадалку в сторону, и самому непосредственно увидеть "свою судьбу", то ничего путного из этой затеи скорее всего не выйдет. Потому что либо тебе самому придется заняться все той же интерпретацией, или признать, что никакой судьбы на кофейной гуще не видно.
А "критерий правильности" всегда и везде один - качество результата. Если удается гадалке делать верные предсказания, значит хороший она интерпретатор. А ты чего еще хотел? Гарантии только Господь Бог дает! Но вот то, что она на самом деле интерпретирует, карты, гущу, свое впечатление от общения с клиентом, или все это вместе - это уже другой вопрос. Обсуждать его сейчас не стану.
Наблюдаемый разброс в результатах интерпретации разных субъектов явление абсолютно закономерное и ожидаемое. Ибо чем мутнее зеркало (соответственно и чем беднее поставляемая им информация) тем труднее проводить коррекцию. Чем хуже работает предмет/процесс как зеркало, тем больше он представляет собой самого себя, а не отражаемый объект. В пределе же не счесть случаев, когда сигналы от оригинала буквально тонут в собственном "излучении" зеркала. Т.е. задача восстановления оригинала по его отражению относится по выражению математиков :-) к классу некорректно поставленных задач, что означает, что они не только не всегда имеют решение, но и решение их всегда справедливо с некоторой степенью достоверности (вероятности). И как только эта вероятность упадет до порога вероятности случайного выбора, то ситуацию следует признать аховой. Т.е. фиаско либо зеркала, либо интерпретатора/корректора. Тем не менее ситуация небезвыходная - надо искать зеркало получше, или подшлифовать имеющееся.
Надеюсь от последнего моего замечания ты не забурчишь об агностицизме и бесполезности любых попыток интерпретации и коррекции. Рыбка тоже вылавливается ни при каждом закидывании удочки. Но вот если тебе все равно, рыбку ты ловишь или тину морскую, тогда уж другое дело. Тогда тебе вместе с Фрудом пора на покой. Запечатаем вас на пару "девятью печатями" и лежите себе, лишенные интереса ко всему, "драгоценные мои человеки" :-)))
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:18-05-2004 15:55:20
|
1172
|
Pipa
Какая там "чистая инфа"? - Мутное (!) пятно на поверхности кружки да стопка карточек с рисунками.
Если удается гадалке делать верные предсказания, значит хороший она интерпретатор.
Интерпретатор чего? Пятен внутри кружки с кофе? У тебя такие представления о том, что именно она интерпретирует?
Не смешите меня!! :))))
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:18-05-2004 17:17:44
|
1173
|
Pipa не забурчишь об агностицизме и бесполезности любых попыток интерпретации и коррекции.
Опять ты мне шьешь невесть что:))). Агностицизм какой-то. Це ж филосопское течение, а я ж ни якой филосопии не признаю. Я не говорю о бесполезности интерпретации, я признаю, что в человеческой деятельности без нее никуда. Я утверждаю при этом, что надо отдавать себе отчет, что это всего-лишь интерпретации, которые запросто могут оказаться ошибочными, и действия на их основе произведенные, могут дать не очень радующий результат. Извини, что так тупо излагаю, просто пытаюсь избежать двусмысленных интерпретаций моих утверждений. Пресловутый "пузырь восприятия" отгораживает от некоторых сторон действительности, знание которых и умение ими воспользоваться могло бы дать дополнительные возможности действовать, но вот главный строитель этого пузыря твой любимый ум-интерпретатор, вот о чем я пытаюсь сказать и быть услышанным. Чувствую, что опять будет услышано: "назад в джунгли!". Пипа - этого я не говорил и даже не имел в виду! Достигнем мы ферштейна в этом вопросе когда-либо?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:18-05-2004 17:47:56
|
1174
|
April: Интерпретатор чего? Пятен внутри кружки с кофе? У тебя такие представления о том, что именно она интерпретирует? Не смешите меня!! :))))
Смех без причины - признак дурачины!
Пора бы уже было научиться читать то, что написано, а не только слушать собственные мысли.
Повторяю еще раз свои слова для невнимательных:
Pipa: Но вот то, что она на самом деле интерпретирует, карты, гущу, свое впечатление от общения с клиентом, или все это вместе - это уже другой вопрос. Обсуждать его сейчас не стану.
Каким зеркалом пользуется гадалка я выяснять не обязана. Это совершенно иной вопрос, не имеющий прямого отношения к моей дискуссии с Travka о кривых зеркалах и отражении. Как бы там оно ни было на самом деле, но гадалка клиента как-то отзеркаливает, и этот факт не вызывает сомнений. В противном случае гадание не имело бы к клиенту никакого отношения. И что бы не служило ей зеркалом, интерпретировать его "показания" ей придется. Разве что эту ответственную работу сделает за нее эмиссар. Последний случай однако не станет ответом на вопрос "как?", а лишь будет переадресован другому лицу.
Если пятна внутри кружки не являются самим зеркалом, то реплика Сяо Лао, требующего продемонстрировать мои высказывания о зеркалах и отражениях на этом примере совершенно не корректна. Смеяться тогда надо над ним, а не надо мной.
Краткое резюме моих выводов состоит в том, что о чем бы мы не судили, приходиться довольствовать только косвенными данными о предмете. Сами эти данные представляют собой нечто, на чем оригинал оставил свой "след", либо путем непосредственного взаимодействия с ним, либо через цепочку таких взаимодействий. Каждая такая цепочка представляет собой зеркало (или измерительный прибор), а сам процесс передачи информации по цепочке - процессом отражения.
Усилия получателя такой информации (наблюдателя), направленные на решение обратной задачи "чего бы это значило?", всегда направлены на способствование процессу отражения, и являются по своей сути корректурой. Т.е. тандем зеркало+корректор является еще более лучшим зеркалом. Основанием для коррекции является в первую очередь предыдущий опыт, позволяющий при коррекции учитывать предыдущие испытания. Плюс к тому "априорная" информация, полученная из других источников.
Таким образом я категорически не согласилась с Travka, который посчитал усилия корректора, интерпретатора и конструктора измерительных приборов вредными, ведущими к порче информации. Хотя в действительности они направлены в диаметрально противоположную сторону. В отсутствии процесса интерпретации/коррекции никак невозможно отличить свойства зеркала, "приобретенные" от взаимодействия с отражаемым оригиналом, от собственных свойств самого зеркала.
Слова Travka "Точнее это рефлексия рефлексии рефлексии - зеркала зеркал зеркал." показывают, что и рефлексию он тоже ошибочно относит в класс "глюкогенераторов", в то время как она является по сути процессом самокоррекции (выслеживанием самого себя), т.е. попыткой субъекта скорректировать свою собственную "кривость", посредством постановки и решения таких вопросов, как: "все ли правильно я делаю?", "можно ли это улучшить?", "достаточны ли у меня основания, для тех или иных утверждений/умозаключений". И наконец, вопрос вопросов - "не глючу ли я сам?" :-)
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:18-05-2004 19:07:15
|
1175
|
AesirLoki
А нет никаких "правильных" и "неправильных" интерпретаций.
Это как посмотреть. Взять Пипин пример с треснувшим зеркалом (кстати Пипа, зеркало появилось задолго до его научного изобретения, если облом далеко ходить, то хотя бы налей в ванну воды), так вот, в эксперименте по глядению на Пипу через треснувшее зеркало учавствует интерпретационный аппарат глядящего. Если в его описании правил вселенной треснутое зеркало считается отражающим правильно, то в картине мира добавится новый элемент "треснутая Пипа".
Я бы твое утверждение перефразировал так: А нет никаких "правильных" и "неправильных" интерпретаций - все они неправильные, каждая по-своему.
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:19-05-2004 00:20:20
|
1176
|
Pipa
Я так подробно обсуждаю процесс отражения не столько по своей природной занудности :-), сколько по необходимости, которая вызвана тем, что рассматриваемый вопрос чрезвычайно близок к проблеме отражения сознанием человека реальности.
А это один из самых ключевых вопросов. Именно от решения последнего зависит существует ли вообще знание, как таковое, или его место занимает вера.
Да, мне тоже кажется, что этот вопрос, пожалуй, самый главный: отражение человеком реальности! Насколько он это может делать адекватно, т.е. отражать именно то, что есть на самом деле. Следуя твоей логике - сделать это невозможно! Как бы мы не полировали себя, мы никогда не сможем отразить реальность Сущего...в лучшем случае - это хорошая интерпритация отражения, а не самого процесса. Мне кажется, что это также, не вопрос Веры. Она здесь только эмоциональная составляющая - не более, но она также важна, как и сама суть отражения (кривого, или преломлённого). Без неё, процесс познания не выдержит "давления больших эманаций". Это своего рода отвлекающий маневр для нашего сознания, которое цепляется за логику и четкость, желая подогнать описание под конкретный анализ, без которого Вера - "управляющий" всем процессом. А ведь суть процесса не в отражении, а в движении...отражение - это только намёк, точка отсчёта...и его, конечно, можно описать так же, как обычное зеркало отражает любой проедмет.
Маги не пользовались зеркалами! И в этом - глубочайший смысл: как "смысл не-деланья", и как "смысл ориентации". Зеркало - это отражение "личности", а не сущности. Оно импотентно само по себе, но достаточно точно определяется как функция логики, но не в смысле сущности. Сущность всегда остаётся скрытой, ибо нет способа её отразить...
Мы сами являемся, по твоему точному замечанию, зеркалами, отражающими некоторые процессы космоса. Мы - кривые зеркала, отражающие только то, что находится в зоне нашего восприятия (интерпритации). Ум выполняет функцию преломлённого луча, сканирующего реальность вне зеркала, и доставляющего "в него свою инфу" - описание чего то такого, над чем мы даже думать не можем! Вернее можем, но только "со своей колокольни". А поскольку опыт у нас всех разный, то и отражение разное: мы даже по разному видим отражение, не говоря уже о процессе...
Ум Мастера, становиться зекалом, в котором ничего не отражается - нечему, ибо нет того кто смотрит (нет личности). Поэтому, можно сказать, что реальность нам дала все примочки с тем, чтобы от них избавиться :)
Но до тех пор, пока существует исследователь - зеркало будет кривить по сути. При этом, процесс исследования можно отслеживать, и не ставить результаты исследования во главу угла, ибо они, как известно, только намек, хотя, возможно, и логически точный. Что же делать, разбить зеркало и никогда в него не заглядывать, уничтожив тем самым процесс логического познания, а заодно и все приборы, или наоборот, пользоваться всеми подручными средствами и продолжать исследования до тех пор, пока они не станут ненужными? Может я посто глючу?
Дело в том, что "интерпретация" - это процедура КОРРЕКЦИИ отражения. Причем коррекции в сторону компенсации присущих отражению свойств кривости и треснутости.
Да, это именно процесс Коррекции! так же как и в звуке, ведь "количество искажений" на много превышает "количество чистого звука"! Если рассмотреть искажения тонально, то получится жуткая вещь: великолепная музыка Моцарта - по большей части, просто шум, из которого мы выделяем "прирученные ухом" ноты и их комбинации. Для ДХ, например, это так и есть! Но для него же, музыка Моцарта - это великолепный способ отследить намерение вложенное в звуки! И в этом смысле, Моцарт - самый настоящий маг! И тому же ДХ, до него "как до луны"! :)
В звуко-технологии совершена революция: цифровые записывающие устройства, которые, практически, передают звук "адекватно", с минимальными искажениями, не воспринимаемые нами как шум. Все звукообрабатывающие приборы, типа компрессора, усовершенствуются постоянно, уменьшая уровень шумов (искажений) с целью более адекватной картины отражения. :)
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:19-05-2004 01:39:58
|
1177
|
wonder
Так что смотри материалы по этой йоге, лучше начать с книжки Сатпрема "Шри Ауробиндо Путешествие cознания"
"И здесь мы подходим к фундаментальному отличию йоги Шри Ауробиндо (_пурна-йога_) от других йог. Ведь отличительной чертой традиционных йогических систем является то, что после определенного периода занятий практикующие начинаю ощущать _восходящую_ (а не нисходящую, как в йоге Шри Ауробиндо) силу (называемую в Индии _кундалини_), которая пробуждается - довольно грубо - у основания позвоночного столба и затем восходит от уровня к уровню до тех пор, пока не достигает макушки головы, где она "распускается" в некую светящуюся, излучающую пульсацию, что сопровождается ощущением необъятности (и часто - потерей сознания, называемой экстазом), как если бы человек выходил в вечное Потустороннее. Все йогические методы, которые можно назвать термогенетическими (_асаны_ хатха-йоги, все виды концентрации раджа-йоги, дыхательные упражнения или _пранаяма_ и т.д.), направлены на пробуждение этой восходящей силы."
Тогда вот третья йога: открыть один поток снизу, а второй сверху (он открывается просто: надо крутить сахасрару, если не ошибаюсь, на темени и место в полуметре над головой (там наверное кокон с чем-то соединяется) в разные стороны, а кундалины дать свободно вытечь вверх). Они сольются в один сплошной поток. Неужели так принципиально было с чего начинать?
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:19-05-2004 04:20:33
|
1178
|
Vladimir
Тогда вот третья йога: открыть один поток снизу, а второй сверху Очень напоминает состояние "творческого озарения" или состояние активной медитации ТВН, когда не знаешь за какое направление ухватиться...первым :)) Иной раз выбераешь нисходящий поток (это эмпровизация), а иногда - восходящий (точные патерны, состоящие из точных аккордов).
И в этом весь кайф музыки: ты должен найти место, где ты способен работать в обоих направлениях одинаково хорошо. ... И это, отнюдь, не просто из-за желания быть крутым для толпы. По крайней мере для меня :) Но я смотрю на толпу ("реакцию её энергетических тел") как маг смотрит в зеркало...если это ему нужно, чтобы посмотреть "свой новый, безупречно сидящий костюм" (положение ТС) :)
Неужели так принципиально было с чего начинать?
Конечно, не принципиально! Но, и принципиально тоже, когда выбираешь направление сознательно" :)
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:19-05-2004 06:24:35
|
1179
|
Pipa классу некорректно поставленных задач
Во, Пипа! О чем и речь. Ведь зачастую именно с этим классом задач и имеют дело интерпретаторы, с той же кофейной гущей взять. Я лично сильно сомневаюсь, что это пятно имеет хотя бы косвенное отношение к судьбе "обгадываемого". А чего стоят интерпретации перепетий своих жизненных ситуаций как борьбы Добра и Зла на Космическом Уровне. Я хочу сказать, что очень многие интерпретации гроша выеденного не стоят, даже если за ними стоят очень могучие математические формулы.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:19-05-2004 09:05:41
|
1180
|
Pipa
Смех без причины - признак дурачины!
Типа, ты меня оскорбила? Не смеши меня!:)))
Ну а если констатируешь "факт", то фактом являтся то, что ты просто не смогла найти причину. :)))
Повторяю еще раз свои слова для невнимательных:
Спасибо. Повторять, конечно, ты можешь сколько угодно. В смысле до следующего нервного срыва, сопровождаемого хлопаньем дверей. :))
на самом деле, но гадалка клиента как-то отзеркаливает, и этот факт не вызывает сомнений.
Не вызывает сомнений у кого? У тебя? У той, которая думает, что знает, как происходит гадание? Вот это твоя точка зрения? Извне процесса? Помести себя внутрь процесса гадания, и посмеемся. вместе:))))
Смеяться тогда надо над ним, а не надо мной.
Я смеюсь не над тобой (тебе это повторяли тысячи раз, и все не доходит), а над твоими теоретическими умозаключениями, которые ты возводишь в ранг фактов. ..приходиться довольствовать только косвенными данными о предмете..
По сути ты сказала, что у нас нет прямого знания, всегда только опосредованные. И все, о чем можно судить - о степени кривизны зеркала.
по сути процессом самокоррекции (выслеживанием самого себя), т.е. попыткой субъекта скорректировать свою собственную "кривость", посредством постановки и решения таких вопросов, как: "все ли правильно я делаю?", "можно ли это улучшить?", "достаточны ли у меня основания, для тех или иных утверждений/умозаключений". И наконец, вопрос вопросов - "не глючу ли я сам?" :-)
В этом все и дело!!!!!
Как ты практически собираешься отвечать на эти вопросы, если тебе НЕ С ЧЕМ сравнивать? Если у тебя нет возможности воспринимать непосредственно? минуя зеркала, чем бы они ни были, если нет возможности воспринимать ПРЯМО, как ты узнаешь хотя бы, что оно кривое, не говоря уже о степени кривизны???????
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:19-05-2004 10:02:51
|
1181
|
April
Proxima: Очевидно, что описание пространства ПТС в декартовых координатах - условность. А если уж описывать, то адекватнее было бы в частотно-амплитудных... Это, как известно, характеристики, которыми можно описывать "вибрации".
April: Я не понимаю, почему описание, которое их использует, "более адекватно" прямому восприятию, чем любое другое?
...чем определяется степень адекватности? Целеполаганием и методологией.
Декартовы координаты очень даже адекватны. Адекватны магическому соглашению о том, что происходит с восприятием и осознанием человека, как воспринимающего существа, при движении точки сборки вдоль человеческой полосы, поперек человеческой полосы..., вглубь эн.кокона и вовне эн.кокона (облать действий магов, трехмерный мир). на этом описании строятся магические практики.
Proxima: Если бы ты поняла "про инволюцию и эволюцию Духа", ты бы об этом не спрашивала :)
April: Не буду больше.
:):):):):):):):):):):):)
Зато я будУ-будУ :):):)
Понятие адекватности, как ты хорошо заметила, тесно связано с понятием Цели. Третья декартова координата, действительно, удобна для Описания магической мерности. Но тогда сюда следует добавить и вторую тоже: челская полоса недоступна обычному восприятию. Удел обычного человека это одномерность - точка, обычное положение ТС (изучаемое биометрией, кстати). Ты имхо преувеличила на счет челской полосы :)) В таком твоем "декартовом" описании любую измененку можно трактовать и описывать как сдвиг или движение ТС за пределы опостылевшей плоскости (точки) обыденности, в то или иное место в коконе. Что дальше? ИМХО - довольно грубый и примитивный подход, особенно, если учесть, что во втором внимании понятие пространства (как вместилища объектов, и способа задания их взаиморасположения) теряет всякий смысл. Видение кокона происходит на другом тональном уровне, связанным с видением энергий, а не плотных протяженных объектов. Мерность Мира определяется мерностью Восприятия, и пространство Минковского - это далеко не всё, что нам доступно. Описание, построенное на частотно-амплитудном представлении процессов, позволяет непротиворечиво охватить более широкий круг воспринимаемых явлений, отсюда и более высокая степень его адекватности. "Твое" описание описывает обыденную реальность точкой, "мой" подход, включая "твой", позволяет выделить всего лишь в этом одном состоянии семь уровней глубины, понять что такое музыка, гармония, свет, цвет, радуга и почему все это так экстатически связанно с нашим внутренним энергетическим устройством...
Восприятие-Осознание-Понимание-Описание" это всего лишь циклическая единица, звено бесконечной цепочки Эволюции, которое требует и требует воспроизведения, духовной работы, усилий, если, конечно, Цель не сужена до "вставления" от сдвигов в ИСС, как у некоторых бесцельно блуждающих во мраке сновидящих :) Это спираль с ненулевым шагом развертки в Бесконечность. Связь с Духом, резонирование с большими эманациями позволяет чувствовать направляющую этой спирали и соответственно корректировать описание большого Мира...
имхо, достаточно :):)
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:19-05-2004 10:22:47
|
1182
|
Vladimir
Тогда вот третья йога: открыть один поток снизу, а второй сверху
Когда открываешь поток сверху и сила нисходити вниз, то поднять снизу потом дело пары дней, ты в этом сам убедился. А попробовал бы сначала снизу поднять! Кроме того, что тут таится множество опастностей это еще и займет ну просто очень много времени, многим и жизни не хватает. Ну разве что таким Орлам как Вагдас не принципиально :)) В этом и отличие йоги Ш.А. Но в принципе можно кундалини и не поднимать, просто ты открывал сахасрару немного не по правилам, поэтому тебя долбят "летуны".
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:19-05-2004 11:36:33
|
1183
|
wonder
А попробовал бы сначала снизу поднять! Кроме того, что тут таится множество опастностей это еще и займет ну просто очень много времени, многим и жизни не хватает. Ну разве что таким Орлам как Вагдас не принципиально :)) Пробовал много раз - работает! :)
Я серьёзно - работает. Есть два способа открыть канал: "снизу или сверху". "Поднять", занимает не так много времени, лет 5-7 сознательной работы. :) Приблизительно столько же занимает "путь сверху".
Путь "снизу" - путь сталкера, путь "сверху" - сновидца, вот и вся разница, говоря в терминах КК.
Время, при этом, отсчитывает исключительно тональ...и это - благославение, ибо тональ нуждается в нем больше всего остального. В музыке - это видно (слышно) сразу. Как только нарушается время - нарушается всё...right timing - вот начало магии подъёма. Ты ведь знаешь, что самое важное в команде - барабанщик :) Но если ты не музыкант, то лучше, пожалуй, - "путь сверху"!
Но, к счастью, есть третий вариант - смешанный :) Что-то типа смешанных видов спорта, биатлона, например, когда "гонишь" как сновидец, и стреляешь как сталкер :)
April
Повторять, конечно, ты можешь сколько угодно. В смысле до следующего нервного срыва, сопровождаемого хлопаньем дверей. :)) А мы на дверь в ТВН, поставим дверной ограничитель, (я уже распорядился: Бомбей должен с Флориды привезти) который закроет дверь мягко, даже если кто-то захочет от души ею хлопнуть :)
Как ты практически собираешься отвечать на эти вопросы, если тебе НЕ С ЧЕМ сравнивать? Если у тебя нет возможности воспринимать непосредственно? минуя зеркала, чем бы они ни были, если нет возможности воспринимать ПРЯМО, как ты узнаешь хотя бы, что оно кривое, не говоря уже о степени кривизны???????
Ну почему же? Практически ответить на вопросы - это значит достичь неких результатов. Если у нас нет непосредственного способа восприятия сути процесса, мы можем выделить, однако, некоторые основные характеристики его, типа "уровень шумов по отношению к тишине", количество пульсаций, ну и соответственно другие способы "зацепить суть".
Мне кажется, что в любом исследовании и детализации, есть некий предел, после которого, продолжать эксперименты бессмысленно. Нам, по большому счёту нужны не "абсолютно-точные данные", а понимание сути процесса, с тем, чтобы перенести его с уровня А на уровень В, в своём сознании. Иначе, все останется в плоскости научно-тональных измерений, или кривых зеркал. :)
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:19-05-2004 11:49:29
|
1184
|
proxima
Третья декартова координата, действительно, удобна для Описания магической мерности.
А мне другой и не надо. :))
Но тогда сюда следует добавить и вторую тоже: челская полоса недоступна обычному восприятию.
С чего бы это?
Удел обычного человека это одномерность - точка, обычное положение ТС (изучаемое биометрией, кстати).
В "обычном" положении ТС "привязана" к каком-то "месту", как коза к колышку: вот тебе и точка, вот тебе и плоскость: некоторое положение, около которого она совершает непрекращающуюся флуктуцию. :)))
Без шуток: когда ТС человека фиксируется так жестко, что ее положение действительно становится "точкой", тогда в народе говорят: небо становится размером с овчинку, или того хуже - мир сходится клином . :(((
любую измененку можно трактовать и описывать как сдвиг или движение ТС за пределы опостылевшей плоскости (точки)
Так все-таки - плоскости или точки? :)))
Ты права, толковать можно все, что угодно, как угодно. :))
А на счет любой измененки.. "любая" - понятие растяжимое. Да, есть и такое - смещение -незначительное изменение внутри чел. полосы, и тоже считается изменением ее положения. А что тебе в этом не нравится?
"Твое" описание описывает обыденную реальность точкой, "мой" подход, включая "твой", позволяет ..
Что значит "включая", если это - принципиально разные описания? Частотно-амплитудное описание позволяет общность, единство разбить на части: свет на радугу, музыку на ноты.. Наверно это хорошо, для достижения цели подражания реальности. А для восприятия?Спроси Вагдаса, как он слышит свою музыку (если слышит) - в терминах "до, ре, ми, фа-диез"? Или в гц? Отличается чем-то процесс восприятия музыки от процесса ее повторения, воспроизведения? Вот это и есть - различия в целях.
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:19-05-2004 12:26:42
|
1185
|
wagdas
Путь "снизу" - путь сталкера
Путь снизу это путь гемороя и без учителя скорее всего путь в клинику.
Приблизительно столько же занимает "путь сверху".
А это смотря чем заниматься всё это время, если в чатах сидеть то и больше может :)
Пробовал много раз - работает! :)
А вот это я вообще не понял, много раз... наверное мы всё же о разном говорим.
ц и т а т а
|
|
|