|
Автор
|
Тема: АСТРАЛ, МЕНТАЛ -и- ДВА СТВОЛА
|
|
Gomez
|
написано:13-12-2005 14:11:11
|
61
|
Вы прыгните в пропасть по приказу Нагваля?
«И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя; и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего». [Лк. 4:9-12]
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:13-12-2005 14:19:40
|
62
|
weird
Скажи а какая цель в любви?
Получение удовольствия...Тут , по моему, и двух мнений быть не может ... А вот с каким именно аспектом взаимодействия с внешним миром связано это чувство удовольствия - это отдельный вопрос...
если ответишь, я скажу, просто - ЭТО НЕ любовь.
Ну и скажи ...:)
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:13-12-2005 14:25:25
|
63
|
Бомбей
ДХ говорил о том, что понятия не имеет, кто такие учителя.
Угу ... Вначале он был вообще без понятия, а позже у него такое понятие появилось ... :)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:13-12-2005 14:39:09
|
64
|
Marusika
О, удовольствие...всего лишь? я считал, что ты несколько сложнее устроена. Если не различаешь секс от любви.., или нагуализм от Орла и ТС.
Ну да , скажу - любовь эта болезнь, требующая постельного режима. Чего же более?
Но ты не одинока совсем, большинство так и продолжают поиски "ключа" не там где потеряли (забыли) а там где фонарь, уютный, привычный мирок. А не найдем, так нарисуем!
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:13-12-2005 14:43:48
|
65
|
weird
я считал, что ты несколько сложнее устроена.
Ты прав как никогда ... Я действительно несколько сложнее устроена, чем ты считаешь...:)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:13-12-2005 15:23:33
|
66
|
RSD
Поэтому отталкиваясь от фундамента тольтеков, вы сами вольны определять какие
технологии вам использовать: цигун, хатху-йогу, голотропное дыхание и т.д.
Учение тольтеков в этом нас не ограничивает, - это открытая система.
Погоди, вот увидит твое это заявление Хеймдаль или еще какой-нибудь пилотогон - объяснит тебе, почем фунт лиха :) У них в догме четко прописано, чем можно пользоваться на пути к свободе, а чем - низзя.
Впрочем, я не помню, чтобы они сказали хоть слово о Свободе...
Marusika
Согласен с Вейрдом: внимательно кури анекдот по ссылке :)
ц и т а т а
|
|
Gomez
|
написано:13-12-2005 15:41:20
|
67
|
в догме четко прописано, чем можно пользоваться на пути к свободе, а чем - низзя.
Свят, свят, свят! Упасемся от впадения в ересь. В догме ясно написано:
«Как охотник, воин знает, что мир сделан для того, чтобы им пользоваться, поэтому он использует каждый кусочек его. Воин подобен пирату, у которого нет запретов в том, чтобы взять и использовать все, что он хочет».
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:13-12-2005 15:48:08
|
68
|
Учение тольтеков в этом нас не ограничивает, - это открытая система.
В принципе - открытая система, но степень открытости может варьироваться в зависимости от особенностей личной силы отдельно взятой индивидуальности ...Есть у меня кое-какие основания думать, что всё не так просто ...
AesirLoki
Угу ... Я тут с Духом на досуге посоветуюсь по поводу этого анекдота - а дальше - видно будет ...:)
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:13-12-2005 15:49:27
|
69
|
AesirLoki
Погоди, вот увидит твое это заявление Хеймдаль или еще какой-нибудь пилотогон - объяснит тебе, почем фунт лиха :) У них в догме четко прописано, чем можно пользоваться на пути к свободе, а чем - низзя.
Я нигде, и никогда не говорил, о том, что войну нельзя использовать цигун, йогу и т.д.
Приемы и техники вполне применимы (ну если кому то так уж обязательно надо)в практиках нагуализма. Просто вот сколько писал АПК о толтекском подходе к тем же практикам йоги...да только плевать и наши "войны" и "йоги" хотели на это. Они не видят разницы между классическим подходом и нагуалистским. Видимо изза непонимания ни того ни другого.Я не специалист по йоге, но и моих знаний хватает, чтобы понять, что не только войнов тут кот наплакал, если вобще есть, но и этих самых йогов и цигунщиков. Читаешь и плачешь...
а пилотов Локи ты тут гоняешь..модератор :-)
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:31-12-2005 21:54:27
|
70
|
Извиняюсь, я тут несколько поработать был вынужден. Ну, сами понимаете - предпраздничный клёв:). Но всё читал. Всем спасибо. Надеюсь, после праздников и сам пару слов скажу:)
А пока что хочу поздравить всех с Наступающим (ой, у кого-то может уже наступил?):). Всем: и воинам, и пилотам межзвёздных лайнеров, хмурым и жизнерадостным, суровым и мягким, умным и совсем на голову ебанутым, всем - счастливого Нового Года и светлого Рождества! Кому Рождество не нравится, может подставить словечко - Трансформация:)
Желаю всем найти то, ЧТО каждый ищет!
:)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:03-01-2006 18:55:30
|
71
|
Бомбей
может подставить словечко - Трансформация:)
Трансформация в христианстве весной празднуется. Пасха называется :)
ц и т а т а
|
|
Озарение
|
написано:13-01-2006 16:20:02
|
72
|
Бомбей №1
...
Я же лишь хочу обозначить главное отличие Уч.ДХ от остальных духовных традиций
...
На самом деле, ты обсуждаешь не "учение дХ и др. традиции", а НЕКОТОРЫЙ ВЗГЛЯД НА НИХ.
И этот взгляд субъективен. Глядя на двух собак, один говорит: "Они разные!"
Другой говорит: "Одна хрень!"
Кто прав? :)
Говоря подробнее:
Во-первых, оно никакая не традиция (в привычном смысле этого слова).
Это не отличие от остальных традиций. Например, Догэн (13 век) говорил, что дзен - это не школа, не традиция. Подобные вещи говорили учителя и о суфизме, и о дзогчене, и о многих других "традициях". Кришнамурти отказался возглавить "духовный орден", чтобы не создавать организованную традицию. Множество традиций, на самом деле - не традиции. А с другой стороны, не-традиции, включая Уч.ДХ, - это самые настоящие традиции.
Во-вторых, совсем не духовное:).
То же можно сказать о многих других учениях. "Духовное - не духовное" - это только взгляд, характеристика, которой можно приписывать разные значения или отбросить вообще. Например, можно употреблять слово "духовное" как указатель на некое поле деятельности.
И наконец, оно абсолютно ничем не подтверждено.
Это в каком же смысле? Типа, мы не прыгали в пропасть и не видели дХ, сгорающего изнутри?
Но, точно так же, мы не вкладывали персты в раны Христа, не видели чудес Будды Шакьямуни и т.д. Так что, тут получается сходство, а не отличие.
Следующая отличительная черта Мифа Дона Хуана – невнятность его целей.
Вроде бы и КК, и его соратницы внятно говорили: ПОНИМАНИЕ ЦЕЛЕЙ РАЗВИВАЕТСЯ ПО МЕРЕ ПРОДВИЖЕНИЯ.
Это верно для любой "духовной традиции", поскольку у новичка нет ни осознания пути в целом, ни опыта, чтобы сразу увидеть цель целиком. Поэтому, в лучшем случае, используют слова, примерно указывающие направление: свобода, видение, единство с духом и т.д.
Слова разные, но указывают ли они на разные цели?
Хуже того, постоянно подчёркивается условность, а то и ненужность ЛЮБЫХ описаний реальности (включая магические).
Ненужность, ага, согласен :)). Что ж мы здесь делаем :((( ?
И вот её, Свободу, ни одно из «учений» ещё не ставило, как «цель». Если я чего-то запамятовал – напомните. Всё традиции говорят либо о награде, либо о Знании, либо о некоем Слиянии. Но никто – о Свободе. (просьба Буддизм не предлагать, - там речь идёт об Освобождении):).
Это типа тест на чувство юмора?
Моя цель - свобода, так что освобождения прошу не предлагать... :)))
На самом деле, конечно, НАШЕ учение уникально, в отличие от всех прочих.
Кто бы спорил - оно же НАШЕ... :)
Возникает законный вопрос: какой смысл смешивать то, что имеет разные цели? А стало быть, и различные «контексты» рассуждений, разную методологию и практику. Чем они могут помочь друг другу? Разве что показать, как НЕ надо делать?:).
Чтобы выносить суждения, надо ясно осознавать их тему. Иначе получится навешивание своих произвольных мнений. Типа "я решил считать, что они разные". Это то, что КК называл синтаксическими командами.
Необоснованное навешивание ярлыков и отношений.
Кстати, при всех "отличиях от дона Хуана", мастера практически всех традиций тоже предостерегали от цепляния ярлыков и отношений. Например:
"Если у вас есть особое отношение к буддийскому учению, оно становится мирским предметом; если у вас нет особых чувств по отношению к мирским предметам, они становятся учением Будды".
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:25-01-2006 12:37:04
|
73
|
Озарение
Надо же.., согласен по всем пунктам:)))
Главное отличие..., от все остальных...
Оно в нас, в уровне нашего гун-фу, умения понимать мир, понимать не только умом, всеми себя:))
пример:
Отличается ли мечь, от сабли? или шест от нун-чаков?
В первом приближениии - да!, еще как!
Но потом эта разница СТАНОВИТЬСЯ несущественной. Не исчезает, а именно становиться, так сказать в процессе познания и научения "понимать" суть этих вещей.
Омар Хаям по этому поводу говорил,
... Что пить, когда и много ли и с кем...,
если не соблюдаются, игнорируются эти условности, то это будет всегда банальная пъянка!
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:25-01-2006 13:14:39
|
74
|
Озарение
И этот взгляд субъективен. Глядя на двух собак, один говорит: "Они разные!"
Другой говорит: "Одна хрень!"
Кто прав? :)
Для того чтобы сказать, что это - "одна хрень", оба должны не просто глядеть, а ещё и иметь ОДИНАКОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ВЕЩИ ... А когда каждый из двух чувствует что другой прав - тогда, по моему, и возникает единодушие в том или ином отношении ...
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:25-01-2006 16:42:30
|
75
|
Marusika давай я тебя расцелую...
когда каждый из двух чувствует что другой прав
именно так, не знает, не уверен, а чувствует..., что и другой прав, допускаешь в себе ЕГО правду...
это по поводу к примеру второго внимания тоже, допустить его в себе, а не запастившися нужным количеством энергии (теорий, чужих знаний, боеприпасов), а просто допустить в себе, иначе не скажешь...
ц и т а т а
|
|
|