|
Автор
|
Тема: Жизнь после смерти
|
|
Бачурин
|
написано:09-06-2006 19:18:16
|
31
|
Alex_PAA
Бачурин, если ты так говориш о духовности, то значит ты не признаеш существование в каждом человеке святого духа Представте себе. Абсолютно, ни чего подобного не признаю. Скажу больше - разглагольствования о духовности для меня стопроцентный индикатор пустословия на котором кто то, что то пытается построить. А строят как правило одно и то же - толпу оболваненных хитрой паутиной из красивостей. А толпа нужна исключительно пастухам с их конкретными, прогматическими целями, а цели эти как правило, ну совсем не духовны даже с позиции собраной толпы. Понимаю, мой совет бесполезен, но рекомендую - не слушайте тех кто говорит о духовности, ибо они или лгут, или заблуждаются... Что для одинаково Вас бесперспективно. Если у Вас найдутся конкретные вопросы по этой теме, буду рад Вам ответить..
ц и т а т а
|
|
Alex_PAA
|
написано:13-06-2006 10:17:37
|
32
|
Бачурин.
Хорошо. Тогда такой вопрос. Та часть внутри человека, которая осознает сама себя, осознает бытие. Что это по вашему? И каким вообще вы видите устройство мира?
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:13-06-2006 15:58:55
|
33
|
Alex_PAA
Та часть внутри человека, которая осознает сама себя, осознает бытие. Что это по вашему? По моему, это убогая, жалкая и утлая, перекошеная и извращенная версия на темы окружающей нас Реальности. И нихрена оно там неичего не осознает. Она предполагает и радуется, считая это реальностью. Такой безалколоидный кайф в иллюзиях....
И каким вообще вы видите устройство мира
А это вообще плевый вопрос. Че тут сложного. Есть энергоорганизующий центр. Он ее (энергию) не только производит но и организует по своему. Как? Нам это не понять. А еще, энергия имеет осознание про все. Нам этого тоже не понять, и не только по тому что почти все ее знание к нам никакого отношения не имеет. Мы в ее списке - вещи крайне мало значащие. Мы - это спрятавшиеся от мира энергоструктурки, но благодаря еще не совсем приконченому ЭТ мы еще имеем какую то возможность взглянуть и на себя и на реальность. Но это опять же - если дружить с ЭТ которое дружит с пейзажем (Большими Эманациями). Всего то делов. Че такие легкие вопрсы задаешь? Спроси что нибудь посерьезней...
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:14-06-2006 11:47:14
|
34
|
Да герр Бачурин, вопрос тебе попался легкий, согласен, но ведь и ответ на него легковесный и по сути ответом то и не является. Почему? А вот почему - в ответ вкраплены такие фразочки:Нам это не понять.
Нам этого тоже не понять, т.е. ответ опирается на такие понятия которые нам не понять, а потому представляет из себя просто набор слов, практически бессмысленный.
нихрена оно там неичего не осознает ну а это уже против фактов, не будь акта осознания, то не было бы и этого нашего общения, камни к примеру в форумах не сидят, осознания не хватает. Так что нечто в нас осознает, потом конечно поверх всего этого наворачивается масса всяких интерпретаций, картин мира и прочих искажений. Но вся эта лабуда не отменяет факта наличия осознания, хоть заменяй его словами типа
энергоорганизующий центр, хоть не заменяй. Так что "Нефертити не финтите"!
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:14-06-2006 13:20:38
|
35
|
Сяо Лао Многоуважаемый!!!Подскажи пожалуйста, как можно сказать по другому, если действительно
Нам это не понять. И называется он НЕПОЗНАВАЕМОЕ в принципе, по сути, определению и де факто. Зачем мне врать что это не так?
нихрена оно там неичего не осознает Ну видимо Ваше осознание радикально отличается от моего. И я этого не знал. Я просто соотносил свою картинку с реальностью - признаюсь - мне стыдно.
камни к примеру в форумах не сидят, осознания не хватает. Нет. Здесь Вы явно поторопились. Всяк бывает. Но "финтить" больше не буду. Буду все по делу. С учетом разного осознания.
ц и т а т а
|
|
Alex_PAA
|
написано:14-06-2006 13:26:32
|
36
|
Да, хорошо сказал Сяо Лао. Как это не обзывай, а факт осознания присутствует.
Бачурин, а что же по твоему энергоорганизующий центр? И если субстанции выше него? И имеет ли по вашему он осознанность? И если энергия имеет осознание, то это осознание единое на всю енергию или нет. В любом случае осознанность присутствует. Так вот источник этой осознанности я и называю "святым духом".
А теперь попробуй проследить следующие мысли насчет устройства нашего мира.
Сам себе задам вопрос. Может ли существовать объект без свидетеля его существования. Конечно же хочется ответить, что да может. Но на самом деле такое существование равно несуществованию. Ибо если есть бытие, но некому его засведетельствовать, то на основании чего можно утверждать, что оно есть?
И так делаем вывод, что для существования чего либо необходим свидетель этого существования.
Вопрос второй. А что собственно может свидетельствовать свидетель? Может ли он свидетельствовать объекты существующие отдельно от него? Наверное захочется ответить "Конечно может". Ведь мы свидетельствуем различные вещи отличные от нас. Но тогда посредством чего свидетель может свидетельствовать объект? Мы свидетельствуем вещи посредством различных световых полей, тарсионных полей, каких нибудь других полей колеблющихся на разных частотах. Наверное захочется ответить, что посредством каких либо полей. Обращаю внимание на то, что свидетель не может засвидетельствовать объект существующий отдельно от него , без какой либо связи между ними.
Предположим, что этой связью является какое либо поле (неважно какое). Но тогда вопрос. А посредством чего свидетель свидетельствует это самое поле? Наверное это покажется бредом, но как свидетель существующий вне пространства и времени (это исключительно наши внутренние понятия), может свидетельствовать что-то (например какое либо поле) также существующее вне пространства и времени причем отдельно от него. Да похоже никак. Он может свидетельствовать что-то, только если это что-то является частью его самого. Короче говоря он может свидетельствовать только самого себя и не чего кроме себя.
Дальше можно продолжить цепочку подобных размышлений, но я ее пропущу. Не вижу необходимости.
Просто все сводится к тому, что есть один свидетель (назовем его творцом), свидетельствующий сам себя, придумавший сам себе целый мир, придумавший нас. Свидетель = бытие. Фактически он в каждом из нас (как говорят "дух святой"), и все, что существует (добро и зло, и т.д. и т.п.) все это он сам. Короче говоря мы живем и созерцаем сами себя.
В общем получилась какая-то буддистская теория, но на данный момент я не вижу альтернативы.
Поэтому я утверждаю, что внутри каждого есть святой дух.
И понятие духовность вовсе не
стопроцентный индикатор пустословия на котором кто то, что то пытается построить.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:14-06-2006 15:01:46
|
37
|
Alex_PAA
Свидетель = бытие. Фактически он в каждом из нас (как говорят \"дух святой\"), и все, что существует (добро и зло, и т.д. и т.п.) все это он сам. Короче говоря мы живем и созерцаем сами себя.
В результате имеем: Я есть ВСЕ, Я Уже Абсолютно совершенен и мне нет никакого смысла к чему-либо стремиться!!!
Каждый акт секса - это воссоединение с самим собой!
Каждый вход-выдох - маха-пара-пранаяма!
Таким макаром различные проповедники на всех углах толкуют.
Что это, как ни чистая бездуховность?!
Поэтому я утверждаю, что внутри каждого есть святой дух.
Что это дает практически?
В начале знакомства с КК ДХ сказал ему, что в нем нет духа, что он практически мертвец.
В понятиях не имеющих собственного отрицания, столько же смысла сколько в понятии \"масла масленного\".
ц и т а т а
|
|
Alex_PAA
|
написано:14-06-2006 15:29:12
|
38
|
Что это, как ни чистая бездуховность?! Это чистая духовность.
В результате имеем: Я есть ВСЕ, Я Уже Абсолютно совершенен и мне нет никакого смысла к чему-либо стремиться!!!
Да похоже ты совершенен, но наше придуманное "Я" об этом не знает (такова задумка), и считает себя отделенным от остального бытия. Ему фактически предоставляется возможность развития (или изменения себя) и возможность выбора способа своего существования. К чему ты стремишся, тем ты и будешь, то и будет вокруг тебя.
Поэтому я утверждаю, что внутри каждого есть святой дух.
Что это дает практически? Почему это должно что-то давать? Это просто есть и каждый использует это по своему.
В понятиях не имеющих собственного отрицания, столько же смысла сколько в понятии \"масла масленного\".
Это ты к чему?
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:14-06-2006 15:44:35
|
39
|
Все правильно. Все так и есть. Не прибавить не убавить... Духовные свидетели Святаго Дууха... Чего нам еще надо? Все классс....
ц и т а т а
|
|
Alex_PAA
|
написано:14-06-2006 16:45:36
|
40
|
Все правильно. Все так и есть. Не прибавить не убавить... Духовные свидетели Святаго Дууха... Чего нам еще надо? Все классс.... Некоторые направления буддизма так прямо и утверждают, что все это игра сознания с самим собой. И в общем то, что бы ни происходило вы можете не беспокоится. Все вокруг лишь сон.
Но дело еще и в том, что пока ты не познал это на собственном опыте реальность так и останется для тебя реальностью. И все вышеприведенные выкладки вообще неимеют никакого значения (разве что могут дать толчок развитию в ту или иную сторону).
Поэтому меня и интересует вопрос: "Куда же собственно предлагает развиваться нагуализм?"
На вопрос "жизни после смерти" похоже это учение ничего ни говорит.
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:14-06-2006 17:13:08
|
41
|
Alex_PAA
И в общем то, что бы ни происходило вы можете не беспокоится. Все вокруг лишь сон. Ну ты даешь!!! Раньше бы сказал, а то я тут вспотел весь... Над смыслом бытия думаю...
Но дело еще и в том, что пока ты не познал это на собственном опыте реальность так и останется для тебя реальностью. Блин... Похоже, что не осозналлл...
"Куда же собственно предлагает развиваться нагуализм?" А действительно, куда? Не знаю.. И обрати внимание - молчат гады, про жизнь после смерти! Эй, там, наверху!!! Рай где?? Я уже три книжки прочитал!!!
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:14-06-2006 17:21:14
|
42
|
Бачурин
называется он НЕПОЗНАВАЕМОЕ в принципе, по сути, определению и де факто
Да есть такая партия! Называется НЕПОЗНАВАЕМОЕ! Я согласен! Но! Вот тут как раз и начинается кино.Бачурин
Духовные свидетели Святаго Дууха
Ехидствовать изволите? Ну дык плиз. А чем собственно словосочетание "Дух святой" лучше или хуже словосочетания энергоорганизующий центр? Чем они вообще отличаются друг от друга, кроме того, что построены из разных буквочек? Чем? Я по-сути задаю вопрос. Ведь если отрешиться от буквочек (а ведь можно еще на разных языках сказать то же самое), то различий нет, если рассмотреть то и другое на уровне свойств. А свойства таковы: и то и другое суть НЕПОЗНАВАЕМОЕ, обладающее осознанием и если и связано как то с известными формами материи, то весьма опосредовано. И получается, что речь идет об одном явлении на которое наклеиваются разные бирки. А предпочтение отдается тем биркам, на которых написаны слова более соответствующие миропониманию говорящего. Единственное в чем могу согласиться с Бачуриным, так это то, что Дух Святой термин довольно таки скомпроментированный церковью и лучше бы его не использовать, дабы не привлекать к рассмотрению и прочую лабуду из церковной картины мира. Вообще в наше время от этого термина веет этаким "пилотизмом НЛО", а вот "энергия" "Энергоинформационные образования" и протчая, протчая, сейчас на острие атаки. Но ведь от смены названий суть не меняется. Может быть попробуем пообсуждать эту самую суть? Если мы не можем познать ее внутреннее устройство, то что же мешает порассуждать о ней на феноменологическом уровне? Если конечно не упираться лбом в терминологию и не доказывать, что "мои словеса лучше твоих, типа современее звучат, или ближе к научной терминологии". А как вам батенька?
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:14-06-2006 19:14:03
|
43
|
Сяо Лао
Ехидствовать изволите? Да я не сильно... Так. Чуть - чуть.
А чем собственно словосочетание "Дух святой" лучше или хуже словосочетания энергоорганизующий центр?
Че спрашиваешь, сам ведь ниже разбрался... Ничего, я тоже могу своими словами. Есть такая вещь как ассоциативная перегруженность термина. Если в еврейском кибуце вы дадите сыну имя Гитлер - к нему будут относиться плохо. Я плохо отношусь к церкви и ее продукту. "Энергоорганизующий центр" - похоже на трансформатор. Стоит, гудит и производит полезную, не всем понятную работу. И практически не требует становиться раком и закатывать глаза. А еще и искоса поглядывать, насколько хорошо их закатил сосед... Пусть только попробует не закатить нехристь... Так понятно? Если конечно не упираться лбом в терминологию и не доказывать, что "мои словеса лучше твоих, типа современее звучат, или ближе к научной терминологии
Вопрос современности меня волнует мало, а соответствие терминологии больше. Любой нормальный разгавор должен начинаться с определения в терминах. Иначе юмор.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:14-06-2006 23:02:50
|
44
|
Бачурин
Если в еврейском кибуце вы дадите сыну имя Гитлер - к нему будут относиться плохо. Я плохо отношусь к церкви и ее продукту.
А вы понимаете, что такая перегруженность термина это чисто субъективная оценка того самого социума, который мы тут дружно ругаем?
Т.е. с одной стороны нагуалисты пытаются уйти от общепринятых оценок, а с другой стороны как бы заочно принимают ассоциативную перегруженность термина за качество самого объекта, независимо от его объективных характеристик (которые может никто и не пытался определить).
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:15-06-2006 00:37:13
|
45
|
фруд
А вы понимаете, что такая перегруженность термина это чисто субъективная оценка того самого социума, который мы тут дружно ругаем? Очень хороший подход, и отличная постановка вопрса. На все сто согласен с Вашим трактованием. И все это так как Вы сказали. Но почему я позволяю себе такие жесткие субъективные оценки? Попытаюсь ответить. Разговаривая с человеком ты пользуешся терминологией повседневного употребления, где за каждым термином стоит среднестатистический, средневзвешенный смысл. Мы как бы со-подразумеваем какое слово, что обозначает. В результате получается какое то, сколько нибудь понимание. Но это может быть нормально только в контексте повседневного, не к чему не обязывающего общения. Когда ты абсолютно не заинтересован что то прояснять или уточнять. Совсем другая ситуация здесь. Втаскивать в нагуализм церковную утварь можно только после определенного этапа развития Когда коллеги уже не станут путаться в таких фундаментально опасных категориях как духовность, добро, зло. Но здесь подготовительный класс, начальная группа, и художественными приемами приходится обращать внимание людей на то,что несусветным, морально - этическим блокам в нагуализме делать нечего. Понятие о духовности - это чудовищной силы тормоз для начинающих, я уже говорил о реальном содержании этой очень вредной концепсии о человеческом качестве. Это важность сотканная из пустых красивостей и устремленная в бесконечность. Да еще и вступившая в связь со святым духом. Здесь, на форуме, я развлекаюсь. Цепляю, провоцирую, раскручиваю вопросы от копеешных до серьезных. Мне все равно как и о чем я напишу, главное, что бы мой текст помог разобраться в нагуализме тем, кто еще не разобрался и не безнадежен. Мои тексты - это серьезная работа и баловство на темы нагуализма, сделанные для того... а вдруг кому то помогут ?
ц и т а т а
|
|
|