|
Автор
|
Тема: Так Реальность объективна или нет?
|
|
sydenis
|
написано:14-05-2004 10:24:17
|
1
|
Если Реальность (согласно описанию толтекской традиции) абсолютно объективна и безличностна; и Орлу наплевать на каждую конкретную индивидуальность, то какой механизм стоит за процесом направления человека по его линии судьбы?
Т.е. я имею ввиду те жизненные ситуации (которые бывали наверняка у каждого) когда судьба тебя направляет в то или иное русло, подталкивает заняться тем или иным делом? (например, читать КК и АК и практиковать толтекскую магию :)))
ц и т а т а
|
|
dead1
|
написано:15-05-2004 13:13:27
|
2
|
КК и прочее - Дух :)
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:15-05-2004 18:40:55
|
3
|
sydenis
какой механизм стоит за процесом направления человека по его линии судьбы?
"- Говоря о формировании жизненной ситуации,
- продолжал дон Хуан, -
маги имеют в виду формирование осознания процесса жизни. За счет
формирования этого осознания мы можем обрести энергию, достаточную для
формирования последствий каждого сделанного нами выбора и всего хода нашей
жизни."
ц и т а т а
|
|
sydenis
|
написано:15-05-2004 22:47:37
|
4
|
2 фруд
Со сказанным совершенно согласен, но меня интересует несколько другой аспект этой проблемы.
В приведённом фрагменте идёт речь о людях, которые уже встали (или считают, что встали) на пусть воина. И "формирование осознания процесса жизни" является, в таком случае, обычной практикой.
Однако, ещё задолго до того как человек встал на путь самосовершенствования (трансформации) с ним могут происходить довольно любопытные жизненные коллизии, заставляющие сделать его некий конкретный выбор, пойти по определённому пути ...хороший пример тому - сам КК :))
Более того, Судьба порою вот таким образом подталкивает в спину людей, которые вообще никогда не планировали заниматься тем, что мы называем самосовершенствованием и так и ушли из жизни "тёмными и необразованными".
То есть, так или иначе, слушаем мы обстановку или нет, происходит (может быть непостоянно) процесс наставления на "путь истинный".
Вот, собственно, возвращаемся к сабжу: так ли уж реальность безличностна и объективна?
или всё гораздо сложнее? :))
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:16-05-2004 13:34:35
|
5
|
sydenis
В приведённом фрагменте идёт речь о людях, которые уже встали
Да не совсем о таких, чтобы уже встали. Осознание предполагает ответственность, т.е. если с человеком случается что-то "внезапно" подталкивающее его в спину, то можно говорить о том, что он что-то пропустил мимо своего осознания. Т.е. что увлекшись чем - то "интересным", он выпустил из внимания что-то непосредственно касающееся его жизни.
Тут мы упремся в вопрос "что делать, чтобы пожить подольше?"
Однозначного ответа тут нет.
Принцип долгожительства одного сознания будет ядом для другого. Много зависит от концентрации на практическом аспекте, т.е. "шкурном интересе".
Основной принцип, который я знаю - "закон подлости". Когда чего то боишься, чем сильнее боишься, тем быстрее произойдет.
Технически - перестань боятся и живи сколько влезет. А тут возникает вилка самосохранения и отрешенности. Отрешенность позволяет воспринимать больше, а страх держит осознание в пучке, не дает распыляться по хищной реальности.
Если обозначим приятие как фактор расширения осознания, а неприятие как фактор держащий осознание сфокусированным, то оптимальная судьба является результатом оптимального соотношения приятия и неприятия.
Но научным образом этого не вычислишь. Здесь еще влияет и свойство самого осознания. Одному из-за свойств осознания например полезно будет гораздо больше неприятия, а другого ровно такое же количество неприятия, как чувства, заставит "потратить всю жизненную энергию".
Это один взгляд, когда реальность трансцендентна и откликается на наше воздействие.
Но можно слегка допустить, что реальность не так уж независима, и наше воздействие на реальность рассматривать как воздействие одной нашей части на другую нашу часть.
Откуда тут взять безличностность и объективность, или почему их тут не должно быть?
ц и т а т а
|
|
sydenis
|
написано:16-05-2004 16:13:08
|
6
|
фруд
если с человеком случается что-то "внезапно", то можно говорить, что он что-то пропустил
Но можно слегка допустить, что реальность не так уж независима, и наше воздействие на реальность рассматривать как воздействие одной нашей части на другую нашу часть. Откуда тут взять безличностность и объективность, или почему их тут не должно быть?
Мой вопрос возник на том основании, что в книгах АК слишком часто встречается утверждение, что подлинная Реальность это энергетический факт, не имеющий к нашим чувствам, желаниям и планам никакого отношения.
Отсюда практический вывод: если хочешь в этой Реальности успешно существовать - познавай её законы и будь в них безупречен.
Я привёл примеры, имеющие целью доказать обратное - Реальность на самом деле не столь уж холодна и беспристрастна по отношению к нам (личностям).
В принципе, эти примеры тоже можно попробробовать уложить в общую теорию. Т.е., действительно, если на энергетическом плане человек является лишь подсистемой более глобальной системы Реальности, то вполне нормально, что сама макросистема пытается регулировать систуации, когда какая-то из подсистем начинает сбоить или вообще выполняет несвойственные ей функции. Вот вам и толчки в спину, когда человек что-то пропустил.
Но если это объяснение верно, то можно лишь схватиться за голову от того в каком malfunction находится Реальность со всеми своими подсистемами. Вспомним: часто ли мы чувствуем эти подсказки судьбы, а если и слышим, то насколько они бывают внятны и однозначны? (надеюсь никто не тешит себя надеждой, что и так живёт в полном согласии с Дао :))) Т.е. либо мы уже стали страшно далеки от природы, либо сама Реальность, что-то уже сдала и стала слабовата.
Либо что-то не верно в теории, а значит, и в нашей практике...
ц и т а т а
|
|
ruda
|
написано:17-05-2004 02:06:07
|
7
|
sydenis
Я полагаю, что любые наши представления о "Реальности" ошибочны. Те совершенно безумные синхронистичности, от которых едет крыша, свидетельство того как наши намеренья и неосознанные связи трансформируют эту самую "Реальность". Такие штуки, как проблески ясновидения и телепатии не могут быть внятно объяснены в рамках принятых интепритаций "Реальности". Нагваль, одним словом :0).
ц и т а т а
|
|
Филин
|
написано:17-05-2004 13:52:29
|
8
|
sydenis
А может "толчки духа" это результирующая намерений, принадлежащих разным сущностям (самому человеку, человечеству, Земле и т.д.), участвующим в конкретной ситуации?
ц и т а т а
|
|
sydenis
|
написано:17-05-2004 14:01:50
|
9
|
ruda
Нагваль, одним словом :0).
Золотые слова :)))
Я тоже думаю, что чрезмерное теоретизирование по этому поводу бесперспективно. И вопрос, на самом деле, о практике.
Нам ведь что надо? Жить и познавать сообразуясь действующими реалиями Вселенной. Но тогда, если принять, например, в качестве рабочей гипотезы то, что высшая реальность имеет личностные характеристики - можно сильно упростить себе жизнь.
Давайте подадимся в христианство (ислам, зороастризм, синтоизм...)
Во-первых, не надо никаких безупречностей, неделаний и т.п. - просто просите - и дано вам будет по молитвам вашим :). Причём, подобного рода практика никак не будет противоречить сегодняшнему пониманию толтекской магии. Вы просто призываете намерение, делаете вашу команду командой орла и т.п. Понятие молитвы вполне может быть препарировано терминами толтекской традиции и вписываться в т.н. "путь воина".
Во-вторых мы, получаем дополнительную (и немалую) энергетическую подпитку. В одной из книг, в главе, посвящённой коллективной магической практике, АК пишет, что одной из первейших проблем искателя становится социум, который для борьбы с магами вооружён очень эффективными инструментами типа традиционных религий, психиатрических клиник и т.п. Так вот, теперь не надо с этим бороться! Энергию, уходившую дотоле на выживание, можно тратить на развитие + едва-ли не бездонная энергетическая подпитка от Православного (в случае России) эгрегора.
Если Ваня моет Досей дешевле и столь же чисто - то зачем же платить больше? :)))
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:17-05-2004 14:11:55
|
10
|
sydenis
в качестве рабочей гипотезы то, что высшая реальность имеет личностные характеристики - можно сильно упростить себе жизнь.
В этом что ли наша цель - упростить себе жизнь, напяливая на Абстрактное маску Личности? :((
А я до сих пор думала наоборот: снять собсвенную личностную маску, чтобы взглянуть в неприкрытое лицо Абстрактного...
ц и т а т а
|
|
sydenis
|
написано:17-05-2004 14:15:29
|
11
|
Филин
А может "толчки духа" это результирующая намерений
Вот - хорошая мысль. Можно будет подумать какие из этого могут быть практические выводы.
Единственное узкое место здесь (на первый взгляд) - это, то, что под толчками духа мы подразумеваем действительно правильные указания, которые ведут к безусловному благу для нас. А результирующая намерений может, в общем случае, направлять куда угодно, а при "попутном ветре" - так и вообще вредить.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:17-05-2004 14:23:36
|
12
|
Реальна ли реальность и объективна ли объективность - сие науке неизвестно, ибо не наука такими вопросами занимается, а философия. И хоть так бери, хоть этак - доказать можно что угодно, вплоть до полного соллипсизма, а значит - доказать нельзя ничего.
sydenis
под толчками духа мы подразумеваем действительно правильные указания, которые ведут к безусловному благу для нас.
Надо только не забывать, что того кролика в ловушку тоже привел Дух. И ДХ ненавязчиво так намекнул Карлосу, что пока что ему Дух привел кролика, а когда-то и его жизнь подарит кому-то... так что насчет персонального блага вопрос спорный.
ц и т а т а
|
|
sydenis
|
написано:17-05-2004 14:26:14
|
13
|
Уважаемая April, наша цель, первую очередь, свободно жить и познавать. А одной из помех к этому явялется создание создание для себя идолов. Одним из таких идолов является образ одиного воина, потрёпанного боями с неприкрытым лицом Абстрактного.... Кстати об этом даже написано в последней книге АК.
Поэтому, мне кажется, что не так важны ярлыки, сколько личная эффективность во взаимодействии с Реальностью.
Если у Реальности есть такой "рычажок", как личностный аспект, то им надо пользоваться. И не важно как при этом называться - христианином или магометанином. "Хоть чушкой, хоть тушкой - лишь бы заграницу" :)))
ц и т а т а
|
|
sydenis
|
написано:17-05-2004 14:33:11
|
14
|
AesirLoki
доказать можно что угодно, вплоть до полного соллипсизма, а значит - доказать нельзя ничего.
Так я про то и говорю. Нечего теоритизировать - практиковать надо. Приходи сегодня на вечерню :)
А вот насчёт кролика - не согласен. Там ещё был пример с улиткой-воином.
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:17-05-2004 14:44:15
|
15
|
Реальна ли реальность и объективна ли объективность - сие науке неизвестно, ибо не наука такими вопросами занимается, а философия.
Однако мы со своей стороны заметим, что сама концепнция объективной реальности донельзя крива. Объективная-субъективная, фигня короче получается. Реальность есть в единственном числе, а постигнуть ее невозможно.
Нечего теоритизировать - практиковать надо.
Отказ от теории тоже теоретизирование.
ц и т а т а
|
|
|