Masima: Вы, Pipa, действительно, очень умная. И со словами Вы обращаетесь не в пример ловчее Птицы.
А что птицА? птицА гнет свою линию и ему не занимать упорства. Пугалом его не отпугнешь! :-))) И отнюдь не факт, что гладкие слова окажутся эффективнее. А гладкость стиля доступна абсолютно каждому, кто возьмет на себя труд 4-5 раз переписывать/править текст перед тем, как отправить его на форум. Секрета здесь нет.
Masima: Скажите, после такой бурной общественной тусы как у Вас обстоит дело со сновидением в духе КК?
Вы не поверите, но именно из сновидений я выношу идеи, подобные этим. Повидимому мир сновидений очень избирательно "настраивается" на посетителя. Придя к этому выводу, я потеряла интерес к обсуждению сновидений, уж слишком все это лично. Сходство в сновидениях скорее дело того, что люди заранее договариваются о том, какие там врата за какими следуют :-) Впрочем и те пересказы сновидений, что я слышала (в том числе и в книгах КК), отражают в большей степени то, к чему прикованы интересы человека наяву. И если сюжет сна исчерпывается только прогулками типа "шел, а вокруг меня было то-то..." с единственным разлечением "и тут на меня кто-то напал" - то этот дикий примитив, свидетельствующий, что и наяву ничем кроме своего быта человек не интересуется. И Эмиссар сновидения ничего не раскажет ему, кроме сплетен на соседей по подъезду :-). А между тем в сновидении можно получить ответ почти на любой вопрос, который вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересует. Другое дело, что он не будет истиной в высшей инстанции, а будет зависить исключительно от того, насколько долго вы этим вопросом занимались, обдумывали, насколько он вас тревожит и т.п.
Кстати, я с удивлением узнала, что оказывается ОСы чаще всего бывают не у восторженных поклонников эзотерики, а как раз у самых отъявленных скептиков (типа Guestа :-) и рациональных субъектов навроде меня :-))). Ибо только отсутствием здорового скепсиса и критичности можно объяснить то, что отличить сон от яви представляет для них трудность. Вот для таких и изобретаются электронные агрегаты, чтобы светить спящему в глаз лазером :-))) И все потому, что какая бы чухня не снилась "эзотерику", он ничуть не усомнится в том, что такого наяву быть не может. У скептиков другая беда. Поняв, что они находятся во сне, они тут же теряют интерес к происходящему, считая все эти события недостойны внимания. И потому обычно спят без сновидений :-) Но я не такая! :-)))
Что касается влияния "общественной тусы" на сновидения, то никаких закономерностей не находила. Покрайней мере меня не столько занимает туса, сколько те редкие случаи, когда заходит интересный разговор. А такие случаи бываю не часто.
----
Pipa
ц и т а т а
|
Чат, секс, магия и моя безумная теория :-)
Признаюсь честно, речь пойдет не о противопоставлении нагуализма и науки, а о некоторых аспектах магии. Однако, раз уж свою "теорию" я изложила в этой теме, то и о ее приложении к магии мне тоже придется говорить здесь. Тем более, что магию вполне можно считать составной часть нагуализма.
Постараюсь быть не очень занудной :-), а также заранее приношу извинения за примеры, которые могут показаться кое-кому фривольными :-)))
Тех, кто опасается, что я снова начну им "грузить мозги", успокою - в конце концов свой взгляд, который я здесь излагаю, это всего лишь одна из возможных позиций ТС. И упреки ко мне в том, что я не хочу зафиксироваться на вашей позиции, столь же безосновательны, как и ваше нежелание зафиксироваться на моей. Давайте же сойдемся во мнении, что о Мире, как и об архитектурном сооружении, можно составить более верное впечатление только разглядывая его с РАЗНЫХ СТОРОН. Собственно только в этом я и вижу необходимость вообще эту ТС двигать.
Видите, как я гостеприимно открыла перед вами двери и предлагаю взглянуть на тот вид, который открывается из моего окна? Заходите, не бойтесь, я вас в плен не возьму. И кто знает? Очень может быть, что моего окна вы увидете нечто такое, чего вам раньше не доводилось видеть. Тем более, что в гости к вам я уже ходила :-), считайте свой визит ответным.
Начну свой рассказ с одного примера из "чатовской жизни". Заходит человек в чат и обнаруживает, что в нем никого нет. Как он поступит? Обычно бывает два исхода - либо остается ожидать, чтоб кто-то зашел еще, либо разворачивается и выходит из чата. Должна заметить, что в здешнем чате еще до входа в него можно определить, что он пуст. А потому второй исход наблюдается гораздо реже, т.к. те, кто не намерены ждать, попросту отказываются в него заходить.
Однако в том чате, "откуда я родом" (на сайте necromancers.com), часто практикуется и третий исход. - Одинокий посетитель начинает "гнать волну". Именно так мы это обычно и называем. Например, рисует с помощью символа тильды длинную волнистую линию, вот так ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (правда не во всех шрифтах она получается непрерывной) и пишет какие-либо фразы призывающие того, с кем ему ЗАХОТЕЛОСЬ поговорить (может быть это не все, что он делает, но в логе это выглядит именно так). Проходит минута другая и вызываемый собеседник тут как тут :-). Как вы это объясните? Скажете, что вызывающий обладает достаточной магической, личной силой, волей или связью с намерением? Пусть будет так. Запомним это объяснение.
С другой стороны, давайте отдадим должное и тому, кто способен являться по вызову. Например, в процессе какого-либо чатовского дебата один из присутствующих начинает вопить: "Пипа!!! К тебе есть вопрос" :-) Проходит минута другая, и в чате "появляется Pipa" со словами "Звали?" :-))) И пусть меня подозревают в применении технических средств :-), тем не менее согласимся, что в общем случае способность, появляться там где надо в нужный момент, тоже может быть объяснена магической, личной силой, волей и прочим. Т.е. ровно всем тем, чем мы только что наделяли успешного "вызывателя".
А теперь собственно мы и подошли к тому вопросу, к которому я вас подводила - у кого бОльшие "магические" способности, у того, что вызывал, или у того, что явился по вызову? Полагаю, что при ответе на этот вопрос мнения разделятся. Одни возведут ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за встречу на вызывающего (считая, что он "вынудил" вызываемого явиться по зову), а другие, наоборот, ОТВЕТСТВЕННЫМ посчитают вызываемого (считая, что он "внял" зову, откликнувшись на него). А я же скажу вот что: описанный мною случай - явление Взаимодействия двух Сущностей, о чем я так много сказала в первых двух постингах темы. А вопрос о персональной ОТВЕТСТВЕЕННОСТИ за это Взаимодействие - умозрителен, и является ловушкой, от которой я пыталась предостеречь науку и всех вас.
Не думаю, что кто-то согласится с моем мнением. Как же так? - спросят меня - Ведь вызывающий делал свой вызов намеренно, а вызываемый вроде бы случайно зашел, когда ему ЗАХОТЕЛОСЬ. Т.е. вроде бы его хотение было вызвано магией вызывающего.
Знаете какой будет мой ответ? Я просто попрошу вас вернуться глазами на тот абзац, к котором я выделила заглавными буквами причину появления в чате самого вызывающего - ему первому ЗАХОТЕЛОСЬ поговорить! А потом ЗАХОТЕЛОСЬ вызвать кого-то. А тому как раз в тот момент тоже ЗАХОТЕЛОСЬ посетить чат... Трудно решить кто здесь ведущий, а кто ведомый. Вернее призываю вас не решать задачу разделения на множители!
Тем не менее, я далеко не уверена, что смогла хоть кого-то убедить своей логикой. Уж настолько въелось в нас животное представление о том, что при любом Взаимодействии людей друг с другом, один обязательно должен "отъиметь" другого :-).
И для того, чтобы внести полную ясность в этот вопрос, я наберусь наглости и, глядя вам прямо в лицо своим бесстыжими глазами :-), спрошу: "А когда М и Ж друг с дружкой трахаются, кто кого при этом трахает?" :-)))
Думаю, что после этого вопроса, все мои объяснялки вылетили у вас из головы! А потому мало кто осознает, что "трахание", в согласии с моей классификаций, - типичная бинарная операция, ибо только в качестве Взаимодействия пары Сущностей и может проявляться (акты Сущности самой с собой носят иное название :-). А вопрос "кто кого" является типичной проблемой разделения Ответственности.
Абсолютное большинство, отсмеявшись, скажет: "Уж тут-то вопрос ясен кто-кого! Кто сверху, тот и трахает!" :-). Ну типа того, что Ответственным они полагаю того, кто вложил в акт Взаимодействия БОЛЬШЕ УСИЛИЙ.
И вот тут-то я должна пояснить одну вещь, которая имеет самое непосредствееное отношение к магии. Однажды в какой-то из публикаций, ни то в книге, ни то в интернете, я натолкнулать на вынесенную в качестве эпиграфа цитату из "Шветашвара Упанишад, 6.7-8", содержащую характеристики бога. В самой статье ничего особо примечательного не было, и я даже забыла о чем она была. Но от самого эпиграфа у меня мороз по коже прошел, в этот момент до меня видимо кое-что дошло. И может вовсе не в цитате той дело. Ведь рано или поздно каждый человек осознает какие-то стороны бытия, а что явилось последней каплей - вопрос случая. Хотя сколько я не рыскала потом по разным переводам Упанишад, нигде точно такого толкования не нашла. А тот эпиграф я себе записала, вот отрывок из него: "...Его возможности разнообразны, и потому Его деяния совершаются в ЕСТЕСТВЕННОЙ последовательности".
Я не хочу аппелировать к религиозным канонам. Давайте будем считать, "Его" - просто могущественным магом или Духом. Не в том суть. А главная идея в том, что именно "естественный", обыкновенный уклад жизни - это и есть ВОЛЯ ДУХА, его желание, его намерение. Именно Его могущество и утверждает тот распорядок вещей, к которому мы так привыкли, что считаем ЕСТЕСТВЕННЫМ. А всякого рода "чудеса" - это как бы исключения, флуктуации и т.п., возникающие при Его попустительстве.
С этой точки зрения, чем больше сила мага, тем больше его связь с Духом, а стало быть, тем ближе ЕСТЕСТВЕННЫЙ ход событий к тому, чего он сам желает. И в соответствии с тем, ему в той же мере приходится прилагать все меньше усилий, чтобы изменить реальность. И не потому, что реальность стала более податливой, а потому, что уменьшилась сама необходимость в ее измении.
Из всего этого следует, что затраты энергии, УСИЛИЯ - это скорее признак того, что имеет место не связь с Духом, а противоборство с ним. Ибо, чем в большей степени мы желаем изменить реальность, тем больших УСИЛИЙ стоит наше намерение.
И теперь, вернувшись к нашим трахам :-), можно заметить, что и в этом случае, как и в сделке, выигрывает не тот, что больше платит, а скорее тот, кому кайф достается нахаляву :-))) Лично мне, как женщине, такая формулировка очень даже нравится :-).
Напоследок хочу попытаться закинуть веревку на самую высокую вершину. Сдается мне, что поскольку в Мире проявляются не сами Сущности, а лишь их Взаимодействия, то все мы с вами вовсе люди! В том смысле, что также, как и все наблюдаемое, являемся лишь эффектами Взаимодействия, а отнюдь не самостоятельными Сущностями. Знаете что из этого следует? А следует то, что наше разделение с Миром - такая же умозрительная условность, как и разложение на множители.
----
Pipa
<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 21-11-2002 19:21:41</font>
ц и т а т а
|
Guest
<font size=1>Но нагуализм, как и йога, не могут быть использованы каждым. Это не вещь, которую взял и используй. Необходима перестройка психики, которая не под силу большинству людей.
А вот это на мой взгляд очень смелое утверждение. Насколько я понял, нагуализмом может заниматься любое существо, наделенное осознанием. Если нет, то нагуализм автоматически переходит в разряд религиозно-оккультной вонючей дребедени. Пожалуйста обоснуйте, по какому критерию отделить тех кому "под силу" от тех кому "не под силу"?</font>
Guest
Как я уже сказал, необходима перестройка психики, на которую не все способны. Я не совсем понимаю, при чем тут "религиозно-оккультная вонючая дребедень". Возьмем, к примеру, понятие "безупречность". Она включает в себя полное равнодушие к своей личности, к своей судьбе. Это позволяет отрешенно, безэмоционально относиться к своим собственным действиям; убивает ЧСВ и пр. И это только капля в море. Необходимо постоянно выслеживать свои чувства, эмоции. Я уж про желания не говорю, которые у нас каждую минуту появляются. Они тоже должны быть зафиксированы "бесчувственным" наблюдателем. А уж про уничтожение страха смерти и говорить нечего. Не все способны даже убедить себя, что после смерти наступает смерть, а не "Царство Божие" или иная "новая жизнь". Что касается критерия, то это, на мой взгляд, некая внутренняя сила каждого. У кого ее мало, тот не способен идти по этому пути. И ничего тут не поделаешь. Такова природа вещей в этом вопросе.
<font size=1>Насчет "субьективности" далеко не все так просто.
Предположим что человеком получено некое "трансцедентальное знание", в результате неповторимого другим человеком наблюдения.
Вариант первый - это знание принципиально не поддается проверке. Если да, то пусть он и носится с ним, как с писаной торбой. Для всех остальных его просто не существует. Научный
подход неприменим.
Вариант второй - это знание принципиально поддается проверке. В этом случае научный подход
применим. </font>
При глубоком смещении ТС человек получает не знание, а видение. Человек видит мир по-другому. О каких полезных знаниях для ЭТОГО мира тут может идти речь? Предположим, что координаты ТС индивидуума для этого физического мира составляют условно x=248, y=589, z=436. При сдвиге ТС на 100 условных единиц в сторону он окажется в незнакомом месте и, при этом, законы физики в этом месте будут работать по-другому. При этом, это не будет, естественно, сон. И что тогда? Вернувшись в "привычное" положение ТС человек начнет описывать это место, для того чтобы поделиться своими "знаниями"? Одна из основных целей ученика, вступившего на путь нагуализма – научиться сознательно управлять своей ТС. И то, что он в результате увидит или испытает, часто, не может быть использовано для иного мира. Этот физический мир всего лишь ОДНО местоположение ТС и не более и не менее.<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 22-11-2002 01:10:23</font>
ц и т а т а
|