|
Автор
|
Тема: нЕлюди
|
|
фруд
|
написано:22-03-2003 09:22:25
|
31
|
Pipa
Тут по моему я маленько зашифровался.
Придется обьясниться.
Термин тело и разум у Кастанеды включает в себя маленько другое понятие, чем тело и например душа у других авторов.(я их буду здесь называть другими)
Например в обычном понимании усилия западной цивилизации направлены на совершенствование тела, т.е. удовлетворение в основном телесных потребностей.(западный образ мышления) А восточная цивилизация направлена на развитие души.
А если смотреть по кастанеде, то запад развивает разум, в то время, как восток развивает тело.
Если не разобраться что здесь где, спорить можно до...
Поэтому, когда я тут упираю на развитие тела по Кастанедовски, я говорю про развитие души, осознания, и всех дополнительных способностей, которые в западной эзотерике считаются духовными способностями.
А существующее неправильное развитие разума - здесь подразумевается направленность разума на обеспечение удобства и комфорта только материального тела.
Отсюда, в развитии человека по кастанедовски, роль тела в развитии человека первична, т.к. тело (по КК) является
агрегатом, имеющим все инструменты для познания. А разум (как вторичное, встроенное) устройство очень полезен, но не жизненно необходим.
Вот здесь бы опять уточнить. Разум - здесь - не душа, и только часть сознания, направленная только в одну сторону. Разум на данном этапе не может осознать всю информацию, доступную телу, как центру восприятия.
<font size=2 color=#0033CC>Однако предвижу возражение, что я "приземленно" понимаю термин "намерение" или совсем не понимаю его смысла. </font>
Есть, есть такое возражение:)
Может и не приземленно, наверное злонамеренно:)))))
Намерение - такая большая сила, которая приводит все в движение. Она реагирует на потребности осознания.
Когда говориться связь с Намерением - имеется ввиду способность тела сдвигать эту силу в нужном направлении, заставлять ее творить и изменять.
Разум (по словам КК) не имеет связи с Намерением, ему доступна только та информация, которая уже есть у тела.
В нынешнем человеческом развитии наблюдается прогресс в развитии возможностей разума и регресс в развитии возможностей тела.
Поэтому я не против развития разума, но для его полноценного использования неплохо было бы сначала использовать все возможности тела.
Еще по вопросам.
КК сказал что бегать вредно!) Хотя предлагал ходить по 100 км в день.
Ноги. Левая нога например является воспринимающим органом "подобно чувствительному усику насекомого"
<font size=2 color=#0033CC>Похоже люди уже вплотную столкнулись с границей своих физических способностей. И тут выхода только два - или отступить назад, ограничив свои притязания удовлетворением животно-физиологических потребностей; или двигаться вперед в "непознаваемое", изобретая себе протезы.</font>
Люди не подошли даже к 2% использованию энергетических способностей. Тут только один выход - развивать тело.
Кроме "непознаваемого", есть еще и "неизвестное", которое очень даже подходит для освоения, и является источником энергии.
ц и т а т а
|
|
Бернард
|
написано:23-03-2003 06:58:35
|
32
|
<font size=2 color=#0033CC>Если не разобраться что здесь где, спорить можно до...</font>
фруд
разумеется спорить не будем, но я вынужден возразить
<font size=2 color=#0033CC>Тут только один выход - развивать тело.</font>
с чего такая безальтернативность и что она означает?
что разум уже развивать не надо?
или протезы нафиг нужны?
Проповедник сказал безногому: Брось костыли!
И что же случилось?
Безногий бросил костыли и расшибся нафиг.
<font size=2 color=#0033CC>тело (по КК) является агрегатом, имеющим все инструменты для познания</font>
А какие конкретно у тела есть инструменты для познания кроме разума?
А если имеешь ввиду инструменты, которые может использовать разум, то надеюсь ты понимаешь выражение "жопой чую" метафорически, а не буквально или как?
И почему разум для познания не может использовать другие инструменты типа компьютеров, телескопов, микроскопов и линеек?
Ты считаешь быстрее своего компьютера?
тогда подари его кому-нибудь, а можешь просто продать или сбросить его с балкона на голову прохожему :-D
<font size=2 color=#0033CC>запад развивает разум, в то время, как восток развивает тело. </font>
а что конкретно означает развитие разума - это философия, математика, психология, кибернетика?
а развитие тела - это медицина и боевые искусства?
Я как-то не понял эту концепцию, а вообще
нет Востока, и Запада нет ... (с) Киплинг
Развитие (цивилизации) не может носить односторонний характер.
Хотелось бы тебе напомнить, что во времена Конфуция, Лао-Цзы и Будды была Индия и Китай были империями, а ко времени появления европейцев там царил сплошной феодализьм. Вот такая вот деградация по всем параметрам случилась на Востоке.
Короче про$#ли они свое счастье, а теперь колыбель мировой цивилизации (Ирак) бомбят пиндосы и полупиндосы.
Занимались бы даосы вместо внутренней алхимии оружейным делом, стал бы Китай супердержавой (и наверно тоже бомбил бы Ирак). Тут штука простая - выберешь объектом исследования какую-нибудь фигню, ее самую в результате и получишь.
Жаль, заранее не угадаешь верный путь, но история нас рассудит ;-)
<font size=2 color=#0033CC>каким желает видеть человека окружающая социальная группа</font>
AesirLoki
ты хочешь сказать, что филателистом становяться только под воздействием общества?
Да, была такая мода в СССР, а теперь кончилась. Филателисты исчезли?
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:23-03-2003 10:59:00
|
33
|
Бернард
<font size=2 color=#0033CC>что разум уже развивать не надо?</font>
Разум развивать надо, но без развития тела, в том числе и энергетического (я ничего не говорил про развитие энергетического тела? это подразумевалось.)
разум развивается в сторону линейного осознания, явной стороны вещей.
Дальнейшее развитие восприятия разума без развития восприятия тела может привести к еще большему сужению восприятия человека.
Большими буквами Не останавливать развитие разума! А развить тело как воспринимающий орган хотя бы до 50% его возможностей!
Западное общество придерживается одностороннего развития разума и линейного восприятия. Т.е. если человеку удобно и легко - это хорошо.
Восточный образ мышления подразумевает, что у каждого явления всегда существует две стороны - явная и неявная, и если сильно развивать только одну, вторую со временем перекосит, и она вылезет наружу, но иногда за счет разрушения.(это сразу ответ на восток и запад)
А Киплинга я все время слышал в след. варианте - "запад есть запад, восток есть восток, и им никогда не сойтись." Да и империалист он был вообще то:)
Про мой компутер.
Как ты можешь догадываться, развитие тела дело не пяти минут, и я пока не располагаю. И как инструмент необходимого выживания в обществе компутер мне еще нужен. Но нужна и вторая нога, например я предполагаю научится действовать в сфере второго внимания (лет через 20). Что мне и туда компутер тащить? Есть конечно писатели фантасты, скажут к тому времени технология шагнет огого и компутеры будут вживляться в средне ухо..и т.д.
Но по моему сильно эта технология не поможет.
Насчет бомбирования.
Спорить тут надо долго и с рассмотрением историй империй.
Скажу только что США создана и держится за счет вливания свежих мозгов. В смысле это результат сосредоточения работы разума всего мира. И существует она пока не столько, что бы сравнивать с другими империями.
Иногда бывает, чем быстрее движешься, тем сильнее стукнешься.)
<font size=2 color=#0033CC>Тут штука простая - выберешь объектом исследования какую-нибудь фигню, ее самую в результате и получишь.</font>
Ну уж извини, безупречность о чем нам говорит?
Прежде чем выбирать фигню, подумай, вдруг ты помрешь от этого выбора. А если уж выбрал, какая тебе разница получишь, не получишь. И ваще фигню фигней или не фигней делает твоя сила или слабость. Ну не физическая, конечно.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:23-03-2003 11:17:12
|
34
|
Еще Бернарду
(не могу успокоится):)
Одностороннее развитие разума и приводит к таким индульгированиям - "а правильно ли я выбрал, а сколько я получу с этого выбора, а все ли я предусмотрел, когда выбирал, не обмочиться бы."
Развитие тела (осознания, чувствования, интуиции в конце концов) дает знание, что вещи или приходят сами, или за них надо платить. Если ты на уровне, у тебя будет все что нужно. Если у тебя нет, ты не готов. Поэтому платишь осознанием. В виде своего времени, или здоровья или судьбы.(что то наподобие)
Теперь плавно вернуться к нелюдям.
Нелюдь - такая форма гармонии с миром, когда желания или исполняются, или ясно, что для этого нужно.
ц и т а т а
|
|
Бернард
|
написано:24-03-2003 14:39:39
|
35
|
<font size=2 color=#0033CC>Что мне и туда компутер тащить? </font>
почему бы и нет? тем более планшетный.
<font size=2 color=#0033CC>Западное общество придерживается одностороннего развития разума и линейного восприятия</font>
Разве какое-то другое общество на Земле существует и к тому же еще даже развивается?
<font size=2 color=#0033CC>И ваще фигню фигней или не фигней делает твоя сила или слабость</font>
не совсем так просто, бывают и исключения вроде козлодоения, но в целом согласен.
<font size=2 color=#0033CC>"а правильно ли я выбрал, а сколько я получу с этого выбора, а все ли я предусмотрел, когда выбирал, не обмочиться бы.</font>
Он сказал, что видящие, как новые, так и древние, разделяются на две категории. К первой относятся те, кто согласен на самоограничение и может направить свою деятельность на практические цели, чтобы принести пользу другим видящим и всему человечеству. К другой категории относятся те, кто не заботится ни о самоограничении, ни о практических целях. И видящие пришли в этом вопросе к согласию с тем, что эти последние не смогли разрешить проблему чувства собственной значимости.
И как тебе такое? (в смысле ответ цитатами)
Самое главное в споре ничего не доказывать. Достаточно просто обзываться.
Некоторые могут повестись.
<font size=2 color=#0033CC>нелюдь - такая форма гармонии с миром, когда желания или исполняются, или ясно, что для этого нужно.</font>
что тут нечеловеческого?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:24-03-2003 15:36:31
|
36
|
фруд: <font size=2 color=#0033CC> ... в обычном понимании усилия западной цивилизации направлены на совершенствование тела, т.е. удовлетворение в основном телесных потребностей.(западный образ мышления) </font>
Это вовсе не "обычное" понимание, а лично ваше! И как в случае с делением на тело и разум, вам удалось и здесь создать аналогичного рода путаницу. Я сначала распутаю "запад-восток", а потом примусь за "тело-разум" :-).
Из только что процитированного мною вашего высказывания видно, что причина возникшей путаницы на этот раз в отождествлении смысла терминов "совершенствования" и "удовлетворения потребностей". Видимо и здесь вы исходите из физиологической :-) схемы - "кого лучше кормят - тот быстрее растет" :-))).
Однако чаще всего бывает как раз наоборот - кто более развит, тот и "удовлетворяет потребности" менее развитого. Т.е. более развитый выступает в качестве опекуна более слабого, нуждающегося, кого, чьи потребности не могут быть удовлетворены собственными силами.
В западной цивилизации, несомненно, разум развит сильнее тела. И только потому удовлетворение телесных потребностей здесь происходит в основном силами разума. На востоке же более развитым оказывалось тело, в результате чего ныне развивать приходится разум. (Не всегда так было и потому исторических аспектов я касаться не стану).
Теперь перейду к "узлу" тело-разум. Здесь вы произвели деление настолько искусно, что тело оказалось у вас единственным средоточием безупречности :-), в то время как разум был отождествлен исключительно с вредными элементами индульгирования.
Ситуация здесь действительно сложнее, т.к. в некотором смысле разум это тоже часть тела :-). Если, конечно, не придерживаться черезчур мистических представлений о том, что все "психическое" в нас находится вне тела и вынесено в иной мир.
Но если уж и вычленять какую-то часть организма, то надо это делать по "функциональным" признакам, а не по признакам нравится/ненравится, хорошее/плохое, полезное/вредное и т.п.
Типичными попытками выделить "виноватую" часть организма является христианское учение о душе, и ваше - о теле :-). По христианским канонам психическую часть человека наделяют "высшими" качествами, и называют душой; а животно-физиологическую часть - телом, наделяемым "низменными" качествами. В вашей системе эти части переставлены местами: тело считается не только средоточием восприятия и осознания, но и принятия решений, мудрости и т.п. А "индульгирующая", "мешающая правильному функционированию организма" часть психики получает название "разум".
Не смотря на кажущее отличие вашего деления от христианского, обе эти системы схожи в одном - в стремлении сосредоточить "недостатки" и "достоинства" в разных органах! С последующей из этого деления идеей "совершенствования" - гноблении виноватой части.
Такого рода мысленные ходы очень хактерны, особенно на нашем форуме. То в нас обнаруживается ВД, который предлагается остановить :-). То ЧСВ, от которого тоже надлежит избавится. И далее в том же духе, суть которого всегда в том, что некоторая часть или свойство человека объявляется лишней-вредной-нехорошей (вроде апендикса :-) и предлагается процедура ампутации, как панацея.
Однако наше несовершество на самом деле не заключено в "больном зубе", выдрав который мы автоматически этого совершенства достигаем. Т.е. наше несовершенство - не "болезнь" отдельного органа, а общая недостаточность функционирования всей системы.
А уж если и делить организм на разум и тело, то делать это можно точно тем же способом, каким мы выделяем отдельные органы. Т.е. по функционально-анатомическим признакам. Разумом тогда будет функция "высшей нервной деятельности" (расшифровывать этот термин здесь не стану, он общепринятый и достаточно точно определен). Причем отделение сознания от разума в этом случае будет совершенно искусственным, как бы такое разделение не было на руку вам или церковникам. Кстати, в этом не трудно убедиться даже не будучи анатомом: от удара по голове человек лишается вместе с сознанием и разума :-), а при ударе по жопе этого не происходит :-))).
То явление, которое кажется вам "мудростью тела" - это всего лишь БЕССОЗНАТЕЛЬНАЯ деятельность! И предпочитаете вы ее осознанному принятию решений только по одной причине - неосознаваемые усилия кажутся вам "халявными", а потому якобы не требующими больших усилий. И лишь с повышением осознания приходит понимание того, что это вовсе не халява, и не подарок духа.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:24-03-2003 16:23:10
|
37
|
Pipa... от удара по голове человек лишается вместе с сознанием и разума :-), а при ударе по жопе этого не происходит :-))).
Ну опять ты Пипа не есть права. Представь картину: поджожу к тебе я (злобный и мерзкий китаеза) и бью тебя по этой самой жопе. Что видим сознания ты не лишаешься, а вот с разумом, тут посложнее будет, думаю, что обойдешься ты со мной как существо НЕРАЗУМНОЕ, т.е. скорее всего лишишься (хоть на время) разума. Таким образом можно видеть, что два этих понятия вполне отделимы друг от друга. И не бей меня по голове:)). Дальше, ты все время передергиваешь, утверждая, что кто то кому то предлагает "ампутировать" "нехорошую" часть себя (тела, души, разума...) но ведь это не так. Ищутся способы оптимизации деятельности именно целостной структуры (тело-душа-разум и т.д.) и анализируется, что же именно мешает этой гармонии. Вот в качестве одной из таких помех выделили ЧСВ, чем это тебе не угодило неясно. Чрезмерный перегиб в сторону преобладания чего бы то ни было (рассудка, телесных проявлений) тоже не способствует гармонии и вот удачный баланс был назван безупречностью, но опять тебе не угодили...ну так получи по жопе и отреагируй без потери разума!
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:24-03-2003 16:54:12
|
38
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>тело оказалось у вас единственным средоточием безупречности :-)</font>
В кои-то веки соглашусь с твоими перегибами, которыми ты борешься с чужими перегибами :)
В вопросах безупречности "тело" (то есть, "нагвальная" составляющая человека, в отличие от "тональной") вообще не при делах. Индульгирование и безупречность - состояния тоналя. И только потом тональ в соответствии с этим своим состоянием влияет так или иначе на тело, управляя вниманием.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:25-03-2003 01:00:46
|
39
|
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>Представь картину: поджожу к тебе я (злобный и мерзкий китаеза) и бью тебя по этой самой жопе. Что видим сознания ты не лишаешься, а вот с разумом, тут посложнее будет...</font>
Если не Видение, то уж ПредВидение у меня кажется точно прорезалось :-) Когда писала фразу со словом "жопа" на 100% была уверена, что Сяо Лао именно эту фразу прокоментирует :-)) Так оно и оказалось...
Однако отнесусь к коментарию серьезно. Что в нем? Повидимому Сяо Лао не видит разницы между обыденным выражением "поступать неразумно" и тем функциям, которые относятся к разуму. В приведенном примере выражение "неразумное поведение" является синонимом неправильной или ошибочной реакции разума, но ни в смысле того, что он тут не принимал участия. Т.е. разум вполне способен совершать "неразумные" действия! Налицо игра слов, производных от слова "разум": разумный в 1-ом значении - свойственный разуму и разумный во 2-ом значении - как адекватный, верный, правильный.
Разум, как инструмент, решает задачи, решение которых зависит от их постановки. Далеко не всегда разум задает приоритеты, которые должны быть достигнуты или избегнуты. И если ситуация будет такова, что опасность окажется преувеличенной, то и решение вынесенное разумом вполне может оказаться излишне агрессивным.
Наконец, еще не ведомо - действительно ли была допущена ошибка, если в ответ на удар по своей попе, Pipa набьет Сяо Лао физиономию :-). Я отнюдь не Иисус Христос, и в ответ на удар по заднему месту не стану подставлять переднее :-))).
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>Вот в качестве одной из таких помех выделили ЧСВ, чем это тебе не угодило неясно. </font>
Сейчас поясню. Прежде всего ЧСВ - это не какая-то зараза, приставшая к нам от летунов :-), а одно из производных ИНСТИНКТА САМОСОХРАНЕНИЯ! Мне в полной мере ведомо, что этот термин обычно применяется к него "издержкам", тем не менее во многих случаях провести резкую грань между той "заботой" о себе, которая необходима для выживания, и той, которая ограничивает наше восприятие, - довольно трудно. А по сути и нельзя! Поскольку любое внимание, уделяемое собственной персоне (пусть даже на столь необходимое дело, как борьбу с собственной смертью) одновременно всегда искажает картину Мира, поскольку заставляет глядеть на него с точки зрения своей безопасности.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:25-03-2003 14:17:09
|
40
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>что тело оказалось у вас единственным средоточием безупречности :-), </font>
Безупречность в этой теме упомянул 1 раз и то не в отношении тела.
Что бы не сильно вглубляться в терминизирование:
Речь(разум-тело) не о "хорошая - плохая" часть организма,
речь о "развитая - недоразвитая"
Еще у КК есть понятие двух тел правого и левого.
Вот тоже аспект людизма-нелюдизма.
Правая - рациональная сторона,дневная
Левая не помню какая, энергетическая в общем.
Про ЧСВ.
В нынешнем человеке ЧСВ из инстинкта самосохранения гипертрофировалось в комплекс представлений человека о себе, не всегда соответствующий реальному значению.
Поддерживать ЧСВ в таком состоянии - удерживать свое внимание на искусственных вещах. Никто не будет спорить, что почти все внимание разума сосредоточено на мире людей и своем положении в этом мире.
Как мы уже договорились,мы имеем два равнозначных центра внимания организма.
Что вы можете сказать о внимании тела? Какой диапазон восприятия доступен ему у современных людей, и какова доля практического применения этого внимания, если по Вашему в человеке уже все прекрасно?
Почитавши Ваши сообщения, чтоито я не понял, зачем тогда вообще становиться нелюдью, если в человеке ничего удалять и исравлять не надо.
Про бессознательную деятельность и осознанно принятое решение.
Воспитание у вас какое-то коммунистическое. Кто не работает тот не ест.)
Осознание принятых решений бывает разное.
И я не рассматриваю конечное влияние принятого решения
на результат. В смысле в одной и той же ситуации, при принятии одного и того же осознанного решения, не то что у разных людей, а и у одного и того же человека результаты могут получиться разные.
Пока все. Еще придумаю, нарисую. :)
Бернард
Как я согласился, нелюдью тут названо человеческое существо с нечеловеческими возможностями.
А резкую черту провести наверное нельзя.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:25-03-2003 14:52:54
|
41
|
Бернард: <font size=2 color=#0033CC>Ну убейте меня, но я не пойму почему нелюдь - это маг? или маг - нелюдь?</font>
Объясняю. По формальным соображениям, нЕлюдь вовсе необязательно маг, но маг - как правило, нЕлюдь. Однако, когда я писала эту тему, то полагала под нЕлюдью человека, уже сбросившего с себя человеческую форму (в контексте КК). Вспомните трансформацию Ла Горды - она и после этого не потеряла человеческого облика. Т.е. здесь имеется в виду не столько внешние и анатомические характеристики (хотя и те также претерпели изменения), позволяющие отнести ее к виду Хомо Сапиенс, сколько внутреннее подобие с современниками в отношении поведения и мотивировок в принятии решений.
Если бы мне заблагорассудилось поговорить про магов, то будьте уверены, что я бы так и назвала тему - "Маги". Тем не менее, я назвала ее - "нЕлюди". А значит данные притензии не ко мне.
Тем не менее, полагаю, что между терминами "маг" и "нЕлюдь" все-таки есть некоторая связь. И возникает она из-за разброса в понимании того, что есть магия. В бытовом представлении, каждый, кто творит так называемые "чудеса" получит славу чародея, волшебника, мага. И каждый из нас, запасясь товарами из ближайшего супермаркета, вполне мог бы прослыть магом в далеком от "цивилизации" племени :-).
Однако даже если трактовать понятие маг в КК-ом смысле, то и тут придется признать, что обладатетель данного титула должен по-видимому весьма сильно отличаться от типажа современного человека, еще и потому, что его способности не были куплены в супермаркете и являются следствием его глубокой внутренный трансформации. Т.е. проявляются благодаря его отличию от нас. Именно по этой причине эти способности нас так сильно удивляют.
Конечно же не любая нЕлюдь - маг. Я этого не утверждала и даже озадачена тем, что мне приходится специально прояснять этот вопрос. Как нЕлюдь, вполне может быть квалифицироваться любой "отморозок", поступки и мотивация которого вступают в резкий конфликт с окружающими. Так что аналогия про "белую ворону", которая здесь уже была озвучена (не мной), - в гораздо большей степени соответствует этой теме, чем попытки дать определение, как стать магом.
Постановка данной темы показалась мне актуальной в двух аспектах:
Во-первых, по причине превалирующей на этом форуме уверенности в том, что стать магами нам МЕШАЕТ что-то, имеющееся у нас в наличии. Отсюда и напрасные ожидания, что, "застопорив" в себе тот или иной механизм, можно сильно продвинуться в этом направлении. В то время как, на самом деле, сложность состоит в том, что нам многого для этого не хватает. Некоторые методики от КК, "тормозного плана", - это скорее нечто вроде попыток выровнять судно, сбрасывая в море груз с того борта, куда судно опасно накренилось. И хотя такого рода действия могут быть иногда оправданы сложившейся ситуацией, подобно той, когда в бурю рубят мачту, тем не менее никак не могут рассматриваться, как желаемая методика модернизации судна :-). А здесь многие именно так и воспринимают путь в маги - порубить на щепки мачту и выбросить за борт паруса.
.......... исчерпан лимит в 5 К, см. продоложение в следующем сообщении ...........
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:25-03-2003 14:53:46
|
42
|
.......... продолжение предыдущего сообщения, ограниченного 5К-лимитом ............
Во-вторых, есть еще один важный, на мой взгляд, аспект этой темы, который пока еще недостаточно прозвучал. Речь идет о том, что из "положения нЕлюди" мир выглядит в чем-то не так, как из "человеческого" состояния. И причина того, не в каких-то особых превилегиях, которые нисходят на каждого, кто порвет с человеческим. Тут дело в том, каждое "состояние" это своего рода позиция наблюдателя, которая определяет ту ПРОЕКЦИЮ, в которой мир им воспринимается. Фиксация состояния приводит и к фиксации восприятия. Аналогично тому, как с фиксированного места можно наблюдать только те стороны предметов, которые обращены к наблюдателю. Остальные же стороны оказываются "непроявленными", невидимыми. Но не потому, что они таковы по своей природе, а исключительно от того, что такова позиция наблюдателя. Если наблюдатель изменит свою позицию, то в общем случае это не будет означать, что его восприятие расширилось (хотя и так очень часто бывает, если новая позиция более подходит в качестве "наблюдательного пункта"). Однако, несомненно, что с новой позиции будет видно уже нечто НОВОЕ, то, что раньше не наблюдалось. В то время как, "расплатой" на эту появившуюся возможность будет то, что в "область невидимости" уплывет нечто из того, что наблюдалось прежде.
Даже если не ходить глубоко в нЕлюди :-), то описаное мной явление очень широко распространено. И отличные тому примеры очень легко найти прямо здесь, на форуме, "не отходя от кассы" :-). И даже прямо в этой теме. Ведь сами по себе различия по мнениях являются как раз тем самым различием в положении говорящего. Даже говоря об одном и том же, каждый из нас видит предмет обсуждения в своем ракурсе, и только поэтому придти к единому мнению столь же сложно, как 4-ым слепцам во мнении о слоне. И мои "нападки" :-) на tarkt'а и фруда на самом деле имеют глубокую подоплеку разговорить этих двух субъектов :-), чья позиция, на мой взгляд, наиболее отлична от моей. И ровно по той же причине представляет для меня наибольший интерес. И мне жаль, что они похоже никак не поймут (или только вид делают :-), что и я со своей позиции вижу многое такое, чего им и не снилось :-))) А значит, что наша дискуссия может быть весьма полезна обоим сторонам.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Бернард
|
написано:25-03-2003 15:13:19
|
43
|
<font size=2 color=#0033CC>Однако даже если трактовать понятие маг в КК-ом смысле, то и тут придется признать, что обладатетель данного титула должен по-видимому весьма сильно отличаться от типажа современного человека, еще и потому, что его способности не были куплены в супермаркете и являются следствием его глубокой внутренный трансформации. </font>
Тогда еще вот такой вопрос: а можно стать магом без усилий? (с минимальными)
Вопрос глуп, но не обессудьте.
Можно выиграть кучу денег в лотерею - без усилий. Можно нажраться анаболиков и пробежать стометровку - легко. Можно купить электронный переводчик и больше не учить иностранный язык.
Так или иначе существует некоторая вероятность халявного чуда практически во всех областях. Хотя за это чудо придется заплатить, но мизерную цену.
Есть ли такая возможность в магии?
(не для себя спрашиваю ;-)
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:25-03-2003 15:49:19
|
44
|
Бернард: <font size=2 color=#0033CC>Тогда еще вот такой вопрос: а можно стать магом без усилий? (с минимальными)</font>
Нельзя. По крайней мере в той трактовке магии, которой я придерживаюсь.
Бернард: <font size=2 color=#0033CC>Можно нажраться анаболиков и пробежать стометровку - легко. </font>
То, что может легко (без усилий) сделать один человек - то может быть доступно и любому другому. А значит сразу же переходит из разряда чудес в обыденность.
На самом деле, каждый из нас использует в своей жизни действия, которые в полной мере можно назвать магическими, однако поскольку это умеют делать многие, то за магию это не считается :-). В общем случае, почти любые сверхспособности могут быть расценены как магия теми, кто этими способностями не обладает (делать что-то лучше других - для этой цели обычно бывает недостаточным).
В сущности и сам термин "сверхспособность" на самом деле означает не то, что эта способность "выше" других (т.к. разные способности никак нельзя мерить линейкой по высоте), а лишь то, что их обладатели МАЛОЧИСЛЕННЫ!!! Т.е. с точностью до определения, являются нЕлюдями! Как только данная способность становится достаточно распространенной, так сразу же перестает являться прерогативой ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ субъектов.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:26-03-2003 13:36:26
|
45
|
Pipa..."общей синхронности устремлений". А значит и усилий разума тоже.
Вот опять, сама мысль правильная, но что понимается под разумом? Вот (ни с того ни с сего) захотелось человеку иметь не квартиру, а дом, не дом, а виллу, да что б на собственном острове. (современная сказка о рыбаке и рыбке). И что? В этой ситуации человеком движет разум? Или он отключен и движет голое ЧСВ, а что для него является носителем? Тут видимо надо ввести все же два термина - разум и "разум", назвать эти штуки по-разному и определить где грань между ними, тогда многие дебаты отпадут. Разум как способность к упорядочиванию тоналя, к построению гипотез о мироустройстве, к проверке этих гипотез, т.е. как инструмент познания можно назвать, например, интеллект, а вот тот другой, что ведет ВБ, потакает различным глуповатым желаниям, подбивает человека на поступки агрессивные, обманные и прочие с человеческой моралью несовместимые, вот его можно обозвать, например, хитрожопостью. Она может привести (и часто приводит) человека к "материальному благополучию" и сидит он в нем как в тюрьме. С магией и общей синхронностью устремлений эта штука ничего общего не имеет и даже противоречит ей. Это уже не лишнее колесо, а хвост который при беге за кусты цепляется. Вот ты Пипа утверждаешь, что мол в человеке ничего лишнего и бороться не с чем, а я спрошу: а как же гемморой? И вообще любые болячки? С ними что тоже не надо бороться?
ц и т а т а
|
|
|