|
Автор
|
Тема: нЕлюди
|
|
Сяо Лао
|
написано:29-03-2003 04:35:56
|
61
|
Пипа - слишком лЮдь, что б стать нЕлюдью!
Этот тезис легко обосновать опираясь на ее высказывания в этой теме. Во-первых все позиции, которые она отстаивает, это совершенно людские представления о жизни и ее ценностях. Во-вторых делает это чисто по-людски, а именно, не пытясь углубиться в суть, а исключительно пытаясь отстоять свою точку зрения, подвижек под воздействием аргументов не замечено. В третьих, аргументы она истолковывает произвольно и столь же произвольно их "опровергает", простой пример про павлинй хвост. Ясно же что речь идет о людях и нЕлюдях, но увидев слово "павлин" Пипа с лЮдской последовательность говорит: "вот кстати о птичках" и лекцию на пол-часа о полузности хвостов в эволюционнном процессе. Она даже не слышит (точнее делает вид, что не слышит) когда ей вопиешь: девочка, речь не о том! Подключай разум, которым ты так гордишься! Так что Пипа из списка нЕлюдей я тебя вычеркиваю. (Предвижу реакцию, стандартную, лЮдскую - "а ты хто такой!!! Трам-тарарам!!!!). Другая реакция (опять чисто по людски) обиженная девочка поджав губки "не разговаривает больше с этим тупицей". Третья реакция - умная девочка вооруженная знаниями и логикой "разгромит этого засранца по всем пунктам" (ну надо ли пояснять, что это ОЧЕНЬ по-лЮдски). Кстати, то что человек произошел от обезъяны или общего предка ДАЛЕКО НЕ фАКТ, а ОДНА из ГИПОТЕЗ имеющая множество прорех, а ты ею опрерируешь как "научной теорией", лишний раз демонстрируя, что ты обычный продукт обычного социума, яростно отстаивающий свое право быть таковым. Перед кем отстаивающий? Перед собой, трудно ломать железобетонные стены стереотипов, а то что твои рассуждения СПЛОШНЫЕ ЛЮДСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ, это тебе все пацаны подтвердят! Да пацаны? Так что лЮдь ты, лЮдь и все делаешь, что б таковой остаться. Жду твоей реакции, людской естественно! А какой еще?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:30-03-2003 18:03:31
|
62
|
Pipa Привет тебе, мне понравился тон твоего соощения, но возразить хочу. Первое и главное, мы вовсе, ни на миллиметр, не отклонились от темы. Если тебе кажется, что разговор про ЧСВ и социум не имеет отношения к нЕлюди, то я считаю, что это фактически ключевые (хотя конечно не единственные) факторы, разделяющие людей и нЕлюдей. Человек с ЧСВ это норма жизни, нЕлюдь с ЧСВ это нонсенс. Ну а роль социума, ее вообще трудно переоценить: "человек существо социальное" - не мной сформулировано, но исключительно точно. Так что я позволю себе не заводить новую тему, а продолжить прямо здесь, тем более, как видим, тема многих задевает. Итак вкратце мое понимание темы выглядит так: нЕлюдь, это такая сущность заключенная в оболочку человеческого тела. Это она смотрит нашими глазами, слушает нашими ушами и т.д. Но поверх нее как маска или скафандр напялена личность - произведение социума (ФИО,родился там-то, тогда-то , учился, женился, работает, и еще тысячи "анкетных данных" к сущности человека не имеющих отношения). Вся эта "личность" формируется исключительно социальным окружением и определяется место и временем рождения. И та страна, которую человек называет родиной, и тот язык на котором он "думает" (точнее ведет ВД), и те кого он считает родственниками. А сущность этими атрибутами не обладает, где она не появись, она приспособится к условиям жизни, изучит любой язык и т.д. Но получается так, что фактически зомбированный обществом человек не отдает себе отчета в этой своей ипостаси и проживает жизнь как личность, до тех пор пока над его тушкой не прозвучат слова "спи спокойно дорогой ФИО...пусть земля...вечная память...". А сущность как бы спит, т.е. она конечно наблюдает за всем происходящим, но ей слова не дают и даже общаться с ней совсем не умеют. Так и остается она узницей этой приросшей к лицу маски - личности. Хочу (на всякий случай) внести ясность - сущность эта не есть нечто внедренное в человека "злыми летунами" или еще какими нехорошими чуваками, это именно сущность человека. И, например, остановка ВД ведет к появлению контакта человека со своей сущностью. В некоторых школах ее принято называть наблюдатель или свидетель. И вот осознание себя, установление контакта со своей сущностью, приводит к пониманию того, что все эти социальные установки они касаются только личности, а их отбрасывание (парадоксально но факт) делает человека нЕлюдью. В том смысле, что личностные параметры воспринимаются теперь как некая роль, а сущность - актер эту роль исполняющий. Хороший актер вживается в роль так, что можно подумать...но если он вдруг отождествит себя с героем пьесы, то ему в дурку пора. В этом смысле львиной доле человечества туда дорога:))). Так что хватит шить мне всяческих ампутаций, обрубаний и кастраций. Я призываю к осознанию, к пробуждению от гнета (да, да именно так) социальных установок на то, что то что с нами происходит это и есть "настоящая жизнь". Я утверждаю, что это пьеса, вспомни что ты нечто другое, а не герой этой пьесы. Играй, но отдавай себе отчет, и быть тебе нелюдью, не раньше. А культура, наука, и прочие "достижения цивилизации" пусть будут, никто их ампутировать не предлагает. Вот такая фигня.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:30-03-2003 23:01:06
|
63
|
tarkt: <font size=2 color=#0033CC> Нелюдь нельзя вставить не в какие классификационные рамки, т.к. у него нет "креплений" этим рамкам - у него нет человеческой формы. ... Самая точная аналогия здесь маг ...</font>
Я бы тоже поддержала, чтобы нЕлюдей, с теми характеристиками, которые вы сейчас дали, называли магами. Иначе возникнет страшная путаница из-за того, что я изначально так высоко планку не поднимала. Пожалуй даже наоборот, - нЕлюди в моей трактовке выглядят не очень-то привлекательно.
В моей терминологии "нЕлюдь" - это всего лишь в каком-то смысле не человек, т.е. никакой иной дополнительной идеализации я не полагала. Точно также, как термин "нЕсобака", может означать не обязательно человека, а например, муравья.
Отказ от человеческой формы, сам по себе, повидимому не превращает существо в мага. Гораздо чаще распространены случаи, когда такой экземпляр становится свиньей :-).
Однако несомненно, что на пути восхождения (не столь важно куда), рано или поздно должна наступить стадия, когда "старая оболочка" начинает мешать и ее приходится сбрасывать. Именно по этим соображениям я еще раньше написала, что "<font size=2 color=#0033CC>нЕлюдь вовсе необязательно маг, но маг - как правило, нЕлюдь</font>" (#59).
Ситуация в чем-то схожа с апгрейдом компьютера :-), когда удается добыть более мощный процессор, иногда приходится менять и материнскую плату :-)). Но даже если и старая материнка подошла, то старый процессор во всяком случае приходится удалять. Точно те же соображения, как я полагаю, обуславливают и необходимость избавления от человеческой формы.
Однако здесь, на форуме, широко распространена неверная (на мой взгляд) идея, что избавление от человеческой формы - это и есть тот первый шаг который следует сделать. В результате как грибы растут "гомо балбесусы" :-))), выковыривающие из себя единственый процессор, в попытке подражать тем, кто уже проапгрейдился.
tarkt: <font size=2 color=#0033CC>Вопрос Пипе - отождествляешь ли ты до сих пор себя с понятием нелюдь? </font>
Разница в понятиях того, что понимать под нЕлюдью, несомненно должна была быть выяснена до того, как я отвечу на этот вопрос. Иначе окажется, что мой утвердительный ответ будет исполкован вами, как утверждение, что я маг. В то время как я такого смысла в тот термин не вкладывала. Конечно же, глядя на три смайлика подряд после подписи "<font size=2 color=#0033CC>Pipa-нЕлюдь :-)))</font>" можно было бы и сообразить, что в этом утверждении есть большая доля шутки. Но в нем есть и доля правды. Ощущение себя "не такой как все" не только никогда не было предметом мой гордости, но доставляло немало горьких минут. Вроде бы все на свете отдала бы только за то, чтобы быть такой же, как остальные. И лишь гораздо позднее до меня дошло (в т.ч. и под влиянием чтения КК), что за потери обычно полагается компенсация... Как поется в детской садистской песенке "мне мама в детстве выколола глазки ... зато теперь я нюхаю и слышу хорошо". И пусть такого рода "дары" не являются плодами собственных усилий, а представляют собой стечение обстоятельств, но тем не менее они выдавливают из человеческой формы ровно на столько, чтобы многое предстало в совсем необычном ракурсе. Конечно же ни о какой полной потере человеческой формы здесь речи не идет.
tarkt: <font size=2 color=#0033CC>Нелюдь по моему пониманию (и некоторому опыту) это существо ... таким образом оперирующее своим знанием о Мире, что оно необусловливает его поведение и реакции никаким образом.</font>
С этим утверждением не могу согласиться.
До тех пор, пока мы в этом Мире живем, нам приходится сообразовывать свое поведение в зависимости от тех "вызовов", которые он перед нами ставит. И поэтому все наши действия (поступки) в Мире в значительной степени им обусловлены. Я могу согласится с независимостью нЕлюди от навязчивых "подсказок со стороны" (в первую очередь социальных стереотипов), но не соглашусь с тем, что знание о Мире не обусловливает его поведения. Зачем тогда ему понадобилось "оперировать знанием о Мире"? И какова суть этих "операций"? Любые знания о Мире нужны только для того, чтобы их использовать для коррекции своего поведения. Иначе они имеют чисто академический интерес, в котором нЕлюдя трудно заподозрить. Если бы Мир действительно "никоим образом" не обусловливал его поведения, то тогда никакие органы чувств нЕлюди были бы не нужны.
Независимость от социальных стереотипов - да, независимость от Мира - нет!
Однако данное категоричное утверждение является единственным моментом, с которым я не согласна в вашем постинге. Во всем остальном я полностью разделяю ваше мнение с оговоркой, что данные определения относятся к магу, а не к любой нЕлюди.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:31-03-2003 10:45:41
|
64
|
Pipa
Повторение - мать .. :)
Я упомянул мага рядом с нелюдем только из за одной общей характеристикой - они свободны, нелюдь - в действии, маг - в восприятии. Эти два состояния осознания не обьязательно вытекают один из другого, imho.
Нелюдь в любой ситуации будет действовать исходя из своей стратегии, а не обусловленный моралью и тому подобнымы общественными правилам. Здесь его независимость, свобода и его опасность для социума, которое снижаеться к нулю, если имеет место безупречность.
Мага описывать не буду, да и нет у меня основания етого делать.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:31-03-2003 15:24:01
|
65
|
tarkt
Кажется вопрос окончательно прояснился. Ты понял, какой смысл в слово "нЕлюдь" вкладывала я, а я поняла, что обозначаешь этим термином ты. Не совпадают эти смыслы и довольно сильно. Но видимо так и быть должно. За каждым словом, в конце концов, стоит не словарное определение, а собственный опыт. А он у нас разный. Да и слова этого в словарях не найдешь...
Видимо тебе в жизни и в самом деле встречалось то, с чем мне никогда встречаться не доводилось. По мне, так самая страшная нЕлюдь - цыганка на базаре :-))).
А впрочем... Отчего бы не посмотреть в словаре? Может там что дельное написано. Сейчас гляну. Так...
Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведковой (электронная версия) пишет:
<font size=2 color=#0033CC>НЕЛЮДИ, -ей (прост.). Плохие, бессердечные люди, нехристи. Что же мы, нелюди разве? (разве мы хуже других, разве мы не такие же люди?).</font>
Мда... Вот и верь после этого словарям :-))).
tarkt: <font size=2 color=#0033CC>Я упомянул мага рядом с нелюдем только из за одной общей характеристикой - они свободны, нелюдь - в действии, маг - в восприятии. </font>
Любопытно, а можно ли действительно быть свободным в действиях, если несвободен в восприятии? А впрочем не стану цепляться к словам.
Свобода... Очень хочу поговорить с тобой на эту тему. Многое передумала, но видимо окончательно еще не определилась, раз этот вопрос по-прежнему волнует.
Однако не в теме же про нЕлюдей его обсуждать? Это далеко не только их проблема. Заведу-ка я отдельную темку на этот счет. И в какой раздел мне ее поместить? Интересно, свобода это феномен или нет? :-) Ну пусть пока временно побудет феноменом, там будет видно. Как только сформулирую проблемку, так сразу.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:01-04-2003 17:42:27
|
66
|
Pipa... Вот и верь после этого словарям :-))).
Да, уж! Тут людям то верить нельзя, особенно 1 апреля, а уж словарям. Пипа, у меня просьба, не приземляй тему такими примитивными толкованиями этого слова. НЕлюдь, это конечно же не просто все что не человек, а то к нЕлюди и автомобили (с заткнутими злым китайцем выхлопными трубами) и птички с (ампутированными хвостами), все бы относились. Но мы то понимаем, что это не так. А свобода, это не феномен, это состояние и рассуждать о ней пожалуй в теоретическом разделе надо, ибо все, достигшие свободы практически, по глупым форумам уже не шарашатся, они свободны, что им еще...
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:03-04-2003 00:10:23
|
67
|
Сяо Лао
<font size=2 color=#0033CC>ибо все, достигшие свободы практически, по глупым форумам уже не шарашатся, они свободны, что им еще</font>
.мне кажется что СВОБОДА=СМЕРТЬ .причем настоящая ,а не символическаЯ .а при жизни возможны только ограниченные варианты свободы :"свобода от А" ,"свобода от Б" ,"свобода выбора между А и Б" ...а кроме А и Б есть ёще В ,Г ,Д и .т.д ,количеством стремящиеся к бесконечностИ
?твоё мнениЕ
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:03-04-2003 05:17:22
|
68
|
птицА..."свобода от Б" ...
Вот такая свобода мне нравится:))). Неплохо выглядит и "свобода от Г". А вообще мне такая постановка вопроса кажется изначально неверной. Не "свобода ОТ", а свобода как возможность. И не "свобода выбора между А и Б", это просто как в лабиринте можно выбрать направо или налево, но это не свобода двигаться в любом направлении, ты по-прежнему ограничен стенами лабиринта, а если ты знаешь его структуру и тебе нужно добраться до определенной точки, то ты свернешь не "туда куда хочешь", а туда "куда надо", что уж вообще зачеркивает "свободу выбора". Чемто напоминает "безупречность", которая не позволяет поступать так, "как левая нога захочет", а только неким "энергетически оптимальным способом". Теперь вернемся к вопросу чем "свобода ОТ" отличается от "свободы как возможности"? На мой взгляд, концепция "свобода от" исходит из того, что мы изначально ограничены (что верно) и нам эти ограничения надо преодолеть (что не всегда:)). Так вот для начала неплохо бы раскинуть мозжечком на тему - какие именно ограничения надо преодолеть и (главное), что это преодоление нам даст? Если я правильно понял "свободу по ДХ" это освобождение от ограничений существования в физическом теле и соответственно от очень ограниченного срока существования и ограниченных способностей восприятия (разделение на первое и второе внимание и практически непроходимая пропасть между ними). Т.о. образом расширяются возможности по развитию осознания, и получается что та свобода это свобода развития или расширения осознания и (возможно) свобода получив новые возможности поставить новые цели. Т.е. по большому счету это свобода ставить и достигать определенные цели, и если для этого требуется "свобода от", то это просто подцели одной более общей цели, и соответственно эти "свободы от" это маленькие "подсвободы". Этакая иерархия свобод:))). Ну, за СВОБОДУ!
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:03-04-2003 11:30:40
|
69
|
<font size=2 color=#0033CC>Не "свобода ОТ", а свобода как возможность. </font>
Где-то была тема "маркировать намеренье". "Свобода от.." и "свобода для.." я бы рассматривала, как маркеры для двух различных, но не соперничающих друг с другом намерений. Начать можно с реализации намеренья "свобода от..", чтобы создать (или расширить) пространство потенциальных возможностей, так сказать,создать базис, тыл, стартовую площадку. И далее, оттолкнувшись о нее (а как иначе?), приступить к реализации намеренья "свобода для...", "развернуть крылья восприятия".
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:09-04-2003 13:48:15
|
70
|
По поводу споров в окрестностях 6-ой страницы - всем читать http://www.strannik.de/lovesyntax/map.htm
А то Пипины стенания по поводу того, что некоторые товарищи необоснованно много внимания телу уделяют, и ответные стенания некоторых товарищей, несколько надоели. Так что почитайте (1, 2, 3, 4) x {функция вообще, эмоция, логика, физика, воля} и подумайте: "а насколько я гармонично развиваю СВОИ составляющие?" Перекосы вредны независимо от их направления. Абсолютизация своих любимых перекосов не есть гут.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:17-02-2004 09:19:02
|
71
|
ПАДШИЙ АНГЕЛ
Вопрос в чем может ли "человек" уже родится нЕлюдем
IMHO все люди рождаются человеками, иначе бы они рождались в иных реальностях. Но в результате перинатальных(родовых) травм могут быть заблокированы некоторые "человеческие" эманации. Отсюда возникновение восприятия себя как нелюдя, а точней как недочеловека. Эту ущербность можно компенсировать, назвав себя "демоном" и искать себе подобных в этом мире. Но этот мир не их, и "демоны" начинают искать пути к трансцеденции - выходу за пределы Реальности.
По-моему, это не очень продуктивный путь. Поэтому лучше сначала "дочеловечиться", реализовать свою человеческую матрицу на полную катушку, а уже потом трансцедетироваться дальше:)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:17-02-2004 13:55:11
|
72
|
ПАДШИЙ АНГЕЛ
Кто такой нелюдь? Дык вот сама рыскаю по инету пытаясь уяснить, сей вопрос.
Тады лезь сюда: http://creator.akamai.ru/mainfrm.shtml. Там сверху справа написано: "люди и нелюди"; тыкай и читай ;)
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:17-02-2004 14:52:22
|
73
|
AesirLoki
Гужов слишком зациклился на "социальном программировании" - социум не абсолютное зло, а механизм, позволяющий жить большинству обычных людей и стартовая площадка для ищущего меньшинства. Поэтому противопоставление "люди-нелюди" не верно. Скорее есть смысл рассматривать триаду "недолюди-люди-сверхлюди". С людьми все понятно. Недолюди - это те, кто идет на отказ от сотрудничества с человеческой матрицей через инволюцию - Они размотируют часть своей человеческой "надстройки" и активизируют свое дремлющее животное начало. Эти животные способности + интеллект дают определенную силу. Это и есть колдовство, магия, демонизм. Это путь к Свободе вниз.
Другой путь - это полная оплата человеческой матрице всех счетов за предоставленные ею блага и прохождение дальше за ее пределы. Это эволюционный путь к Свободе вверх.Все это хорошо описано у N20(Данченко).
Желание "нелюдей" двигаться вниз не фатально, а есть всего лишь следствие некоторых психикофизиологических заморочек. Их устранение открывает путь вверх.
ц и т а т а
|
|
ПАДШИЙ АНГЕЛ
|
написано:17-02-2004 15:05:46
|
74
|
AesirLoki
Гужева я уже читала спасибо. Как раз его ТС мне не по нраву пришлась. Это что же выходит всю жизнь жила мирилась с собой приучала к чел. жизни а тут выходит что все зря делала. Ну нет.. от того что я возможно нелюдь жизнь менять не собираюсь. а способности да черт с ними.
Хотя и за них проклятых все и пошло.
Подскажите плиз, что такое тема ТВН??
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:17-02-2004 16:02:35
|
75
|
Travka
Гужов слишком зациклился на "социальном программировании" - социум не абсолютное зло, а механизм, позволяющий жить большинству обычных людей
Да вроде он его и не называл абсолютным злом. Там сказано, что есть человеческий способ выживания, а есть нечеловеческие, вот какой нравится - тот и выбирай.
Ну а социальное программирование (это я уже от себя говорю) - оно ведь не только задает человеческий способ, но и мешает увидеть другие; для осознанного выбора одного из способов надо осознать в т.ч. и то, что мешает их видеть.
ПАДШИЙ АНГЕЛ
а способности да черт с ними.
Хотя и за них проклятых все и пошло.
Уууууууууу...... как все запущено..... :((( тебе дар дан свыше, а ты отказываешься. За это строго спросят, если верить одному из способов говорить :)
Надо тебе учиться любить и принимать себя - похоже, в этом корень проблем.
Подскажите плиз, что такое тема ТВН?
Тема вагдаса. Ничего полезного для тебя (да и интересного, наверное, тоже) там нет. Если бы он был способен написать что-то толковое, то он заодно смог бы додуматься, что не все пришедшие на форум знают значения придуманных им аббревиатур ;)
ц и т а т а
|
|
|