|
Автор
|
Тема: Энергообмен
|
|
sprout
|
написано:04-06-2003 15:51:01
|
16
|
sergejh
Как я понимая, точка сборки - это место где происходит энергообмен. Если точка сборки сдвинулась, то энергообмен (взаимодействие человеческого существа с миром) лежит в другой полосе энергий. Соответственно человек, сдвинувший точку сборки перестаёт взаимодействовать с птичками, кустиками и т.д. и т.п., а так же с другими наблюдателями. Так как взаимодействие обоюдное, внешний наблюдатель перестаёт его видеть - тело исчезает. И никакая интерпретация здесь не поможет - тела просто не взаимодействует на данной полосе энергий.
Ксендзюк
До вашего письма я полагал, что кокон содержит типа набора эманаций отвечающий за взаимодействие с разными полосами эманаций. Перемещение точки сборки даёт доступ к неиспользуемым эманациям. Отсюда возник и вопрос - при разрушении кокона эти эманации должны как-то начать взаимодействовать с большими внешними эманациями (осознания здесь нет и подавно т.к. точка сборки исчезла), а если это так, то смерть в другом мире должна оказать воздействие на все возможные к взаимодействию миры.
В чём неправда?
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:04-06-2003 16:16:40
|
17
|
sprout
Не уверен, что правильно понял Ваш вопрос. Могу сказать, что кокон не содержит в себе ВСЕ. Конечно, кроме диапазона нашего мира, он взаимодействует с НЕКОТОРЫМИ областями энерг. поля, недоступными осознанию в первом внимании. Это его потенциальности. Их реализуют медитаторы, йоги, экстрасенсы и т.п. Но интегральная Трансформация, которая, как я понимаю, является целью толтеков, требует выхода за пределы этих потенциальностей в области, прежде не доступные нашей природе. Т.е. смещение ТС в области, куда нормальный человек (даже йог) практически никогда не попадает. Именно такое смещение влечет за собой перестройку кокона таким образом, что он во всей целостности оказывается недоступен первому вниманию. "Смерть в другом мире" (как и в нашем) оказывает влияние только на диапазон энергообмена, общий для некоторой совокупности воспринимающих существ. Они и отметят этот факт, испытают его воздействие. Но то Беспредельное, что ВНЕ данного диапазона, никак не отреагирует на распад конкретных энергоструктур.
Нас же не волнует судьба потоков нейтрино, непрерывно пронзающих планету и тело! А кроме нейтрино, есть еще куча всего - ЗДЕСЬ ЖЕ. Никогда не замечаемое и никак не влияющее.
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:04-06-2003 16:27:40
|
18
|
...а я бы сказал так:
совр. наука не м. зарегестрировать размеров элементов "нижнего этажа" - ну там лептонов, кварков и т.д.
Всё то, как они воспринимаются и взаимодействуют - есть эффект вз-ия создаваемых ими полей.
В последнее время я прихожу к мысли, что то, что мы в основном воспринимаем - есть мир, "поддерживаемый/ создаваемый", в основном электромагнитными вз-иями.
Т.о. навскидку - наукообразная гипотеза такова:
положение ТС соответсвует/коррелирует с "в основном ей используемым для сборки Мира взаимодействием", а нити Мира обладают исчезающе малым (~0) пространственным размером.
Поэтому, при сдвиге ТС - изменяется ТИП вз-ия, и, скажем, нас "раздувает" на пару световых лет, или, наоборот "съёживает" - до 3 фм (кстати, кто помнит - ДХ или КК были в "гигантском" куполе, принадлежавшем Миру маленьких красненьких жучков. Т.е. налицо - изменение масштаба). А, скорее всего, происходит вообще нечто иное.
Поэтому, умерев (потеряв возможность быть "кусочком") в "ином Мире", в этом мы воспринимаемся как усиление флуктуации рентгеновского излучения из направления на Телец, или как внезапный порыв ветра, или так, как ДХ видел смерть сына: "сияние расширилось и угасло...", да просто - превращаемся в метеорит...
--------------------------
Написав это, я хочу подчеркнуть, что вот так глобально говорить об этом сейчас и требовать ответа - неправильно. Ответы на так поставленные вопросы - дело именно научного метода: т.к. это вопросы для познания пока непознанного "правильным" для Т способом.
Магия/трансцендентность - это попытка слиться с Намерением.
И, как и для того, чтобы правильно есть (кушать) - не обязательно быть директором института Питания, так и тут - не обязательно вырисовывать интегралы, печататься в УФН и получать шНобелевку - достаточно быть необразованным индейцем - ДХ - "пылью на обочине дороги"...
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:04-06-2003 16:42:44
|
19
|
...у меня возникла аналагия ,показавшаяся мне интересноЙ
.кинотеатР .экран ,на экране фильМ .кинопроэктор в другом конце залА .от кинопроэктора к экрану потянулся расширяющийся лучик светА (со стороны его можно легко заметить) .но обычно зрители видят только фильм и не фидят лучика ,который фильм создаёТ .кинопроэктора тоже не видяТ .ёще сложнее увидеть кинопроэктор если стать там где экран и смотреть в район его предполагаемого расположениЯ (лучик будет слепить глаза)
...а теперь сама аналогиЯ
.кинопроэктор=орёЛ ,лучик=эманации ,экран=ТС ,фильм=наша жизнЬ .всЁ ...а зрителей нет ...и вообще ничего больше неТ
.ТС собирает из эманаций фильМ
ц и т а т а
|
|
phro
|
написано:04-06-2003 17:01:55
|
20
|
по-моему пелевин непревзойденный мастер подобных аналогий. читать всем, кого заботят судьбы коконов
ц и т а т а
|
|
sprout
|
написано:04-06-2003 17:48:43
|
21
|
Отвечу сначала jjj
. Магическое описание мира это вещь сугубо тональная. Построена на интерпретациях (естественно) в данном случае – видения. Если в описании есть дыры, то значит подобрана неправильная интерпретация :)). Так что давайте разберёмся :).
Ксендзюк. Что-то у меня закрадываются сомнения по поводу единого смысла используемых нами слов…
Давайте определимся. Я тут перечислю, что я подразумеваю под различными конструкциями, а Вы поясните, ради бога, почему всё это чушь:
1. В моём понимании энергетическое тело и кокон человека две разные разницы.
2. Тело (наше обычное или энергетическое) это интерпретируемый процесс взаимодействия между внутренними и внешними эманациями.
3. Под энергетическим телом подразумевается неосознаваемый (неинтерпретируемый тоналем) процесс взаимодействия.
4. Кокон же это совокупность энергетичеких полей создающих человеческое существо, а вовсе не тело (физическое, энергетическое) кое осуществляет лишь энергообмен.
Вот. Ух. Набил :). Сразу же возник вопрос – если взаимодействие происходит через точку сборки, то как кокон может вообще восприниматься даже посредством такого специфического энергообмена как видение?
ЗЫ
Сначала хотел поспорить с Ксендзюком, однако сообразил что спор невидящего с видящим о видении достаточно самонадеян. Так что прошу разъяснений.
ц и т а т а
|
|
phro
|
написано:04-06-2003 17:57:15
|
22
|
sprout
кокон - не кокон
точка сбрки - не точка сборки тем более
энергетическое тело - подавно
ты уже давно умер, пацан
есть еще вопросы к бесконечности?
ц и т а т а
|
|
Valdis
|
написано:04-06-2003 18:01:44
|
23
|
phro
<font size=2 color=#0033CC>кокон - не кокон
точка сбрки - не точка сборки тем более
энергетическое тело - подавно
ты уже давно умер, пацан
есть еще вопросы к бесконечности?</font>
Вот это здорово, нет это круто, нет это
просто .....
ц и т а т а
|
|
Valdis
|
написано:04-06-2003 18:17:12
|
24
|
птицА
<font size=2 color=#0033CC>фильм=наша жизнЬ </font>
Скорее кинотеатр = наша жизнь
ц и т а т а
|
|
phro
|
написано:04-06-2003 18:37:24
|
25
|
Valdis
вылезай в чат-)
ц и т а т а
|
|
phro
|
написано:04-06-2003 18:42:17
|
26
|
Valdis
кинотеатр - вселенная, ты не понял
точнее нет никакого кинотеатра (фильм не может осознать существование кинотеатра)
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:06-06-2003 11:46:59
|
27
|
sprout
2. Тело... это интерпретируемый процесс взаимодействия между внутренними и внешними эманациями. 3. Под энергетическим телом подразумевается неосознаваемый процесс взаимодействия. 4. Кокон же это совокупность энергетичеких полей создающих человеческое существо, а вовсе не тело кое осуществляет лишь энергообмен.
Простите, но, по-моему, Вы перемудрили (в п. 4). Или я не могу уразуметь Вашего толкования? Скажу, как понял.
Это вопрос не ВИДЕНИЯ, а терминов. У КК "ЭТ" и "кокон" используются как синонимы. "Кокон" - это просто потому что форма ЭТ человека (и многих др. живых существ) похожа на кокон. Разве есть отдельно что-то, осуществляющее ЛИШЬ энергообмен, и что-то, "создающее человеческое существо"? Непонятно. Диапазон энергообмена, в который вовлечено ЭТ, зависит от позиции ТС. Это обусловливает форму кокона. Физическое тело - просто та часть ЭТ, которая доступна первому вниманию. ЭТ - весь пакет энергоструктур (включая физ. тело и невоспринимаемую часть полей). Его же именуют "коконом" за характерную форму. Если ТС гаснет в рез. смерти, форма энергоструктур изменяется - тогда это уже не кокон, а "сосуд" (подобных структуре неживых объектов).
Когда кокон разрушается в рез. смерти орг. сущ-ва, энергообмен не исчезает, но радикально меняет характер. Исчезает упорядоченное осознание, которое существовало благодаря ТС. Изменение энергообмена мы наблюдаем в виде трупа, с каждым днем все более неприятного на вид и запах.
ц и т а т а
|
|
sprout
|
написано:06-06-2003 12:22:02
|
28
|
Спасибо за разъяснение. По моему оно достаточно приятно, что бы быть близким к истене (во всяком случае для меня достаточно).
Всем сенкс за участие в дискуссии.
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:07-06-2003 15:07:34
|
29
|
...кстати ,а кто нибудь может сказать где в коконе "Я" (или самоосознание) ...Я не может быть ТС (так как Я может ТС управлять) ,Я не может быть внутренними эманациями (иначе в ТС вообще не было бы смыла) ,Я не может быть оболочкоЙ (тут аргументировать не могу) ...назвать Я совокупностью всего этого ,тоже не выход из положениЯ
...для чистых материалистов отдельный вопрос "где Я в физическом телЕ" (известные науке и медицине факты говорят о том ,что не в мозгЕ)
sprout
<font size=2 color=#0033CC>По моему оно достаточно приятно, что бы быть близким к истене (во всяком случае для меня достаточно).</font>
...весь прикол в том ,что если что-то "достаточно приятно" ,то оно чаше ничего общего с истиной не имееТ
<font size=2 color=#0033CC>(осознания здесь нет и подавно т.к. точка сборки исчезла), </font>
...мы сейчас говорим о вещах не подтверждённых личным опытоМ .мы говорим о теории ТС ,описанной КК .так вот ,в рамках этой ТЕОРИИ твоё заявление неверно ,так как в рамках этой же теории КК утверждает ,что эманации обладают осознанием (а про ТС у эманаций КК ничего не говорит -значит осознание и ТС не равнозначны [и нельзя говорить ,что если ТС нет ,то осознание исчезло] ,опять же в рамках изложенной КК теориИ)
<font size=2 color=#0033CC>то смерть в другом мире должна оказать воздействие на все возможные к взаимодействию миры</font>
...наиболее устраивающее меня объяснение этого в том ,что нет никаких "миров" (в том числе и нашего) ,а есть только фильМ (сон ,который снится орлУ)
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:07-06-2003 18:17:33
|
30
|
птицА
Вот не понимаю я, где в коконе "Я"...
Про "фильм" меня тоже устраивает, только объясни, что есть в этой модели - "Я"? Я попытался себе объяснить, опять полез в сложный наворот терминов и бросил это дело. :)
ц и т а т а
|
|
|