<font size=2 color=#0033CC>Кстати, по поводу непознаваемости сознания (как составляющей Духа, а не тоналя). А почему человек вообще смог задать себе подобный вопрос? Как он смог при помощи рефлексии понять, что есть рефлексия?</font>
Человек смог задать вопрос "Кто я есть?". И пытается всю свою жизнь ответить на него. Собственно усилия прилагает Всеобщий Разум с целью познать себя. Мы же, заблуждаясь в своей обособленности, считаем, что вопрос мучает именно нас. Не нужно забывать, что мы и есть этот Самопознающий Всеобщий Разум, отличие иллюзорно. Собственно отличие или отдельность и есть иллюзия, майа. Парадоксы начинаются, когда мы пытаемся размышлять с позиции независимой и самостоятельной единицы, когда Разум отдельно (например, в космосе), а мы где-то отдельно (например, на кухне). Размышлять на тему Реальности с позиции заблуждения чревато логическими парадоксами.
Вернемся к вопросу. Как человек понял, что он рефлексирует? Думаю, что если бы человек не понял, что он рефлексирует, то и не возникло бы само сознание. Кошки разумны, они ведут разумную деятельность. Человек тоже ведет разумную деятельность, но он отличается от кошки тем, что знает об этом. А знает, значит, умеет этим знанием пользоваться. Как можно воспользоваться чем-то, о наличии чего ты даже не имеешь понятия. Чем может заняться щупальца амебы, которая нащупала себя и знает, что она - щупальца, как она может воспользоваться этим знанием? Если до этого щупальца вела однообразную разумную деятельность, выполняла какую-то функцию, то после того, как она узнала о себе, она может действовать иначе, например, гнуться спиралькой, щупальца будет изучать себя и открывать новые способы использовать себя. Не нужно забывать, что сознание возникло из-за увеличения усложненности Разума. После возникновения такого эффекта Разума, как сознание, Разум продолжает усложняться. Такова природа Разума. А, следовательно, человек будет стремиться к чему-то новому и более сложному. Жизнь человека определяется действием, поэтому человек будет пытаться открыть все новые и новые виды деятельности. Если вспомнить, что вид деятельности определяет состояние сознания, то получается, что одним из способов усложнения Разума является обретение человеком способности достигать всевозможных измененных состояний сознания.
Человек осведомлен, что он пользуется Разумом, но он не может знать, каким образом он пользуется этим Разумом. Сознание может наблюдать процесс использования разумности, но познать ни себя, ни Разум не может, в этом заключается загадка Природы, которую мы должны пытаться разгадать, что невозможно. Не исключено, что Разум в состоянии реализовать более сложные явления, чем сознание, но, к сожалению, мы - это всего лишь сознание и нам пока недоступны другие уровни также, как кошке не дано узреть в зеркале свое отражение, которое всегда останется для нее только игрой света или в лучшем случае - другой кошкой.
ц и т а т а
|
<font size=2 color=#0033CC>Человек смог задать вопрос "Кто я есть?". И пытается всю свою жизнь ответить на него. Собственно усилия прилагает Всеобщий Разум с целью познать себя. Мы же, заблуждаясь в своей обособленности, считаем, что вопрос мучает именно нас. Не нужно забывать, что мы и есть этот Самопознающий Всеобщий Разум, отличие иллюзорно. Собственно отличие или отдельность и есть иллюзия, майа. Парадоксы начинаются, когда мы пытаемся размышлять с позиции независимой и самостоятельной единицы, когда Разум отдельно (например, в космосе), а мы где-то отдельно (например, на кухне). Размышлять на тему Реальности с позиции заблуждения чревато логическими парадоксами.</font>
Всё так и есть.
-------
Посмотри в зеркало - лицо которое ты видишь, Моё. Истинно! Не ошибись!
ц и т а т а
|
И все-таки обидно, что "Я" раствориться в чем-то большом и утратит свою индивидуальность. Капля, которая вернулась в море. Это пугает. Не хочется в это верить. А как же быть с восточными перерождениями? Йоги стремятся к непрерывности сознания при переходах между бодрствованием, сном со сновидениями и сном без сновидений. Они даже утверждают, что это возможно! Эта непрерывность нужна для того, чтобы в перспективе сохранить непрерывность сознания и при умирании. В этом смысле можно рассматривать засыпание, как репетицию смерти. Утверждается, что при перерождении можно сохранить непрерывность опыта из предыдущей жизни в следующую, например, помнить свою прошлую жизнь. Реинкарнация - спорная, туманная и отдаленная тема. Но вот вопрос непрерывности сознания действительно злободневный, так как даже в повседневности мы не можем сохранить эту непрерывность в течение дня. Вопрос о сохранении непрерывности при умирании поднимется в любом случае, когда станет возможным сохранять непрерывность хотя бы при засыпании. Как научиться это делать? Для начала нужно ответить на вопрос, что мы будем сохранять при изменении состояния сознания, а потом научиться обнаруживать себя этим что-то.
ц и т а т а
|
halex
<font size=2 color=#0033CC> Собственно усилия прилагает Всеобщий Разум с целью познать себя. Мы же, заблуждаясь в своей обособленности, считаем, что вопрос мучает именно нас. Не нужно забывать, что мы и есть этот Самопознающий Всеобщий Разум, отличие иллюзорно. Собственно отличие или отдельность и есть иллюзия, майа......</font>
Rem
<font size=2 color=#0033CC>Всё так и есть.</font>
И-го-го. Заблуждение, майя, лажа и пурга в том что мы смеем делать вид что знаем истинную суть вещей, давайте будем честны: откуда взялась эта, гм, теория? Из вашей фантазии, и была принята, ведь интереснее вам эта фантазия ничего не подкинула. Зачем изображать, что мы знаем или даже можем знать ответ на такие вопросы?
<font size=2 color=#0033CC>Не нужно забывать...</font>
<font size=2 color=#0033CC>... отличие иллюзорно</font>
ептить тарахтеть! а вы что, нашли окно в реальность? Не нужно забывать, елы палы, ФИГУ! не знали и не знаем и забывать нечего, тройные петли с нами не проходят! если отличие иллюзорно, то ИСТИНА в том, что различия нет, дети мои, и скажу я вам посмотрите в лик мой истинный и забейте на эту лажу! ибо вовеки веков аминь мани харе падмэ рама!
давайте будем ИС-КРЕН-НЫ, не надо умничать, говорите о своем опыте а не проповедуйте, фанатики НАХУЙ!.
ц и т а т а
|
малюк
Если отбросить из твоего сообщение это:
<font size=2 color=#0033CC>И-го-го... лажа и пурга.. гм.. ептить тарахтеть!.. елы палы, ФИГУ!.. забейте на эту лажу!.. не надо умничать.. фанатики НАХУЙ!..</font>
то содержание твоей мысли сводится к тому, что ты считаешь подобные размышления непродуктивной фантазией. Не буду употреблять непонравившуюся тебе фразу "не стоит забывать", но все же, похоже, ты забыл, что любые абстрактные умопостроения остаются лишь пустыми умопостроениями, если они не наполнены внутренним содержанием, чем-то, имеющим отражение в нашей жизни. Например, тот же опыт. Но вся беда ссылания на свой опыт заключается в том, что мой субъективный опыт ничего не дает другому человеку, кроме осведомленности, информированности. Какой смысл в том, что я скажу кому-то, что регулярно обнаруживаю себя в позиции наблюдателя, что это дает мне осознанность днем и в сновидении? На мой взгляд, полезнее говорить об абстрактных построениях, так как кто-то вдруг наполнит их своим отражением в проживаемой жизни и сможет использовать это наполнение. В свое время это случилось со мной. Но информация об этом случае совершенно бесполезна для других.
Эмоциональность твоего сообщения говорит о том, что для тебя эта тема злободневна. Вместо того, чтобы сыпать междометьями, лучше бы ты сам высказался, а то вопрос "Кто Я?" каждый может написать. Прошу. Как ты видишь ситуацию с "истинным Я"? Только не ссылайся на буддистов, которые утверждают, что никакого "Я" нет. Например, джнана-йоги не поддерживают такого отрицания "Я" и пытаются приблизиться к нему, последовательно отсекая любые "не-Я".
А если честно, то это тема неподъемная. Можно только обозначить какие-то акценты, а остальное уже - личный путь каждого.
ц и т а т а
|