Постнагуализм
22 мая 2024, 03:15:16 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 46 47 [48] 49 50 ... 149
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Вопросы по экономике  (Прочитано 175437 раз)
0 Пользователей и 11 Гостей смотрят эту тему.
реалист пня
Гость


Email
« Ответ #705 : 20 июня 2016, 15:19:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

dgeimz getz не волнуйся я и без мушки прицелюсь, сталиниста даже не жалко, сабаке сабачья смерть.
Записан
Художник
Гость


Email
« Ответ #706 : 20 июня 2016, 15:37:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Гетс с барабаном едут на стрелку

Записан
Паниковский
Гость


Email
« Ответ #707 : 20 июня 2016, 15:39:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

советую только мушку заранее спилить.

А зачем ее пилить?
Судя по смайлом здесь нужно смеяться?
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #708 : 20 июня 2016, 23:37:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Да, если что я тоже подъехал бы побеседовать с энтим пассажиром

Извини, он МОЙ ;D


* 69cc55c74366cfe3057412b778b39c83.jpg (53.75 Кб, 492x425 - просмотрено 61 раз.)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
либертиньюз
Гость


Email
« Ответ #709 : 20 июня 2016, 23:41:38 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Записан
Экономист
Гость


Email
« Ответ #710 : 20 июня 2016, 23:45:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тонака прав. В конечном итоге победили американцы и немцы
А Барабану и Гетсу остается только кулачки сжимать. Аргументов-то у них нет.
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #711 : 21 июня 2016, 00:31:57 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тонака прав. В конечном итоге победили американцы и немцы
А Барабану и Гетсу остается только кулачки сжимать. Аргументов-то у них нет.

Шызофреник, у тебя субличности всегда пиарят друг друга? какой сюрприз блять ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #712 : 21 июня 2016, 01:14:26 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

20.06.2016 - 19:28
Ну тогда пока. Правильный ответ на спортивные санкции



ЛЕКУХ Дмитрий
Решение о дисквалификации не «российских легкоатлетов», а именно России как государства было, как сейчас уже никто не скрывает, принято заранее, и было вполне себе «политическим».

И спорт имеет к этим бюрократическим играм только самое касательное отношение.

Это та самая «гибридная война» или «мягкая сила» о которой так любят рассуждать те, кого давно пора перестать называть «нашими западными партнерами», характеризуя их так, как есть: геополитическими противниками.

При существующих и установленных ими «правилах игры» бьют не там, где «правы», и даже не там, где «наиболее болезненно». Откуда им знать, что для нас болезненно, а что нет? При существующих правилах нас будут бить везде, где это можно будет сделать безнаказанно, вот и все.

Что с этим со всем делать?

А все просто: перестать жевать сопли.

Помните, как удивились и обиделись евробюрократы из разного рода «европейских парламентских структур», типа ПАСЕ, когда мы им мало того, что дали понять, что нам и «не очень-то и надо», и, что самое главное, приостановили (по мне так лучше бы и вообще прекратили) финансирование этой странной организации?

А теперь, внимание, вопрос: как отнесется IAAF к тому, что российская сторона приостановит действие всех финансовых, для начала, контрактов? Ну, там, права на телетрансляции (уж точно права на телетрансляции легкоатлетических соревнований на ближайшей Олимпиаде в Рио), спонсорские контракты, да и вообще лишит «мировую легкую атлетику» пресловутых «русских денег», которых там, поверьте, немало. И предложит городу и миру, допустим, на эти же деньги проведение открытого легкоатлетического форума на своей территории, причем с такими призовыми фондами, что «звезды мирового олимпизма» трижды подумают, ехать им на соревнования под эгидой IAAF или на этот гипотетический Открытый чемпионат России.

Ну вот есть же «бриллиантовая лига» в мировой легкой атлетике. И почему бы не появиться «нефтяной», допустим, или «газовой»?

И это будет дешевле, и чем Олимпиада в Сочи, и даже чем создание, допустим, хоккейной Континентальной лиги, в которой, несмотря на все возмущенные вопли европейского спортивного чиновничества, уже вполне себе успешно выступают не только русские хоккейные клубы.

Мы уверены, что IAAF это очень активно не понравится.

По крайне мере, понравится значительно меньше, чем теперь, когда мы старательно подставляли одну щеку за другой (а щёк у нас много), выполняя все возможные и невозможные требования и IAAF, и ВАДА, а о нас за это вытерли ноги с фантастической формулировкой «недостаточно антидопинговая атмосфера в стране». И — даже без голосования, с прекрасным пониманием того, что все происходящее всего лишь грандиозный фарс. И единственное, в чем была хотя бы какая-то логика — в том, что фарс совершенно «безнаказанный». Потому как в этом и есть логика «наших западных партнеров»: они бьют там и только там, где не предполагают нарваться на какой-либо ответный удар.

И точно не стоит думать, что этот «удар» последний.

К этому просто надо быть готовым и выстраивать систему международных отношений (и не только в спорте), чтобы у «наших партнеров» не было искушений и иллюзий, и вот тогда можно будет хотя бы атлетам хотя бы относительно спокойно спать. :)

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1466440087
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #713 : 23 июня 2016, 18:54:28 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

23.06.2016 - 11:33
Пикирующий процент. 10 последствий для западной экономики
;
КАТАСОНОВ Валентин
После финансового кризиса 2007—2009 гг. в западной экономике обозначилась тенденция быстрого падения процентных ставок. Процесс захватил все страны «золотого миллиарда», распространился на кредиты, банковские депозиты, долговые ценные бумаги и другие финансовые инструменты. Всё чаще процентные ставки достигают нулевых значений и даже уходят «под воду», т. е. становятся отрицательными. И это лишь начало. Со временем «под воду» может уйти вся финансовая система, т. е. все финансовые инструменты приобретут отрицательную доходность.

Примечательно, что падение процентных ставок в западных экономиках происходит на фоне сохранения крайне высоких процентов в экономиках стран периферии мирового капитализма (ПМК). В настоящее время базовые (ключевые) ставки центробанков отдельных стран «золотого миллиарда» имеют следующие значения: США (Федеральная резервная система) — 0,25–0,50; Австралия — 1,75; Великобритания — 0,50; Канада — 0,50; Норвегия — 0,50. У ряда центральных банков процентные ставки имеют отрицательные значения: Япония — 0,10; Швейцария — 0,75; Дания — 0,75; Швеция — 0,50. У Европейского центрального банка, действующего в зоне евро (19 стран), процентная ставка установилась на нулевой отметке.

А вот картина по процентным ставкам центробанков ПМК: Бразилия — 14,25; Российская Федерация — 10,5; Турция — 7,5; Колумбия — 7,0; Южная Африка — 6,75; Индия — 6,0; Китай — 4,35.

Обозначившиеся тенденции меняют модели поведения участников рынка, экономическую и финансовую политику государств, отражаются на жизненном положении граждан. Попытаемся нарисовать схему наиболее значимых последствий понижения процента в западных экономиках. Наиболее значимыми представляются следующие десять последствий.

Последствие первое. Бегство клиентов из банков. Речь идет о клиентах, привыкших размещать свои свободные средства на депозитных счетах. Уже сегодня коммерческие банки ряда стран стали устанавливать отрицательные проценты по депозитам. Особенно сложно сегодня найти банк с положительными процентами в Швейцарии. Впрочем, данной проблемой озабочены не только физические лица — компании и банки тоже. В частности, коммерческие банки могут начать выводить свои средства с депозитов центральных банков.

Последствие второе. Ожидается, что бегство физических лиц из банков будет происходить в сторону наличных денег. Резко возрастёт спрос на физические деньги, которые граждане будут хранить либо под матрасом, либо в банковских ячейках. Не исключается, что возникнет система параллельных денег (наличных и безналичных), образуется серый рынок, на котором будут осуществляться сделки по обмену двух видов денег, установится валютный курс наличной денежной единицы по отношению к безналичной единице (с хорошей премией в пользу наличных знаков). Спрос на наличные деньги может резко возрасти и со стороны юридических лиц. Так, одна из ведущих немецких кредитных организаций — Коммерцбанк — заявила, что не намерена держать свои средства на «отрицательном» депозитном счете Центробанка и планирует перевести сотни миллионов евро в наличную форму и хранить их в своих сейфах.

Последствие третье. Со стороны физических и юридических лиц можно ожидать увеличения спроса на землю, недвижимость, другие материальные активы. Инвестиции в них будут альтернативой или дополнением к операциям по переводу безналичных денег в физические деньги.

Последствие четвертое. Произойдёт резкое увеличение спроса на такой привычный для инвесторов актив, как золото и другие драгоценные металлы. В свою очередь этот дополнительный спрос будет подталкивать рост цен на золото. Если в начале года цена тройской унции жёлтого металла была равна 1061,50 долл. США, то сегодня она перевалила за планку 1300 долларов. Это произошло после того, когда Федеральный резерв 15 июня принял решение не пересматривать процентную ставку, оставив её на уровне 0,25–0,50. Заявленный руководителем ФРС Джанет Йеллен план последовательного повышения базовой ставки ФРС явно срывается. Инвесторы начинают отворачиваться от доллара США, делая выбор в пользу золота. Эксперты прогнозируют, что к концу года золото достигнет планки в 1400 долл. за тройскую унцию.

Последствие пятое. Резко возрастет спрос на кредиты со стороны как физических, так и юридических лиц. С помощью дешёвых или даже бесплатных кредитов они будут приобретать помимо всего недвижимость, другие физические активы, драгоценные металлы. Тем более возникнет массовый спрос на кредиты, в случае если ставки по ним приобретут отрицательные значения. Уже в настоящее время банки Дании и Бельгии выдают физическим лицам кредиты под отрицательный процент.

Последствие шестое. Многие институциональные инвесторы (особенно пенсионные фонды и страховые компании) и сейчас испытывают серьёзные финансовые трудности. Дело в том, что их активы формируются, прежде всего, за счёт долговых бумаг, выпускаемых правительствами (казначействами). А эти бумаги стали уходить «под воду». На начало июня текущего года суммарный объём таких бумаг превысил 10 трлн. долл. По оценкам Deutsche Bank, на 1 февраля 2016 г. доля бондов с отрицательной доходностью составляла 25% от мирового объёма госбумаг. А за год до этого государственных облигаций со знаком минус было лишь 6,8%. И даже если доходность бумаг всё ещё положительная, она недостаточна для того, чтобы пенсионные фонды и страховые компании могли в полном объёме выполнять свои обязательства. Сегодня появляется большое количество публикаций о кризисном состоянии пенсионных фондов США. В их активах большую часть бумаг составляют казначейские облигации с низкими процентными ставками, которые не позволяют покрывать текущие обязательства перед пенсионерами. Одни пенсионные фонды «проедают» свой основной капитал, другие вынуждены пользоваться кредитами. Эксперты ещё в 2014 году предсказывали, что в течение ближайших 20 лет банкротство потерпят 85% всех пенсионных фондов США. Процесс может ускориться, поскольку доходность казначейских бумаг США падает быстро. Если в конце 2015 года доходность 10-летних бумаг составляла 2,27%, то в начале июня текущего года она была равна лишь 1,63%.

В Европе, где пенсионные фонды вынуждены покупать местные облигации с отрицательными процентами, крах системы пенсионного обеспечения произойдёт намного раньше.

Последствие седьмое. Многие крупные и крупнейшие корпорации пользуются возникшей ситуацией и начинают наращивать масштабы эмиссии своих облигаций, которые на фоне государственных облигаций выглядят более привлекательно, имеют положительные процентные ставки. Хотя эти положительные ставки по любым меркам очень скромные. Впрочем, некоторые корпорации с хорошей рыночной репутацией заявляют уже о планах эмиссии своих долговых бумаг с отрицательным процентом. Их процентная политика заключается в том, чтобы отрицательный процент корпоративных облигаций был более умеренным по сравнению с отрицательным процентом государственных бумаг.

Последствие восьмое. Поскольку международные резервы центробанков формируются в значительной степени за счёт покупки государственных долговых бумаг, то по мере ухода этих бумаг «под воду» доходность таких резервов превращается в убытки.

Последствие девятое. Оно зеркально противоположно предыдущему последствию и заключается в том, что государственные долги стран «золотого миллиарда» начинают незаметно «таять». Вот данные МВФ об относительном уровне государственного долга некоторых стран «золотого миллиарда» (% ВВП, 2015 год): Япония — 248; Греция — 178; Италия — 132; Португалия — 128; США — 106; Бельгия — 106; Франция — 97; Канада — 91; Великобритания — 89; Германия — 71. Для сравнения приведём значения того же показателя по некоторым странам ПМК: Индия — 67; Китай — 44; Филиппины — 37; Индонезия — 27; Россия — 18. Отметим, что государственный долг стран ПМК «таять» не может, т. к. кредиты и займы, получаемые этими странами, имеют весьма существенные положительные процентные ставки.

Последствие десятое. В силу резкого перепада уровней процентных ставок по кредитам и другим финансовым инструментам в странах «золотого миллиарда» и странах ПМК можно ожидать, что инвесторы и финансовые спекулянты из первой группы стран будут стремиться проникнуть на финансовые рынки второй группы стран. Уже сейчас такой бизнес процветает, специалисты называют его «процентным арбитражем» (использование различий в уровнях процентных ставок). Желанию делать большие деньги на «процентном арбитраже» порой не могут воспрепятствовать ни экономические санкции со стороны Запада, ни валютные ограничения на капитальные операции со стороны стран ПМК. Значительная часть такого «процентного арбитража» — теневой бизнес.

Коротко характеризуя последствия ухода финансовой системы Запада «под воду», можно сказать: отрицательный процент подталкивает хозяйствующих субъектов тратить деньги, которых у них нет, и наращивать долг, который они никогда не будут возвращать. Ситуация более чем странная.

Рыночные механизмы могут заблокировать дальнейшее развитие ряда процессов. Например, корпорации могут начать активно выпускать свои облигации с отрицательным процентом, но спрос на них может оказаться низким, а затем вообще упасть до нуля. Величина этого спроса может, в частности, зависеть от соотношения отрицательных процентных ставок на корпоративные и государственные облигации. Инвесторы, сталкиваясь с «минусом» на всех рынках, будут принимать решения с учётом различий в уровнях «минуса».

А самое главное состоит в том, что система государственного управления экономикой и финансами, которая существует сегодня в большинстве стран мира, была сконструирована под положительные процентные ставки. Если денежные власти тех стран, где начался интенсивный переход к отрицательному проценту, успеют перестроить системы управления, тогда, вероятно, какие-то из названных выше негативных последствий удастся купировать. Однако, судя по тому, что мы сегодня наблюдаем, в странах «золотого миллиарда» либо не предпринимается попыток перестройки системы управления, либо делаются импульсивные попытки вернуться в «старое доброе время», когда процентные ставки были положительными. Однако это не удаётся никому. Наглядный пример — ФРС США. Прошлогодние заявления денежных властей Америки о последовательном повышении процентной ставки (до 3–3,5% в течение двух лет) наталкиваются на непреодолимые препятствия. Почти нулевые процентные ставки не сумели восстановить американскую экономику, ей требуются все новые и новые «инъекции» бесплатных денег. Там всё больше укрепляется партия сторонников присоединения Америки к «клубу отрицательных процентов», в котором состоят многие европейские страны и Япония.

Долгосрочные последствия погружения в болото отрицательных ставок и дефляции просчитать не может никто.
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #714 : 23 июня 2016, 23:26:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

 8) 8) 8)

Комментарий по просьбе читателя

Киссинджер, всегда причисляемый общественностью к информированным и ответственным политикам вдруг заговорил о «надвигающейся войне». Подобное заявление от кого-либо другого можно было оставить без внимания, но он не допускал в своей политической карьере случайных оговорок...

http://origin-life.ru/blog/43889710749/Genri-Kissindzher-razgovorilsya (17.06.2016)
Бывший госсекретарь США, советник по национальной безопасности США, эксперт в области международных отношений, лауреат Нобелевской премии мира мистер Киссинджер всегда был яркой фигурой на политическом олимпе. Не так давно, несмотря на почтенный возраст (в мае этого года ему исполняется 89 лет), он возглавлял список 100 ведущих интеллектуалов мира.
И вот недавно он поделился с репортером американского The Daily Squib своим видением ситуации в мире и, в частности, на Ближнем Востоке. Беседа складывалась настолько откровенной, что помощники политика ее прервали, а журналиста попросили покинуть помещение.
Приводим перевод высказываний Киссинджера:
«Соединенные Штаты ослабляют Китай и Россию, а последним гвоздем в крышке гроба будет Иран, который, конечно же, является главной целью Израиля. Мы до сих пор позволяли Китаю наращивать военную мощь, а России восстановиться от «советизации». Все это для того, чтобы дать им ложное ощущение бравады, это же их быстрее и погубит. Мы как меткий стрелок, который подначивает слабака взять ствол. И как только он потянется к оружию — пиф-паф.
Надвигающаяся война будет настолько жесткой, что выиграть может лишь супердержава. А это мы, ребятки.
Именно поэтому ЕС так торопится сформировать супергосударство — они знают, что грядет, и, чтобы выжить, Европе нужно стать единой и сплоченной. Срочность, с которой они все это делают, говорит мне о том, что они прекрасно осведомлены о приближающемся противостоянии.
О, как же я мечтал об этом сладостном моменте!»

И еще. Несмотря на то, что элита будет в своем безопасном раю и специальных убежищах, им тоже не мешает быть поосторожнее — их укрытия тоже могут быть повреждены».
«Мы сказали нашим военным, что нам нужно завоевать семь стран на Ближнем Востоке для получения их ресурсов. Работа почти выполнена.
Все знают, что я думаю о военных, но должен признать, они уж слишком старательно следовали приказам. Осталась последняя ступенька, а именно Иран, который полностью изменит баланс. Сколько еще Россия и Китай будут стоять в сторонке и смотреть, как Америка все подчищает? Мы растормошим и грозного русского медведя, и китайский серп и молот, и вот тогда в дело должен будет вступить Израиль. Ему придется биться со всей своей мощью, чтобы уничтожить как можно больше арабов. Если все пойдет хорошо, половина Ближнего Востока станет израильской.
За последнее десятилетие мы хорошо натренировали нашу молодежь на компьютерных играх. Интересно было увидеть новую игру Call of Duty Modern Fare 3 («Зов долга: современная война-3»). Она же полностью отражает то, что произойдет в ближайшем будущем, — это предсказывающее программирование. Наша молодежь — и в США, и на Западе в целом — готова, потому что они запрограммированы быть хорошими солдатами, пушечным мясом. И когда им прикажут выйти на улицу и биться с этими сумасшедшими китайцами и русскими, они подчинятся приказу.
Из пепла мы построим новое общество, останется лишь одна сверхдержава, победит мировое правительство. Не забывайте, что у Соединенных Штатов лучшее оружие, у нас есть такие штучки, каких у других нет и в помине. И мы все это продемонстрируем, когда настанет время».
На этой оптимистичной ноте интервью неожиданно было прервано. Помощник Киссинджера поспешил выпроводить журналиста за дверь. (Цитаты выделены мной)

Угрозы — признак слабости. Если Киссинджер, которого я считаю одним из величайших политиков 20-го века, опустился до произнесения прямых угроз — дела идут у США действительно очень плохо. Пока Путин тусовался в Санкт-Петербурге в компании глав крупнейших инвестиционных фондов, Б. Обама утешал пострадавших геев и их родственников в Орландо. Я смотрела на все эти ТВ-картинки, слушала про «ненависть», которая «их убила» и вспоминала шутку кого-то из советских юмористов, думаю, что М. Жванецкий, но не уверена, по поводу расхожего высказывания «есть мнение» или «наверху есть мнение». Юморист удивлялся, что не назван тот, у кого есть такое мнение и получается, что мнение существует как бы само по себе... Новый мем «убивающая ненависть», тоже вброшен в публичное пространство в форме безличного предложения, чья это «ненависть» непонятно, что удобно, всегда можно переиграть, назначив виноватым кого-либо другого. Опять же под запрет попадает нормальная человеческая эмоция, которая, вполне прогнозируемо будет самой востребованной в ближайшее время, когда банкиры начнут разбегаться с нашими деньгами. А ненависть-то уже под запретом! Очень удобно. Стенания Б. Обамы по поводу геев, которых убила ненависть напомнили старый одесский анекдот:

Один еврей говорит другому:

-А ты знаешь, Сема оказался п@д#р%сом!

- Он что, деньги взял и не отдает?

- Да нет. Я в хорошем смысле этого слова.

Так вот, пока финансовые власти США ( ФРС - п@д$р%сы в плохом смысле этого слова) собрали со всего мира деньги и не отдают, их говорящая голова - Б. Обама, поехал утешать геев в хорошем смысле этого слова, специально пострелянных для этого организованной группой лиц из частной военной компании G4S. Проведена эта пиар-акция со стрельбой была исключительно в целях подмены «плохих» геев на «хороших», поэтому внимательно смотрим, кто убегает с деньгами...

Действительно, необычайно остро встал вопрос, если вы не можете купить на доллары то, что вы хотите, то зачем вообще нужны доллары. Путин не случайно произнес: запрет на приобретение технологий — недальновидная политика. Это я насчет ослабления Китая и России, всем очевидно, что США заняты только этим, и ничего нового тут Киссинджер не сообщает. Вот успехи этой деятельности не столь высоки, как нам это хотят представить.

Еще одна нестыковка в высказываниях Киссинджера — это заявление о готовности Израиля воевать в интересах американских и мировых ТНК. Мягко скажем — это не соответствует действительности. Израильская разведка множество раз предупреждала Б. Асада о готовящихся на него покушениях, предприняла колоссальные усилия, чтобы затормозить развитие иранской ядерной программы, то есть всеми силами старалась и старается отсрочить большую войну на Ближнем Востоке. Б. Нетанияху — самый проамериканский руководитель Израиля за всю историю страны, но даже он не втянет свой народ в новый холокост в американских интересах. Одного раза всем хватило. Чтобы избежать войны в интересах ТНК, он примчался договариваться с Москвой. Киссинджер утратил связь с реальностью, не понимает обстановки в самом Израиле, где ценен каждый человек, и все войны, которые ведет страна, имеют своей целью только сохранение государства Израиль, но никак не поддержание интересов американских ТНК. Военный бюджет Израиль с удовольствием пополнит за счет США, но развязывать большую войну у своей границы — извините.

http://kanchukov-sa.livejournal.com/6580665.html
США предложили Израилю на следующие 10 лет пакет военной помощи на 40 млрд.долл. Основная сумма пойдет на закупки самолетов и дальнейшие разработки в области ПРО.
Напомню, что в 2015г. обьем военной помощи США Израилю составил 3,1 млрд.долл., а в этом  уже достигнет цифры 4... (конец цитаты)

Ближний Восток и так дрейфует в сторону Израиля, насытившись «дружбой» с агнглосаксами. Не замечает этого только тот, кто не хочет смотреть правде в глаза.

Американцы надеялись, что после снятия санкций Иран ввяжется в какой-либо открытый военный конфликт, но этого не произошло. Иран воюет, но скрытно, и на территории Ирака, и на территории Йемена, и в Сирии, но открытый военный конфликта избегает. Недавние успехи Иракской армии вокруг Мосула — во многом заслуга Ирана.

Говорят, аятоллы уже изменили концепцию государственной политики, допустив для государства в перспективе сотрудничество с Израилем.

После вмешательства России произошло отдаление, как раз союзников от США — Турции и Саудовской Аравии. КСА пошли на союз с Москвой, а Турция, в силу допущенных ошибок теперь будет развалена.

Насчет молодежи, готовой «выйти на улицу и биться с этими китайцами и русскими» - мы только что наблюдали репортажи с улиц Марселя и слышали удивленные слова ВВП - «не понимаю, как двести русских избили 20 тысяч англичан».

Французы должны были узнать почти цитату:

– Подите, мои храбрецы, сказал король, мне нужно побранить вас.

Мушкетеры подошли, поклонились; д’Артаньян шел за ними.

– Как это, продолжал король, вы четверо в два дня уничтожили семерых гвардейцев кардинала. Это уж слишком, господа. Если так пойдет, то кардинал принужден будет каждые три недели возобновлять свою роту, и я должен буду поступать по всей строгости указов. Я не говорю, если б случайно одного, но семерых в два дня; повторяю вам, это уже слишком.

– Поэтому, государь, они печальны и с раскаянием пришли просить ваше величество о прощении. (А. Дюма «Три мушкетера»)

Насчет «лучшего оружия», которое никто не видел, но увидит, когда придет время, напоминает другое классическое произведение - сказку Х. К. Андерсена «Новое платье короля».

Приведу еще две цитаты:

http://origin-life.ru/blog/43303170485/Kak-Rossiya-odnim-zalpom-ubrala-s-morskih-prostorov-flot-SSHA

Американцы не скрывали, что используют силу, когда хотят, просто потому, что адекватно ответить им обычным оружием никто не в состоянии, а начинать ядерную войну Россия не будет ни из-за Ирака, ни из-за Сирии, ни даже из-за Украины. Они, как нахальный подросток, привыкший, что все в компании слабее его, спокойно нарывались на конфликт по принципу: "Дай сдачи, если сможешь", в полной уверенности, что никто не сможет. И вдруг выяснилось, что могут. Россия может.

Американцы оказались в крайне сложной ситуации. Вся политика последних лет строилась на том, что в критический момент Вашингтон способен относительно безнаказанно использовать силу. Теперь выяснилось, что нет.

Более того, спроецировав продемонстрированные флотом возможности на авиацию, генералы Пентагона уже рассчитали, что российские ВКС способны расстреливать цели на территории США, не покидая воздушное пространство России. Америка впервые в истории почувствовала себя беззащитной перед обычным (неядерным) оружием.

Но самое опасное для США не то, что Россия обладает возможностью прикрыть свою территорию и территории своих союзников в Евразии от американского флота, который теперь становится бессмысленным бременем для налогоплательщиков (он, по сути, ликвидирован как военно-политический аргумент). И даже не то, что Москва может при желании пострелять по территории США обычным оружием с безопасного удаления (совсем как США по Ираку).

Главное, что это поняли союзники США. А большинство из них давно уже хранит верность мировому гегемону только из страха перед его военными возможностями, от которых (по их представлениям) никто не может защитить. 7-го октября Россия продемонстрировала, что она может. И это в корне изменило всю военно-политическую ситуацию в мире.

И вторую:

http://www.ridus.ru/news/224350

Геологи в США уверены, что в ближайшие десять дней Америку потрясет землетрясение магнитудой 9,3.

Америке грозит землетрясение магнитудой 9,3, если в течение десяти дней на материке произойдет десять подземных толчков. Такая мощность поземных толчков способна вызвать сокрушительное цунами на западном побережье США, уверены эксперты.

В Калифорнии, вдоль разлома Сан-Андреас за последние дни произошло десять толчков средней силы — в среднем по одному в день. Последнее было вчера в трех милях от долины Юкка, сообщили в геологической службе США. Это были относительно слабые толчки магнитудой 3,6, ученые зафиксировали движение на глубине 1,2 км.

Подобные мелкие толчки (всего их насчитали около двухсот), ощущались от Санта-Барбары вплоть до границы с Мексикой. Все подземные встряски происходили в одном районе, поэтому ученые ожидают сокрушительного продолжения — мощного толчка магнитудой более девяти.

Как пишет издание Express, аварийные службы уже готовятся сразиться с самым мощным землетрясением в зоне субдукции Каскадия (субдукция — область Земли, где тектонические плиты погружаются одна под другую). Ожидается, что из этой зоны стихийное бедствие продвинется на север вдоль западного побережья Америки.

Самое мощное за последнее время землетрясение произошло в Боррего-Спрингс, Сан-Диего, в прошлую пятницу. Его магнитуда составила 5,2, спасательные работы длились четыре дня.

Участившиеся подземные толчки мощностью от трех баллов по шкале Рихтера вызвали опасения о ближайшем будущем американского континента. По словам ученых, пишет Express, линия Калифорнийского разлома и зона субдукции Каскадия давно грозят Америке крупной встряской.

Ученые из геологической службы США обнародовали результаты своего анализа, построенного на компьютерном моделировании. Выводы ученых указывают, что разлом Сан-Андреас в Калифорнии способен производить подземные толчки мощностью 8,3 баллов. Итоги исследований заставили американцев сильно нервничать: в 1906 году Сан-Франциско был почти стерт с лица земли от землетрясения магнитудой всего 7,9.

Компьютерная модель ученых позволила им выявить области Каскадии, которые вызывают наибольшие опасения. Основная зона риска простирается на 60 миль вдоль Тихоокеанского побережья от Северной Калифорнии до острова Ванкувер.

Портленд, Сиэтл и Ванкувер находятся в зоне действия мощного цунами, способного разрушить крупные объекты инфраструктуры и забрать жизни миллионов людей. По данным Express, геологическая служба США имеет все основания ожидать землетрясения магнитудой 9,3, которое повлечет за собой сокрушительную волну.

Чтобы объяснить масштабы ожидаемой катастрофы, ученые приводят в пример землетрясение, поразившее в 2011 году Японию. Тогда погибли тысячи людей, большое количество зданий и городов были разрушены и затоплены, на 11 энергоблоках АЭС произошли поломки (самой крупной аварией стала остановка АЭС «Фукусима»).

С такими картами на руках, даже такой игрок высшей политической лиги, как Г. Киссинджер не может сохранять покер-фейс, вот и высказался старичок сразу после заседания Бильдербергского клуба. :P
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Ганс-Герман Хоппе
Гость


Email
« Ответ #715 : 25 июня 2016, 13:14:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

О конечном обосновании этики частной собственности

В своем выдающемся сочинении «Человеческая деятельность» (Human action) Людвиг фон Мизес[1] показал, что теория экономики полностью определяется принятой концепцией действия и целиком из нее выводится (с привлечением нескольких ясно сформулированных общих допущений относительно эмпирической реальности, в которой это действие совершается). Такое концептуальное представление — из которого вытекает теория экономики, т. е. учение о ценах и стоимости, целях и средствах, выборе, предпочтении, прибыли и убытках — он называет «аксиомой действия» и поясняет, в каком смысле его следует считать априорным: оно выводится не из чувственного восприятия, а на основе умозрения (мы не можем наблюдать действий непосредственно, но лишь интерпретируем определенные физические явления как действия). И что самое главное: это представление невозможно опровергнуть никаким опытом, поскольку всякая попытка сделать это уже предполагает, что действие существует и что действующий субъект сознает категории действия (ведь опытное переживание чего-либо, в конечном счете, само является интенциональным актом).

Построив таким образом здание экономики на основе априорно верного утверждения, Мизес имеет право заявить, что дал ее конечное обоснование. Экономику, обоснованную таким образом, он называет «праксеологией», т. е. логикой действия, подчеркивая этим, что ее положения могут быть строго доказаны исходя из неоспоримой аксиомы-действия и столь же несомненных законов логической аргументации (таких как законы тождества и противоречия), — т. е. совершенно независимо от какой бы то ни было эмпирической проверки (каковую используют, например, в физике). Но хотя Мизес — благодаря выдвинутой им идее праксеологии и построенной на ее основе целостной системе праксеологической мысли — может считаться крупнейшим представителем традиции европейского рационализма, находящейся в постоянном поиске соб ственных надежных оснований, он не разделяет стремления искать надежные основания в другой сфере: этической. По Мизесу, положения этики не могут быть обоснованы в строгом смысле, как положения экономической теории. Экономическая теория, безусловно, может дать заключение о том, насколько пригодны известные средства для достижения известных целей; однако о том, можно ли считать эти цели справедливыми, не способна судить ни экономика, ни какая-либо другая наука. Выбор той или иной цели обосновать невозможно. С научной точки зрения такой выбор совершенно произволен, зависит от личной прихоти и не имеет иного объяснения, кроме субъективной склонности. Многие либертарианцы (не говоря об их оппонентах) являются в этом вопросе последователями Мизеса. Как и Мизес, они отказались от идеи рационального обоснования этики. Разумеется, они (как и сам глава школы) постарались извлечь максимум возможного из утверждения экономической теории, согласно которому либертарианская этика частной собственности обеспечивает самый высокий уровень жизни, а большинство людей, естественно, предпочитает высокий уровень жизни низкому, — поэтому, заключают они, либертарианизму суждено широкое распространение. Но, в конечном счете, — и Мизес прекрасно это понимал — подобные соображения могут убедить в правоте либертарианизма лишь тех, кто уже принял «утилитаристскую» цель повышения всеобщего благосостояния. Для тех же, кто этой цели не разделяет, они не имеют доказательной силы. Таким образом, при тщательном рассмотрении выясняется, что либертарианизм основан лишь на произвольном веровании (пусть даже весьма распространенном).

Далее я попытаюсь показать несостоятельность этой позиции и наметить способ строгого обоснования либертарианской этики частной собственности (восходящей в своей основе к Локку). По сути дела, я выдвигаю аргумент в поддержку либертарианизма с позиций естественного права, за что ратует видный представитель современного либертарианского движения Мюррей Н. Ротбард, — особенно показателен в этом отношении его труд «Этика свободы»[2]. Однако мой довод, позволяющий строго обосновать право частной собственности, не совпадает с тем, который традиционно выдвигают сторонники естественного права. Я опираюсь не на эту традицию, а на Мизеса с его идеей праксеологии и праксеологических доказательств.

Я попытаюсь доказать, что с помощью правильных аргументов можно обосновать лишь либертарианскую этику частной собственности, поскольку она является праксеологической предпосылкой аргументации как таковой, между тем как всякое другое, нелибертарианское этическое положение идет вразрез с явно выражаемым предпочтением индивида. Подобное, нелибертарианское, положение, разумеется, можно высказать, но его пропозициональное содержание будет противоречить той этике, предпочтение которой отдает индивид самим актом высказывания, т. е. его вовлеченности в процесс аргументации как таковой. Можно, к примеру, сказать: «Люди абсолютно безразличны к собственным действиям», — но содержание этого утверждения проти воречит самому акту высказывания, оно опровергается этим актом, который в действительности уже продемонстрировал личное предпочтение человека, решившего не промолчать, а высказаться, причем именно так, а не иначе. Таким образом, положения нелибертарианской этики опровергаются самим фактом их произнесения.

Чтобы прийти к этому выводу и по достоинству оценить его значение и логическую силу, необходимо хорошо понять две вещи.

Во-первых, вопрос о том, что верно, а что неверно (более обобщенно: что такое истинное и ложное утверждение вообще), возникает лишь потому, что я и другие люди способны обмениваться утверждениями, т. е. аргументированно полемизировать. Этот вопрос не возникает применительно к камню или рыбе, поскольку они не способны к такому обмену и к высказыванию утверждений, претендующих на истинность. Но если дело обстоит именно так (а отрицать этого нельзя, не впадая в противоречие с самим собой, как нельзя доказывать, что доказать ничего нельзя), тогда следует принять, что высказывание на этическую тему, равно как и всякое другое, ставит нас перед необходимостью его аргументативной проверки. (Нужно полагать, что Мизес, поскольку он выдвигает экономические утверждения, считает так же.) В самом деле, формулируя то или иное утверждение, словесное или мысленное, мы тем самым демонстрируем свое предпочтение, состоящее в желании опираться на аргументы с целью убедить в чем-то самих себя или других. Поэтому очевидно: подтвердить что-либо можно лишь посредством аргументации и обмена утверждениями. Значит, если можно доказать, что содержание некоего этического утверждения логически несовместимо с выраженной убежденностью его автора в том, что истинность этого утверждения требует аргументативной апробации, то данное утверждение в строгом смысле следует признать несостоятельным. Вскрыв подобное несоответствие, мы тем самым докажем невозможность утверждения как такового, нанеся оппонентам самый сокрушительный удар, который мыслим в интеллектуальной сфере.

Во-вторых, следует отметить, что аргументация не сводится к произвольной игре утверждений: это вид деятельности, требующий применения лишь тщательно подысканных средств; более того, эти средства, которые индивид избирает для обмена утверждениями, принадлежат к разряду частной собственности. Очевидно, что в отсутствие исходной предпосылки, согласно которой человек изначально обладает исключительным правом распоряжаться своим физическим телом, никто не мог бы ни сам утверждать что-либо, ни внять аргументам, убеждающим в истинности другого утверждения. Именно взаимное признание собеседниками исключительного права друг друга распоряжаться собственным телом объясняет особый характер обмена утверждениями: если не удается достигнуть согласия относительно содержания сказанного, можно, во всяком случае, согласиться в том, что налицо разногласие. Не менее очевидно следующее: право собственности на свое тело должно быть признано априорно. Ибо всякий, кто хочет обосновать какую-либо норму, изначально опирается на другую норму: свое исключительное право распоряжаться собственным телом — хотя бы для того, чтобы иметь возможность сказать: «Полагаю, что дело обстоит так-то и так-то». Всякого, кто станет оспаривать это право, уличат в прямом противоречии, ибо, высказав такое утверждение, он прежде должен был имплицитно признать ту самую норму, которую отрицал.

Далее: равным образом невозможно сколько-нибудь продолжительное время защищать свои аргументы, полагаясь на их убедительность, если не позволено будет по праву гомстеда[3] присваивать ограниченные средства, доступные в ближайшем соседстве с нашим телом, т. е. использовать их прежде, чем это сделает кто-то другой, и если подобные средства, равно как и исключительное право распоряжаться ими, не будут определены объективно, т. е. физически. Ведь если бы ни у кого не было права распоряжаться ничем, кроме собственного тела, мы все прекратили бы свое существование, и проблема обоснования норм, как и все прочие наши проблемы, попросту отпали бы сами собой. Поэтому, исходя из того, что мы живы, приходится предположить, что права собственности на другие вещи тоже действительны. Никто из живущих не может утверждать обратного.

Если бы человек не обретал исключительного права распоряжаться подобными благами согласно практике гомстеда, т. е. устанавливать некую объективную связь между самим собой и ограниченным ресурсом прежде, чем это сделает ктото другой, — иначе говоря, если бы считалось, что «опоздавшие» могут предъявлять права на эти средства, тогда буквально никто не мог бы совершать никаких действий ни с какими предметами, так как, прежде чем сделать задуманное, пришлось бы всякий раз заручаться согласием вновь приходящих. Следуя этому правилу, никому не удалось бы выжить — ни нам, ни нашим предкам, ни нашим потомкам. Очевидно следующее: непременным условием, позволяющим человеку что-либо утверждать — в прошлом, настоящем или будущем, — является для него возможность выживания. Если мы хотим действовать, мы не можем рассматривать права собственности безотносительно ко времени и как принадлежащие неопределенному числу людей. В действительности эти права берут начало в действиях, совершаемых в определенные моменты времени конкретными индивидуумами. Иначе никто не мог бы в нужный момент времени что-то произнести и никто не мог бы среагировать на реплику. Даже простое утверждение, что либертарианским правилом — согласно которому первым обладателем прав является тот, кто их первым использовал, — можно пренебречь или доказать его ошибочность, содержит противоречие, поскольку сама возможность сделать подобное заявление предполагает существование говорящего как цельного индивида, способного принимать независимое решение в тот или иной момент времени.

И наконец, ни действие, ни утверждение не были бы возможны, если бы приобретенное по праву гомстеда определялось не объективно, т. е. не по физическим признакам (и если бы агрессия не определялась, соответственно, как вторжение чужой физически целостной собственности), а исходя из субъективных ценностей и оценок. Ибо, хотя от каждого зависит, насколько его собственные действия повлияют на физическую целостность их объекта, решение о том, влияют ли эти действия на ценность чужой собственности, зависит от других людей и их оценок. Человеку пришлось бы опросить всех живущих в мире и прийти к соглашению с ними, чтобы удостовериться, что задуманные им действия не изменят оценок других людей в отношении их собственности. Разумеется, на это не хватит всей жизни. Более того, мысль о том, что ценность, присущая собственности, нуждается в защите, нельзя обосновать никакими аргументами. Ведь даже для того, чтобы сделать подобное утверждение, придется предположить, что действия нужно разрешить прежде всяких соглашений, ибо без такого разрешения сделать это утверждение было бы невозможно. Если же это возможно, то лишь потому, что имеются объективные границы собственности, т. е. границы, которые каждый способен опознать без посторонней помощи, без необходимости в предварительном соглашении с кем-либо другим относительно чужих систем ценностей и оценок.

Итак, уже тот факт, что мы живем и можем формулировать различные утверждения, доказывает несостоятельность всякой другой этики, кроме либертарианской этики частной собственности. Ведь иначе, если бы считалось, что «опоздавшие» вправе предъявить требования на [уже присвоенные] вещи, или если бы вещи, составляющие чью-то собственность, определялись по субъективным критериям, никто не выжил бы в качестве физически независимого индивидуума, способного в любой момент принимать решения, а значит, никто не мог бы высказывать утверждений, притязающих на истинность.

На этом я заканчиваю априорное обоснование этики частной собственности. Чтобы придать нашему рассуждению завершенный вид, вернемся к затронутой выше теме и сделаем несколько замечаний о соотношении «праксеологического» обоснования либертарианизма и двух позиций — утилитаристской и основанной на естественном праве.

Что касается утилитаристской точки зрения, то в изложенном доказательстве содержится ее строгое опровержение. Мы показали, что даже простое изложение принципов утилитаризма невозможно без наличия у индивида исключительного права распоряжаться своим телом и использовать практику гомстеда. В частности, приведенное доказательство выявляет праксеологическую беспочвенность консеквенциалистского[4] подхода к либертарианизму: ведь признание исключительного права распоряжаться вещью никак не может зависеть от извлекаемой из нее «пользы» (или чего бы то ни было еще). Невозможно было бы ни действовать, ни высказать что-либо, если бы право частной собственности не предшествовало использованию вещи. Консеквенциалистская этика абсурдна с точки зрения праксеологии. Любая этика должна быть, напротив, «априорной» и «сиюминутной», чтобы действовать можно было здесь и сейчас, высказывая те или иные утверждения, не откладывая действия на потом. Никто из поборников этики, исходящей из результата деятельности, не смог бы жить и высказываться, если бы всерьез принял собственные советы. Поскольку же сторонники утилитаризма по-прежнему существуют, своими действиями они показывают, что их консеквенциалистское учение ложно и иным быть не может. Чтобы действовать и утверждать что-либо, права частной собственности требуются прямо сейчас, и невозможно ждать, пока их признают в будущем.

Что же касается позиции естественного права, то праксеологическое доказательство в целом поддерживает ее в вопросе о возможности рациональной этики и полностью согласуется с выводами, сделанными в рамках этой традиции (особенно с выводами М. Н. Ротбарда); однако это доказательство обладает по меньшей мере двумя преимуществами.

Во-первых, даже те, кто в остальном симпатизирует теории естественного права, всегда упрекали ее в том, что понятие человеческой природы слишком расплывчато, чтобы из него можно было вывести определенную совокупность правил поведения. Праксеологический подход решает эту проблему, принимая за отправную точку построения этики понятие человеческой природы не в широком, а в узком смысле, т. е. сводя ее к обмену утверждениями и аргументами. Более того, есть и априорное обоснование такого выбора, ведь проблема истинного и ложного, верного и ошибочного не возникает вне или помимо обмена утверждениями, а потому никто не может поставить под сомнение выбор такой отправной точки, не впав в противоречие. Наконец, сама аргументация требует признания частной собственности, и потому праксеологически невозможно выдвигать аргументы, стремясь поставить под сомнение этику частной собственности.

Во-вторых, сторонники естественного права не преуспели в преодолении логической пропасти между экзистенциальными и нормативными утверждениями (во всяком случае, так считают очень многие), а лишь высказали ряд критических замечаний о бесспорной значимости дихотомии факта и ценности. Здесь преимущество либертарианского праксеологического дискурса состоит в том, что он предлагает обоснование частной собственности, совершенно независимое от ценности. Он использует исключительно экзистенциальные утверждения и отнюдь не пытается выводить «должное» из «наличного». Структура этого аргумента такова: а) обоснование является пропозициональным — априорно верное экзистенциальное утверждение, б) аргументирование полагает тело как собственность и исходит из принципа гомстеда — априорно верное экзистенциальное утверждение и в) никакое отступление от этой этики не может быть обосновано с помощью аргументов — априорно верное экзистенциальное утверждение. Это доказательство одновременно дает ключ к пониманию природы дихотомии факта и ценности: нормативные утверждения невозможно вывести из экзистенциальных утверждений. Эти утверждения относятся к разным логическим сферам. Следует, однако, признать, что в отсутствии обмена утверждениями нельзя было бы даже установить существование фактов и ценностей, а эта практика обмена, в свою очередь, предполагает признание истинности этики частной собственности. Это означает, что познание и поиск истины как таковые обоснованы нормативно. И такое нормативное основание, на котором зиждется познание и истина, есть не что иное, как признание прав частной собственности.
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #716 : 25 июня 2016, 16:44:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

25.06.2016 - 13:38
Тезисно о выходе Британии из ЕС — Colonel Cassad
РОЖИН Борис
Выход или даже отложенные проблемы, связанные с попытками выхода Британии из ЕС, ослабляют ЕС как факторного игрока, что на текущем этапе в интересах России, которая пытается добиться смягчения санкций со стороны ЕС.

Евросоюз в свете внутренних проблем будет куда как менее предрасположен ввязываться в очередные американские внешнеполитические авантюры, которые приводят к плачевным результатам для ЕС и соответственно внутренняя фронда после этого очевидно провала концепции евроинтеграции будет играть в интересах РФ заигрывающей с европейскими правыми и сепаратистами, которые поддерживают Brexit и при случае хотят повторить подобное в своих странах.

Усиление центробежных тенденций связанных с миграционной политикой ЕС и региональным сепаратизмом (как в самой Британии, так и ЕС) вынудит ЕС куда как больше времени уделять поддержанию внутренней стабильности, нежели продолжать политику экспансии. Для стран вроде Турции или Украины, такой результат референдума уничтожает даже иллюзорные надежды на то, что они туда когда-то попадут.

Разумеется, можно мечтать в стиле «Англия сбежала из ЕС и теперь туда примут нас на ее место», но это скорее наглядная демонстрация того, насколько «будущие европейцы» оторваны от реальности. На практике же, британский демарш, нарастающие проблемы с экономикой и беженцами, будут толкать брюссельскую демократию к более консервативным сценариям развития ЕС, где главным лейтмотивом будет не расширение, а скорее удержание того что есть.



Разумеется, выход Британии из ЕС это важная победа для США, которые уже давно проводили линию на ограничение попыток Берлина построить Европу вокруг себя. Можно достаточно наглядно посмотреть, как продуцируемый США экономический кризис ударил по европейской экономике, а вызванный «Арабской весной» миграционный кризис подорвал мультикультурную экспансионистскую политику ЕС, свалил часть правительств и привел к резкому усилению евроскептиков или открытых сепаратистов.

Разброд и шатание в ЕС естественно усиливает роль США в качестве хозяина НАТО и сюзерена восточноевропейских государств, с помощью которых осуществляется политика выстраивания санитарного кордона вокруг РФ и создание противовеса влиянию Берлина внутри ЕС. Разумеется, можно было бы посетовать, что ослабление ЕС только облегчит для США проведение подобное политики, но объективно и до референдума в Британии, Европа лишь пассивно наблюдала за очередной американской авантюрой у российских границ идя на поводу у русофобских истеричек в Польше и Прибалтийских лимитрофах.

Все издержки от подобной пассивной политики следующей в фарватере вашингтонского курса в случае эскалации напряженности падали именно на Европейский Союз, а экономические издержки от Холодной войны между США и РФ оказались распределены не между РФ и США, а между РФ и ЕС. Такова цена неполной субъектности.

Поэтому я бы сказал, что главные проигравшие — это Брюссель и Берлин, а главные гешефтополучатели — это США. Россия, на мой взгляд, так же сможет извлечь определенные выгоды из произошедшего, играя в отношениях с ЕС на внутренних европейских проблемах, которые будут продуцировать все новые демарши направленные на снятие части санкций и пропаганду необходимости нормализации отношений между РФ и ЕС с выведением проблем Крыма и Украины за скобки отношений России и Европы.

Данная история нанесла сильнейшие удар по самой концепции евроинтеграции и «Единой Европы». Еще совсем недавно с большим трудом и ценой огромных денежных вливаний Германия удержала Грецию от выхода из ЕС (а ведь тогда даже выход Греции назывался одной из главных угроз для будущего Евросоюза), ну, а тут такой удар со стороны одной из ключевых стран, причем удар неожиданный, так как большинство европейских вождей судя по истерике пребывали в полной уверенности, что референдум пройдет по шотландскому образцу и Кэмерон просто выторговывает себе лучшие условия в отношениях между Лондоном и Брюсселем.

Особенно занятно наблюдать за истерикой отечественных западников мечтавших о сильной демократической Европе, где выход Британии из ее состава это просто удар по всей картине мира, ибо в логике таких лиц, все должны стремиться в Европу, а не бежать из нее. Сейчас они судорожно изыскивают обоснование произошедшего, обвиняя стариков, рабочий класс, сельское население и прочих «нехороших людей», которые обеспечили для них нешуточный разрыв шаблона. Аналогичным образом мы можем наблюдать и за мировоззренческим кризисом у «новых европейцев» с Украины, которые стоя в предбаннике ЕС с недоумением наблюдают, как одна из стран, на которую они ориентировались в деле «евроинтеграции», пакует чемоданы и хочет выйти из «европейского общежития».

Представьте, что если вы 15–20 лет искренне верили в то, что Украина войдет в ЕС и будет жить в одной семье с «братскими европейскими народами», в том числи и с англичанами, а тут такое. Теперь приходится рассказывать, что «ничего страшного», примерно как в случае с голландским референдумом или голосованием Сената во Франции. Происходит это потому, что представления о современной Европе в головах «евроориентированных» граждан серьезно расходится с реальным Евросоюзом и его проблемами.

В более долгосрочной перспективе, кризис вокруг попыток Британии (удачных или нет) выйти из состава Евросоюза будет подрывать основы текущего мироустройства, где кризис глобального проекта «европейской интеграции» является, по сути, продолжением структурного кризиса мироустройства, который приводит к появлению все новых государств на политической карте мира и новых войн (со всеми очевидными экономическими, демографическими и социальными последствиями), которые эти изменения сопровождают. То что еще недавно казалось незыблемым, ныне начинает крошится и видоизменяется на наших глазах:

— некогда прочная цепочка ближневосточных автократий рассыпалась в прах усилиями США;

— еще недавно совершенно мифический и абстрактный Халифат на наших глазах стал фактором военно-политической реальности и первым агрессивно-террористическим государством нового типа;

— некогда мощный проект единой Европы изнывает под натиском мигрантов, экономических проблем, внутреннего сепаратизма и прочих последствий внешнеполитических авантюр;

— еще недавно стабильная ситуация на просторах бывшего СССР все сильнее увязывается с горячими или прогреваемыми конфликтами;
все чаще подвергается сомнению безоговорочное лидерство США в мире и прежде всего в самих США.

В этом плане, Британский демарш является частью структурного кризиса современного устройства, проявления которого явно опережают инерционную прогностику, которая еще несколько дней назад даже не допускала мысли, что такое возможно. Будущее наступает куда как быстрее, нежели этого хотелось бы певцам эволюционного развития. С моей точки зрения, в рамках поздневашингтонской системы мироустройства Россию не ждет ничего хорошо, поэтому изменение основ мироустройства в рамках текущего структурного кризиса, открывает для России разнообразные перспективы.

Разумеется, этот кризис бьет и по России (так как она включена в текущую систему мироустройства) и тут уже все зависит от ее способности к самовыживанию и адаптации к меняющемуся окружению. Можно конечно цепляться за наивные иллюзии, что все вернется в 2008 или даже 2013 год, когда еще не было Холодной войны с Западом, не полыхали войны на Украине и с Халифатом в Сирии, доллар был по 35, а нефть по 100, но это было бы из области опасных иллюзий наших «небратьев» тоскующих в европейском предбаннике в надежде, что господа обратят на них внимание не предпринимая никаких реальных усилий для саморазвития.

Меняющийся мир надо не отрицать, а приспосабливаться к нему и использовать идущие изменения в свою пользу. Для этого нужно обладать внешнеполитической субъектностью, которая так расстраивает Вашингтон и Брюссель, и грамотно эту субъектность реализовывать в рамках открывающихся возможностей. Попытки выхода Британии из ЕС не последний подарок такого рода.

Источник
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
эконом
Гость


Email
« Ответ #717 : 25 июня 2016, 16:51:10 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

violet drum, домыслы слабоумных мудачков не имеют отношения к экономической науке, она как раз консервативна поскольку в ней действуют те же законы что и столетия назад, см. работы Ф. Бастиа например.
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #718 : 25 июня 2016, 18:50:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

violet drum, домыслы слабоумных мудачков не имеют отношения к экономической науке, она как раз консервативна поскольку в ней действуют те же законы что и столетия назад, см. работы Ф. Бастиа например.

Копипаста олигофрена с "несокрушимыми"  аргументами не выходящими за пределы шызопузыря для либерастических отбросов, думаешь кто-то читает твой корм для рыбок? ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
tanaca
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #719 : 25 июня 2016, 18:56:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

для либерастических отбросов

А ты посмотри где страны в которых применяются те или иные либеральные принципы и те в которых это не так, и пойми кто на самом деле отброс.
Записан
Страниц: 1 ... 46 47 [48] 49 50 ... 149
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC