|
Отправлено: 05 января 2020, 15:14:54
Автор: Корнак
|
На небосклоне лампочки перегорели? "100 звезд исчезли? А не хотите 150 тысяч? Команда под руководством Беатрис Вильярроэль из Северного института теоретической физики (NORDITA) и Института астрофизики Канарских островов сообщила предварительно на ресурсе ArXiv.org, а теперь и в журнале Astronomical Journal, что в рамках проекта «Исчезающие и появляющиеся источники в течение столетия наблюдений» (VASCO) они сравнили астрономические снимки 1950-х годов и снимками, сделанными в наше время, и при этом обнаружили среди 600 миллионов объектов, внесенных в небесный каталог системы Panoramic Survey Telescope And Rapid Response System (Pan-STARRS), около 150 тысяч зарегистрированных ранее космических объектов, которые более не обнаруживаются на сегодняшних снимках." https://pavel-sviridov.livejournal.com/498215.html |
|
Отправлено: 23 ноября 2019, 09:57:40
Автор: Корнак
|
|
У Чанышева А.Н. в "Трактате о небытии" есть интересное определение пространства, как остановившееся время.
Ну, а мы иногда позволяем себе называть пространством проекцию четырехмерных временнЫх тел.
|
|
Отправлено: 12 августа 2019, 22:17:39
Автор: Ртуть
|
Вы бы не могли привести пример? Ты может хоть здесь срать не будешь? Ничего хорошего в разделе Евгения ты не написал и наверняка не напишешь. Так что вытри за собой и больше тут не появляйся. А что это вы в таком тоне ко мне обращаетесь? Почитав Евгения, я заметил прогресс, во всяком случае, с тобой дискутировать у меня желания нет. Я просто задал уточняющий вопрос. Не понял слегка, такое бывает. Для меня философствовать, значит уточняться, или уточнять. Суть в том, что у тебя уже должна быть непротиворечивая картина мира, прежде, чем ты что-то захочешь обсудить. Как бы своя парадигма, которую ты описываешь другим, или наоборот, ты хочешь узнать картину мира, как ее видит другой, а потом, лишь уточняться вопросами до самого глубокого проникновения в мир другого. Иногда, уточняясь, ты достраиваешь то, что еще тобой не продумано, и каждый вопрос, это уже не преграда, а крюк, за который можно зацепится. Раскрывая свой мир(взгляд) другому, ты раскрываешь себя миру, выходя за пределы обычного видения действительности. Художнику нужны выставки, актёру бенефис, а философу, будьте любезны дать оппонента. Да не абы какого, а чтоб с интеллектом, и всё как полагается. По себе знаю, что подспудно всегда ищешь не подтверждений, ты уже уверен в найденном, а полное низвержение своей идеи, и бьёшься всегда за истину, а не за победу, даже если на эту идею у тебя были потрачены годы и годы. |
|
Отправлено: 12 августа 2019, 21:50:14
Автор: Ртуть
|
Пользу можно понимать разно. Если теория позволяет предсказывать неожиданные и неочевидные явления, то она полезна. Она работает. Вы бы не могли привести пример? |
|
Отправлено: 12 августа 2019, 21:47:57
Автор: Evgeny
|
Ну, тогда и надо говорить о человеке, а не о космосе. Ну, так мы к нему все и сводим. Сводим к полезным, практическим вещам А какую пользу ты извлечешь из ББ? Никакую Пользу можно понимать разно. Если теория позволяет предсказывать неожиданные и неочевидные явления, то она полезна. Она работает. |
|
Отправлено: 11 августа 2019, 18:33:23
Автор: Evgeny
|
На форумах много говорится о первом толчке. СВ. И совершенно ничего о втором. О трансформации отрицательных эмоций в положительные. А именно это есть путь к человеку номер 5.
Может, откроете тему?о |
|
Отправлено: 11 августа 2019, 18:25:49
Автор: Evgeny
|
|
Корнак, если из всего содержания закона семи Вы выделили, в качестве главного, необходимость добавочного толчка, то я не возражаю. Любой тренд как-то видоизменяется. Любое историческое движение сегодня не то, что вчера, а завтра будет не то, что сегодня. И если есть несколько вариантов развития, то реализация одного из них является вопросом толчка.
|
|
Отправлено: 05 августа 2019, 13:21:25
Автор: Evgeny
|
А вокруг точки, где была запрятана вся масса Вселенной Не верю я в эти сказки. Пространство связано со временем и существование в связи с искривлением пространственно-временного континуума носит циклический характер. А большой взрыв ничего подобного не предусматривает. В этой теории только линейное расширение Вселенной Про "циклический характер" - это вообще другое дело. Ну, есть ещё теория циклической Вселенной. Что она меняет? Она не отменяет бигбума, а пытается заглянуть ещё дальше. Зачем и на каком основании? Чем дальше в лес, тем больше схоластики.о |
|
Отправлено: 31 октября 2016, 22:02:39
Автор: Корнак7
|
Я не совсем понял, какой вопрос Вам бы не хотелось обсуждать Женские капризы. Не обращайте внимания. Пипе все равно где писать. Если есть читатели |
|
Отправлено: 31 октября 2016, 21:57:54
Автор: Evgeny
|
Если под "нашим" миром подразумевается вся Вселенная, то это не так, насколько мне известно. Хотите - будем разбираться. Под "нашим" миром я подразумевала "нашу" Вселенную  , т.е. я не разделяю Вселенную от мира, используя эти слова, как синонимы. Если кроме нашего мира есть еще и другие миры, то я их назову другими Вселенными. Однако для того, чтобы получить статус другого мира/Вселенной, он должен быть недосягаем для путешественника, в противном случае граница между мирами окажется недостаточной, чтобы относить их к разным мирам, а не к одному и тому же миру. Между тем вопрос о существовании других миров во многом схоластический, т.к. может опираться не на информацию из этих миров, а лишь на теоретические расчеты, говорящие о том, что разных непересекающихся между собой миров может быть много. Обсуждать здесь этот вопрос мне бы не хотелось, но я сочла необходимым ответить Корнаку7 из-за того, что он адресовал свой вопрос(ы) именно ко мне. Я не совсем понял, какой вопрос Вам бы не хотелось обсуждать - об относительности/абсолютности одновременности или о других мирах? Или оба? Похоже, что оба. Ну нет, так нет. |
|
Отправлено: 31 октября 2016, 21:55:01
Автор: Корнак7
|
Я написал сообщение. Вы его читаете. Потом отвечаете. Между тем, я, возможно, написал и умер. Но для Вас я не исчез, Вы продолжаете общение со мной. Есть ли тут Линго шарира? Нет, конечно. Это совсем другое. Больше на кота Шредингера похоже |
|
Отправлено: 31 октября 2016, 21:52:17
Автор: Evgeny
|
Две раздельные системы, движущиеся относительно друг друга с небольшой скоростью, имеют своё время, различное на бесконечно малую величину, но тем не менее различное.
Почему они не исчезают друг для друга? Мой ответ. Это связано с Линго шарирой. Я написал сообщение. Вы его читаете. Потом отвечаете. Между тем, я, возможно, написал и умер. Но для Вас я не исчез, Вы продолжаете общение со мной. Есть ли тут Линго шарира? |
|
Отправлено: 31 октября 2016, 21:39:39
Автор: Корнак7
|
|
Пипа, сказав "а", ты, как честная девушка, должна.
Две раздельные системы, движущиеся относительно друг друга с небольшой скоростью, имеют своё время, различное на бесконечно малую величину, но тем не менее различное.
Почему они не исчезают друг для друга?
Мой ответ. Это связано с Линго шарирой. Телом во времени. В 4 измерении. Два тела во времени, двигающиеся во времени параллельно, смещаются на крайне малую величину и потому не теряют друг друга из видимости. Если бы этой Лингы шариры не существовало, то одна система отстала бы от другой и исчезла
|
|
Отправлено: 31 октября 2016, 21:33:19
Автор: Pipa
|
Если под "нашим" миром подразумевается вся Вселенная, то это не так, насколько мне известно. Хотите - будем разбираться. Под "нашим" миром я подразумевала "нашу" Вселенную , т.е. я не разделяю Вселенную от мира, используя эти слова, как синонимы. Если кроме нашего мира есть еще и другие миры, то я их назову другими Вселенными. Однако для того, чтобы получить статус другого мира/Вселенной, он должен быть недосягаем для путешественника, в противном случае граница между мирами окажется недостаточной, чтобы относить их к разным мирам, а не к одному и тому же миру. Между тем вопрос о существовании других миров во многом схоластический, т.к. может опираться не на информацию из этих миров, а лишь на теоретические расчеты, говорящие о том, что разных непересекающихся между собой миров может быть много. Обсуждать здесь этот вопрос мне бы не хотелось, но я сочла необходимым ответить Корнаку7 из-за того, что он адресовал свой вопрос(ы) именно ко мне. |
|
Отправлено: 31 октября 2016, 21:17:55
Автор: Evgeny
|
Между тем, "настоящее" является общим/единым для всего нашего мира Если под "нашим" миром подразумевается вся Вселенная, то это не так, насколько мне известно. Хотите - будем разбираться. |
|
