|
Отправлено: Сегодня в 05:16:01
Автор: Корнак
|
Кстати, получилось весьма много и содержательно. Хороший пост. Надо засейвить. отличное описание всей деятельности бармараста я бы добавил к нему тот факт, что бармика читают не больше, чем Пилю |
|
Отправлено: Сегодня в 01:13:10
Автор: Юлька Ухмылка
|
|
Забавно, что корни клоун думает, будто из сайта меня нужно выгнать. Хм. Зачем ? Мне тут все равно целенамеренно общаться не с кем. У меня совершенно иные интересы, никак не пересекающиеся с интересами шизов - ну а о бытовухе с ними говорить это вообще уже какая то мерзость. Я с шизами пересекаюсь в общении, только когда у меня возникает желание изложить те или иные идеи, в связи с моей творческой активностью (и когда шизики сами ко мне лезут). По своей природе я совершенно не склонна заводить общение в темах шизов и по своей инициативе о чем то с ними болтать и толковать -- ибо опять же у нас с ними ничего общего нету (кроме интереса к шизотерике - но в совершенно разных и противоположных направлениях). То есть - чего и зачем меня блокировать, если я сама уйду когда мне надоест, и когда мне нечем будет здесь заняться ? (Когда я завершу свои исследования, я покину это место для шизотерии, и причин возвращаться уже не будет)
Поэтому напрасно корни клоун разводит панику, и думает что со мной нужно как то "бороться"
Опять же - я могла бы врываться в темы самих шизотериков, и критиковать их даже там - но меня не интересуют нападки на отдельных шизотерических персон -- меня вообще не интересуют отдельные шизотерические персоны и разборка отношений с ними - меня интересуют идеи. Именно поэтому и в этом плане я противоположность барма клоуну -- который набрасывается на отдельных индивидов и критикует их -- тогда как мне это совершенно безразлично и я работаю с абстрактными концепциями (хотя и отдельных шизов я критиковать тож могу, но только если они сами напрашиваются на это своей навязчивой активностью)
|
|
Отправлено: Вчера в 22:59:51
Автор: Юлька Ухмылка
|
Немного о барма-клоуне и о его природе как критикаХах, как я и думала. Барма клоун опять разошелся и начал высираться  Думая что он кого то критикует. На самом деле мне даже немного стыдно за то что он существует, и что порочит имидж критицизма. Ибо к подлинной критике его высеры к сожалению не относятся, я уже говорила почему это так, но могу дополнительно прояснить: 1) Вырывает отдельные фразы из контекста не видя целого. -- Критический анализ основан на разборе текста, где каждая его часть, сопоставима с остальными по смыслу и по применению, по форме и по грамматике -- так мы можем понять, как относятся части высказывания друг друга, только лишь наблюдая контексты и связи в речи. Чтобы мы могли правильно понять текст, нам нужно не только разобрать отдельные его предложения и по своему понять их смысл - но и также понять смысл самого произведения как целостности -- барма клоун всегда цепляется к отдельным фразам, не видя общего смысла (общей идеи) того о чем идет речь -- соответственно хотя бы поэтому он не может адекватно проанализировать речь или текст, и понять в чем его ошибки, потому что он не понимает смысла (концептуального значения) того о чем говорят люди 2) Достройка смысла с помощью своего нарратива -- фиктивное додумывание за другими. Вытекает из первого пункта. Поскольку барма клоун не мыслит целостную композицию - то и значение отдельно употребляемых высказываний он понимает не корректно -- поскольку это проясняется именно в контексте общего повествования, которое он игнорирует. Что это значит ? - это значит что он буквально додумывает смысл фразы или высказывания исходя из своих соображений -- и уже именно это он критикует, то есть он критикует свои собственные домыслы насчет того что видит, причем подстраивая их именно так, как ему удобно для критики. Он достраивает то значение для сообщения, которое видит для себя желательным -- вместо глубокого и многогранного прочтения, усвоения и только последующего после этого анализа -- такая ситуация не дает ему адекватно (корректно авторскому смыслу) критиковать чьи то тексты (а особенно крупные и сложные) и он вместо этого, критикует тексты, корректно своим же домыслам и представлениям -- а его домыслы, это зачастую примитивные и быдлячие обывательские стереотипы (ментальные паттерны и привычки) которые он по автоматизму накладывает на каждое прочитанное им сообщение , и которые он считает за непреложные истины -- и видя хотя бы малейшее расхождение между своим стереотипом и отдельным прочитанным сообщением -- внушает туда критику (хотя при этом, полного и комплексного авторского смысла, связанного с этим сообщением он не видит) 3) Из этого следует и третий пункт -- интерпретация отрывков чужого текста через призму быдло-стереотипов и стереотипов обывателя. Бармик это рядовое быдло - пошлое и грубое, заурядный и грубый ум, явно не озадаченный концептуальными тонкостями философии или даже науки. Поэтому для него истина - это комплекс бытовых стереотипов, примитивных и стандартных представлений о мире, которых он нахватался из социума, справочников и википедии. Самостоятельно мыслить в концептуальной сфере - эта кукарача не умеет и разумеется никогда этим не занималась. Что же это значит для его критики и как это в ней проявляется ? -- все очень просто. Он берет отдельный кусок текста и отдельное сообщение, и примысливает и додумывает его значение, и далее прикладывает к нему стереотип, пытаясь искусственно или естественно найти расхождение между внушаемым смыслом фразы и этим стереотипом -- и видит ошибку и противоречие (в этом несоответствии) -- то есть он видит логические ошибки не в самом тексте и в его построении -- а в том как он интерпретирует его через призму своих обывательских стереотипов. Короче говоря, он критикует не смысловую структуру текста (которую он полноценно вообще не видит) а просто лишь расхождение между мнимым пониманием, и мнимым убеждением как оно должно быть на самом деле. Общий вывод в сумме:Барма не профессиональный критик - а быдло критик, или квази-критик, который не понимает полноценно того что он критикует, и критикует за счет мнимых идей о истине, и мнимых идей того что он что то понимает -- а понимает он по большей части отсебятину, которую в качестве критерия критики, опровергает быдло предрассудками (которые сами просто берутся им на веру, а не критически обоснованы или осмыслены) (к примеру его вера в обыденный материализм и все его утверждения, как будто все они по умолчанию истинные -- пример стереотипного ряда суеверий, которые он берет в качестве оператора истины)
Кстати, получилось весьма много и содержательно. Хороший пост. Надо засейвить. 
Немного о барма-клоуне и о его природе как критика Собственно говоря -- это означает что проводить параллель между критицизмом как таковым (философским и научным) -- и критицизмом как его осуществляет барма-клоун -- и уравнивать их значимость как обоюдно бесполезных ( как это делает корни клоун ) -- это по меньшей мере глупо и нелепо -- ибо это оба два совершенно разных вида критицизма, которые имеют разную ценность и прикладную значимость. Мой критицизм -- это профессиональный, интеллектуально-философский критицизм -- критицизм бармы, это скорее ничего не стоящий мусор где намного больше агрессии и непонимания авторского смысла, а также стереотипов и предрассудков в перемешку с интеллектуальной поверхностью, нежели самого критицизма как такового. Поэтому не критицизм как таковой бесполезен -- а скорее барма-клоун, корни-клоун и все их высеры вместе взятые..... тогда как я и моя деятельность -- вполне продуктивные и полезные как для общества так и для науки. 
|
|
Отправлено: Вчера в 22:05:21
Автор: Корнак
|
|
корнак всего лишь призывает Юльку стать прежней, призывает искать счастье там, где она его уже испытала
От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль
Это сказал фараон. Он был очень умен, И за это его называли – Тутанхамон.
или Соломон, я уже запутался
|
|
Отправлено: Вчера в 22:03:56
Автор: Юлька Ухмылка
|
Действительность - только в твоих засратых мозгах, Манюш. Два человека смотрят в лужу... Один из них видит в ней грязь, а другой - отражающиеся в ней звёзды. По Сенькам и шапки. Вы отрицаете существование действительности ? Действительность - это то что действительно есть, т.е все действительное существование. К ней относятся и то, что видят человеки, и то, чего они не видят -- все это действительность. И она не только в чьих то мозгах - она универсум некоторой всеобщности, которая обобщает весь ряд возможных существований.
Плюс ко всему -- если бы действительность была только в моих мозгах -- то ее, эту действительность, никто другой кроме меня не воспринимал бы -- а так вы сами противоречите этому ссылаясь на то, что другие воспринимающие люди имеются. Вы запутались в своих словах и у вас слабо развита логика. |
|
Отправлено: Вчера в 21:59:58
Автор: Юлька Ухмылка
|
Напрасно. В таких случаях клин клином вышибают. По медицинской терминологии - "лечение нозодами". Придурок дед Порнак - твой счастливый случай. Не упускай, иначе отрабатывать технику придётся в следующей жизни. Что именно напрасно ? Напрасно, что я его забанила и заигнорила вместо того, чтобы вести с ним речевую практику ? А зачем ? Мой утонченный ум склонен видеть и воспринимать разумную и осмысленную информацию. Шизо-вбросы это мусорная информация и никакой ценности не имеет. Я настроена на разумное общение, а с корни клоуном это принципиально невозможно - ведь ничего разумного он воспринять или высказать не может. Тогда и какой смысл с ним общаться ? Причем, он ведь не вменяемый и не понимает того, в чем он неправ и повторяет одни и те же тупизмы сотни и тысячи раз подряд. У меня окончательно исчезли надежды что это как то изменится. Общаться с ним тоже самое что общаться с поломанным аи ботом который постоянно выдает неразборчиво бредовый текст с кучей ошибок -- и нету никакого рационального контакта и сонастройки чтобы это исправить. Я же предрасположена к конструктивности - то есть когда мои сообщения понимают, и отдают себе отчет в том чего я требую и чего я утверждаю. Общаться с корнаком тоже самое что общаться с поломанным радио которое шумит и в котором частоты не настроены - а за такое и в дурку могут упечь. Так что я пас. Причем я замечу, что он пожалуй единственный такой на форуме (полностью не воспринимающий смысла разумных слов, и не могущий отвечать разумным требованиям....т.е требованиям, вести себя разумно и вносить коррективы в свои слова и суждения -- не повторяя бесконечное число раз, то что уже было опровергнуто и отброшено как дурное и бессмысленное) У корнака особым образом полностью отсутствует способность понимать требования -- вот ему говорят - ты ошибаешься в том то и том то, потому то и потому то - не повторяй этого и исправь ошибку... Но НЕТ -- оно (это существо) будет до бесконечности повторять один и тот же бред как поломанный механизм который по бесконечному циклу обрабатывает одну и ту же ошибку -- а я не хочу работать с поломанными вещами я не такая уж дура, чтобы так поступать. |
|
Отправлено: Вчера в 21:48:40
Автор: Хозяин
|
"Добрыми побуждениями" устлана дорога только в седьмой ад. В этом отношении вы с дедом Порнаком ничем не отличаетесь. Ад существует только в религиозном мышлении. Тогда как добрые побуждения в действительности )) Действительность - только в твоих засратых мозгах, Манюш. Два человека смотрят в лужу... Один из них видит в ней грязь, а другой - отражающиеся в ней звёзды. По Сенькам и шапки. |
|
Отправлено: Вчера в 21:43:06
Автор: Хозяин
|
Корнак, в самом деле я поняла что агрессия и злоба, у меня возникает именно после общения с тобой, и проецируется после этого и на всех остальных пользователей. К сожалению ты деструктивно воздействуешь на мою психику, и твои иррациональные и бредовые суждения каждый только отравляют мой интеллект и мое восприятие. Поэтому лучше будет для всех остальных чтобы я записала тебя в списки вечного игнора. Напрасно. В таких случаях клин клином вышибают. По медицинской терминологии - "лечение нозодами". Придурок дед Порнак - твой счастливый случай. Не упускай, иначе отрабатывать технику придётся в следующей жизни. |
|
Отправлено: Вчера в 21:40:16
Автор: Юлька Ухмылка
|
"Добрыми побуждениями" устлана дорога только в седьмой ад. В этом отношении вы с дедом Порнаком ничем не отличаетесь. Ад существует только в религиозном мышлении. Тогда как добрые побуждения в действительности )) |
|
Отправлено: Вчера в 21:36:45
Автор: Корнак
|
|
может мне тоже воспользоваться игнором и заблокировать сразу всех?
тогда, глядишь, я тоже стану счастливым человеком и буду думать, что я тут самый интересный и читаемый персонаж
|
|
Отправлено: Вчера в 21:32:38
Автор: Крок
|
|
Хорошая функция, на самом деле, этот игнор. Я вот теперь не отвлекаюсь на отделённых мною унылых нудистов (от слова нудеть)))
И пофиг, что чьим-то тараканам чего-то там характеризует.
|
|
Отправлено: Вчера в 21:31:55
Автор: Юлька Ухмылка
|
Эта опция характеризует, прежде всего, тебя. Ты имеешь право спрятаться от жизни не только под плинтусом, но и в Гималаях. Но, все внутренние тараканы, как ни крути, всё равно, останутся при тебе. Это тоже, признак слабости. У вас подмена понятий -- я прячусь не от жизни а от бредней шизотерика которые засоряют мое инфо поле -- это называется отбор и фильтрация. И никакой слабости в том нет - это признак благоразумности и избирательности |
|
Отправлено: Вчера в 21:30:00
Автор: Юлька Ухмылка
|
Запомни Маня, разумный Человек никогда, никому, ничего не "доказывает". Если какие-то там "экстрасенсы" устраивают какие-то "показательные" шоу по телевизору, то это просто спектакли, рассчитанные на таких простоДур, как ты. Человек Разумный никогда такой показательной хуетой заниматься не будет, потому-что эти "доказательства" равнозначны разбрасыванию бисера перед свиньями. Это аксиома. Меня зовут не Маня, а я Юля ! Хотя признаюсь, что имя Манечка мне тоже в принципе нравится. Что насчет твоего сообщения. Я не смотрю шоу экстрасенсов и т.п -- поскольку знаю что всего лишь шоу для кухонных домохозяек, тогда как я великая философесса, и у меня есть дела поважнее - поэтому не знаю зачем ты метаешься какими-то огульными оскорблениями, которые не касаются существа дела - это не конструктивно. Что касательно доказательств. То есть два вида убеждений - убеждение в форме веры, и убеждение в форме знания. Знание это истинное мнение -- истинное потому что его истинность чем то подтверждена, чем то доказана и подкреплена. Утверждать можно что угодно -- что земля плоская, что людей в мире не существует и на самом деле это подделки.. и все что угодно. Однако не всегда все то что можно утверждать соответствует действительности. Такого даже не может быть потому что мнения бывают разными и на один и тот же счет по одному и тому же вопросу -- соответственно, разные мнения не могут подтверждать и описывать одну и ту же объективную реалию -- к примеру, земля не может и быть и плоская и круглая, если мы имеем ввиду одну и ту же землю на которой живем. Значит только некоторые из вариантов множества мнений могут быть истинными (соответствовать реалиям) , доказательства, доводы и аргументы есть технический инструмент -- с помощью которого мы склоняем чашу весов в пользу того или иного варианта -- и подводим к нему как к более истинному. Вам чтобы жить в нашем мире и иметь истинные знания а не случайные верования -- стоит не чураться разумности и разумной аргументации которая позволяет подводить ваши утверждения к истине. Без этого вы останетесь на почве произвольных верований и теоретической научной ценности ваши взгляды иметь не будут А ты на ЧТО рассчитывала, что Я уподоблюсь деду Порнаку, и начну тебе промежножность до красноты отлизывать, да? Я - твоё Чистое Зеркало. И Я там говорил чисто по-Существу названия темы. Ты это почувствовала, и стала коверкать Мои посты вместо того, чтобы их просто тупо удалить. Это и есть твоё собачье НУТРО. Ты его показала во всей свой "красе". Это первый показатель слабости. Ну и кого ты собираешься наебать акромя самой себя? Вы опять проявляете себя как деструктивный и иррациональный агент. Я уже опровергла ваш тезис с зеркалом на что вы не дали мне никакого ответа - зачем его здесь повторять ? Про ваше "Существо" я тоже уже дала ответ - вы что не читали мой предыдущий пост который я оформила для вас ? И даже не один а несколько. Вы сейчас льёте пустую воду и лирику. Ваши метафоры с чистым зеркалом и "существом смысла" уже опровергнуты ранее и вы повторяете свое недоразумение -- я ведь сказала что исковеркала ваши посты потому что они были такие как и сейчас -- т.е пустыми вбросами без какой либо аргументации и доводов... а свои веро-убеждения предоставляйте в иное место - в храм идите, а не в мой раздел тогда. Пустые лозунги -- это утверждение в которых нечто приводится, но не объясняется почему это так и почему это истинно. Вы пока мыслите на уровне лозунгов и вам есть куда расти. Это факт, потому-что дед Порнак и затащил на этот форум всю ариомовскую хуету по образу и подобию своему.. Мало того, так ещё зараз и наделил модераторскими полномочиями эту форумную поебень. Тётю Пипу явно взяли "за жабры" говноспецслужбы, равно, как и Лотоса. Поэтому, она, как и Лотос, носа тут не кажет, ссылаясь на "болезнь". Всё один-в-один повторяется. Их тупо зашугали. Сценарий везде один и тот же. Свободные форумы превращают в ручные послушные СЕКТЫ с помощью вот таких поганцев, как дед Порнак и Ко. Поэтому, ничего удивительного. Он не может никого ничем наделять -- у него нету таких прав и возможностей. Не знаю кто их сюда привел - этим я не интересовалась. Насчет спец служб вообще промолчу, какие то идеи взятые из потолка. И почему это вдруг форум стал НЕ свободным -- сам факт того что я в нем существую и беспрепятственно действую говорит как раз о полной свободе форума. |
|
Отправлено: Вчера в 21:25:47
Автор: Корнак
|
|
я уж со счета сбился
за 5 лет это, наверное, десятый скандал с этой Юлькой
|
|
Отправлено: Вчера в 21:17:05
Автор: Корнак
|
Эта опция характеризует, прежде всего, тебя. Ты имеешь право спрятаться от жизни не только под плинтусом, но и в Гималаях. Но, все внутренние тараканы, как ни крути, всё равно, останутся при тебе. Это тоже, признак слабости. Сапа, перескажи ей всё, что я тут написал будет смешно |
|
