Отправлено: Сегодня в 14:14:07  |
Делайте как Алгол - называйте глупцами людей, которые сами к вам пришли и совета попросили. Стоит заметить, что он штамповал и тех, кто у него лично ничего не спрашивал, никакого совета. Просто у него в теме находился, "вопросы Алголу". И даже непрошенные диагнозы "тонкополевые" рисовал. Это гурствование в чистом виде. Совершенно верно, всё так и было - но ведь заслуженно, как по мне. Зашёл не в ту дверь? Ну так и огребай, кто тебе доктор.  Там ведь и обратного было сколько угодно - гурствовали и по отношению к Алголу. Но ведь Алгол не ходил к таким гурователям, они сами к нему шли. Разница есть, как по мне. И вообще, совмещал сетевой маркетинг с духовностью))) Милапрес, та поди его матрицами и структуризаторами обложилась вся, наверно, и бадами закидывалась, как не в себя)))
Ну .... да. Но это тема отдельная, всё же. |
Отправлено: Сегодня в 14:13:14 |
Нет, Елена, так не пойдёт. Прийти к человеку, сказать что он глупец (когда вас никто не спрашивал), отказаться от объяснений в чём человек не прав (сославшись на то что человек не поймет почему он глупец), далее заявить что "я ведь уже вам всё объясняла", это путь в никуда.
Результатом, в итоге станет ваше превращение в человека, который живёт лишь тем что изрыгает из себя "вы глупцы", и только этим и живёт. "Вы все шизо-обезьяны". Самоутверждение ради самоутверждения, которое при этом ни на какой твёрдости не основано.
Вернитесь, ради вашего же блага, не надо туда идти.
Объясните в чем конкретно я не прав. Совершенно напрасно тратить на это время)) Именно потому что ты просишь шизо-обезьян нечто такое, на что они не способны по их природе (в силу бытия шизо-обезьяной) -- и нет, они не будут писать анализанды (как я) где приведены рассуждения и доводы в пользу того или иного утверждения (потому что это противоречит их био-психической природе). Поэтому напрасны ваши потуги и именно ваши потуги суть путь в никуда. Вы когда ни будь это поймете)) а может и нет  |
Отправлено: Сегодня в 14:08:54 |
то есть пидарасы и лесбиянки умные?
чота ты не то несешь Единственным пидорасом дыроголовый, являешься здесь именно ты -- а именно мерзким и законченным критиком в виде престарелого дегро-старика, любая лесбиянка напротив умнее тебя стократно. Посмотрим также и на твою мерзкую ложь и клевету: Тогда скажи, куда Юльку дел.
сама ушла
слабачка
не выдержала конкуренции со своей же подружкой, явно вырывающейся вперед -- то есть ты нагло и подло врешь. Ты считаешь что если человек отдалился по делам, по каким то своим проблемам -- то значит этот человек "слаб ибо не выдержал конкуренции" ?? -- а какую конкуренцию я не выдержала дыроголовый ?? -- Я тут свою ветку дискуссии с еленой уже окончила, и победила тем что она первая слилась в черный список а не я, все должны аргументы в свою пользу я уже предоставила. Так что видим как ты мерзкое дегро-чучело здесь наврало. Потому что простое "не-участие" в какой то сторонней болтовне, которая меня самой не касается -- не является никаким проигрышем в конкуренции, и даже конкуренцией как таковой тоже не является. Потому что конкуренция может быть намечена здесь к примеру только как дискуссия между несколькими вполне конкретными персонажами. ...... а не как простая болтовня кого попало. То есть ты лжешь какие то бредни прямо как старческий дегенерат. Твоё скудоумие не перестает меня удивлять. |
Отправлено: Сегодня в 14:03:18 |
Делайте как Алгол - называйте глупцами людей, которые сами к вам пришли и совета попросили. Стоит заметить, что он штамповал и тех, кто у него лично ничего не спрашивал, никакого совета. Просто у него в теме находился, "вопросы Алголу". И даже непрошенные диагнозы "тонкополевые" рисовал. Это гурствование в чистом виде. И вообще, совмещал сетевой маркетинг с духовностью))) Милапрес, та поди его матрицами и структуризаторами обложилась вся, наверно, и бадами закидывалась, как не в себя))) |
Отправлено: Сегодня в 14:02:22 |
Пока, от вас в качестве объяснений что такое "контролируемая глупость" (по-вашему) я увидел случай с поздравлением на 8 марта.
Каким образом это связано с тем, что я в чём-то не прав? Ну ладно, раз спрашиваете, ещё немного вам скажу. Правда, я ведь уже говорила. Прямо там объяснила, почему вы неправы в том, что контролируемая глупость - это эгоизм. Ну и что мне, опять повторяться? Или оскорбить ваше чувство прекрасного? Нет, дорогой Бубу, всё. Поговорили. Нет, Елена, так не пойдёт. Прийти к человеку, сказать что он глупец (когда вас никто не спрашивал), отказаться от объяснений в чём человек не прав (сославшись на то что человек не поймет почему он глупец), далее заявить что "я ведь уже вам всё объясняла", это путь в никуда. Результатом, в итоге станет ваше превращение в человека, который живёт лишь тем что изрыгает из себя "вы глупцы", и только этим и живёт. "Вы все шизо-обезьяны". Самоутверждение ради самоутверждения, которое при этом ни на какой твёрдости не основано. Вернитесь, ради вашего же блага, не надо туда идти. Объясните в чем конкретно я не прав. |
Отправлено: Сегодня в 13:55:44 |
Если же использовать вежливость как само-цель, она неминуемо будет вступать в конфликт с праведностью - там, где ради праведности стоит взять дубину и по башке дать хаму (или вору, или убийце и т.д. - "иди и мочи их всех, Арджуна"), человек будет сдерживаться, нанося ущерб, скажем, праведности. Приходим к примату жизненного темперамента над моралью)))) Нет-нет-нет. Этика, чистая этика. Мысли, которые можно изложить логично, с опорой на базовые ощущения. Если правда (праведность, справедливость) первично, то увы, вежливость будет уже вторичным. Разумеется, там где праведность предполагает вежливость, то не-вежливость будет и неправденостью тоже. |
Отправлено: Сегодня в 13:52:45 |
она такая жертва Пенька, как и Бубу
все пеньки такие Помнится, сколько-то лет назад довелось мне участвовать в христианском чате. Прямым текстом я там, конечно, глупцами никого не называла, но намекала. Вскоре мне дали понять, что на личности тут не переходят, ну я и перестала. Зачем же мне тупо упираться и идти против правил. Ушла. Хотя некоторые присылали в личку хорошие отзывы о моём стиле ведения диалогов, потом писали что такого в чате не хватает. Это я к тому, что такова моя индивидуальность ещё с детства. Только с какого-то момента я начала бояться и стала вежливой. Когда это случилось - не припоминаю, потому что мне никто ничего плохого не делал. Или я не помню. |
Отправлено: Сегодня в 13:51:26 |
Да, ради хорошести действие должно быть хорошим. И ещё много других критериев, например действие должно быть результативным ради результата, спасающим жизнь ради жизни и много чего ещё. А кто сказал, что будет легко? Никто. Всё относительно. А все превозношения одной секты над другой, искусственны. ) То же действие, процесс, можно рассматривать, как цепочку промежуточных результатов, с последним в цепи. И все рассуждения тогда о примате действия над результатом, летят в корзину. Что значит "всё относительно"? "Всё равно", как у Кастанеды? Но это же размытие этических ориентиров. Ну хотя бы таких: Правда-ложь, это раз. Бытие-небытие (ну или жизнь и смерть), это два. Боль-наслаждение, это три. Повернётся ли у кого язык сказать что та секта, что ведёт людей к правде, спасает их жизнь и при этом не доставляет боли, а удовлетворяет (услаждает) - хуже чем та, что зомбирует людей, ставит их жизнь и здоровье под угрозу, да ещё и нечеловечески с людьми обращается, садитстски, ограничивая людей в их потребностях, и т.д.? Ну а далее, при условии если этические ориентиры для человека не пустой звук (хорошо-плохо), то уже имеет смысл рассматривать мир через те или иные "мировоззренческие очки". Или действие - это процесс (я делаю дело и я получаю результат - если результат хорош то и я хорош), или действие это всё-таки моё действие, а результат - нет, не мой. Получилось, не получилось - я хорош, если действовал хорошо. Первый случай - секта обременяет человека тем, на что он не может влиять. Вообще не может. Второй случай - секта не обременяет человека тем, на что он не может влиять. |
Отправлено: Сегодня в 13:48:10 |
Так пожалуйста, вы и говорите о пути, коли знаете о нём. А почему-то вы пытаетесь говорить не о пути, а о чьём-то там незнании. Причём, говорите это НИЧЕМ не обосновывая:
"- Ты дурак и ничего не понимаешь".
"- Нет, сам ты дурак и ничего не понимаешь".
Разговор двух эзотериков, по-вашему, должен выглядеть именно так.
Уровень аргументации - космос. Да я себя уважать перестану, если буду как в детском садике просто и без аргументов "говорить про учение Кастанеды": "Елена, вы меня не понимаете, вы глупенькая, а чтобы понять что я говорю вам надо бы практиковать. А из ума вы всё равно ничего не поймёте". Да это жесть просто. Это ж насколько нужно быть зашуганным кем-то (авторитетом), чтобы пытаться подражать этому авторитету в общении.
"- Ты не способен понять, потому что ... неосознан, не практикуешь, говоришь из ума, и т.д. и т.п."
Я ваще с ужОсом смотрю на такое - воспринимать всерьёз это за какой-то "аргумент" как в свой адрес, так и выдавать на-гора в чужой адрес, это ж какой там маленький ребёночек-то сидит внутри... Елена, что с вами вообще? Кто вас так обидел, бедную? ГДЕ АРГУМЕНТЫ? Почему только ссылки на авторитет (в данном случае - на ваш собственный), вместо хоть какого-то объяснения? Вас в детстве били родители, что ли?
Почему бы вам не подтвердить ваши заявления реальными какими-то аргументами, а не тявканьем "я сказала". Ну и что что вы сказали? А как насчёт всё-таки поискать аргументы - сказанному вами? Я вижу, здесь много раз пролетело и проскользнуло слово аргумент.... Мистер Бубушин жалуется, что его оппонентка по полемике отказывается призывать к своим утверждениям аргументы. Но ему, мистеру Бубушину следовало бы усвоить -- шизотерики и аргументы, это две противоположные и равно-удаленые друг от друга инстанции. Ну и действительно -- шизотерик потому и шизотерик, что он не оперирует рациональными суждениями связанными с законами логиками и принципами обоснования -- все суждения эзотерика как шизотерика произвольные, являются игрой его фантазии и речевого воображения. Каким образом эзотерик(шизотерик) должен отстаивать свою позицию ?? -- в качестве основного аргумента он будет ссылаться на то, что у него есть практика, и что пустая болтовня ему ни к чему. Теоретическое значение этой практики его нисколечки не волнует, о смысле этой практики он задумываться не станет. Таким образом -- даже простая речевая болтовня языком на основании каких либо мимолетных фантазий -- с подачи эзотерика(шизотерика) является практикой, а значит и неопровержимым аргументом. Следовательно все ваши аргументы, мистер Бубушатня -- для истинного эзотерика (как шизотерика) будут не более чем пустопорожней болтовней. То есть практика есть критерий истины -- а поскольку практика у шизотерика никак не верифицируется (со стороны наблюдателя) то и всё что он болтает, все его произвольные фантазии есть практическим доказательством того что он прав -- тут уже дается замкнутый круг. Иначе говоря -- шизотерики не пользуются законом достаточного основания -- они считают что их болтовня является истинной, просто в силу того что они ее набалтывают, т.е написывают, я уже приводила пример такого поведения столкнувшись с еленой в полемике, и вот к каким результатам я пришла:Вот и пример не за горами, на что Я тебе намекал, Маняшка. Стадо не приемлет не похожих на нЕх. Дело даже не в том что они стадо -- дело в том что они совсем никчемные шизо пустышки. Вот они говорят "эзотярика это истиннае пазнание !!! -- филасофия не пазнает мир !!! // или -- ты не читаля книги кастанеды и ниправильна их поняла !!" Тогда как я в свою очередь спрашиваю -- ПОЧЕМУ философия НЕ познает мир ?? -- ПОЧЕМУ эзотерика это то, что познает мир ?? -- ПОЧЕМУ я не понимаю учение КК ?? (где примеры того что не понимаю, где доказательства) -- в отчет мычание умалишённых кукарач которые просто ПОВТОРЯЮТ то что они уже сказали. То есть у них ОТСУТСТВУЕТ способность объяснять свои слова и утверждение, объяснять почему сказанное ими верно и справделиво, они не могут как-то изложить и выразить содержательные посылки к тому что они говорят, т.е не могут разумно отрефлексировать почему они говорят именно то, что они говорят -- Это и значит что они Зомбо-Машины -- т.е они просто по порочному кругу повторяют одну и ту же ерундистику которую им единожды запрограммировали. Но они не могут ни сами себе объяснить почему они так повторяют, ни тем более кому то другому. Одним словом ЗОМБИ -- т.е пустые и безмозглые зомбари, у которых около 0 способностей к выражению какого внятного разумного смыслового содержания, и которые чисто заточены на бесконечное шумление, на воспроизведение "белого шума" как ты уже правильно выразился.
Иначе говоря они не являются разумными людьми -- они не могут рассуждать (атрофировалась эта опция), они чисто роботизированные механизмы для воспроизводства того, что единожды им уже втолкали в примитивную головешку  -- поэтому если вы ждете от нее аргументации -- то совершенно напрасно, весь ваш диалог обречен на одностронний монолог, где вы пытаетесь предоставить аргументы тому, кто не имеет должного зрения воспринимать и осмыслять аргументацию. Суть шизотерика как раз и состоит в том чтобы всякое совершенно рандомное и случайное болтать языком потому что так нравится и потому что так хочется -- и верить что это правда потому что вериться и просто потому что так кажется (потому сам себя так убедил). Думаю я достаточно объяснила на этот счет. А даже по форме высказывания (ты дурак - сам дурак, это беседа двух хамов, цель которой не просвещение ибо тут нет аргументов, а просто банально оттоптаться друг на друге).
И что, вы ещё при этом хотите хамить людям беспрепятственно, что ли (будете топтаться на чужих границах, и пусть люди не возмущаются в ответ, то есть занять место непререкаемого авторитета)?
Ну, посмотрите на Юльку - это то, во что вы превратитесь, идя таким путём. А это в свою очередь, совершенно ошибочное суждение и ложное. Оно основано на психологической манипуляции с подменой понятия, чтобы манипулировать психологией собеседника. Ибо даже сама Елена заметила, что она не пользуется философской аргументацией как Юлька, и следовательно она не развивается в направлении Юльки: Вот мы и с вами засинхронились.
Тоже подумала, что за желательным для вас видом беседы вам бы отправиться именно к ней.
За аргументами, которых вы просите.
Вы так и не понимаете, что философские беседы и разливание по форуму воды меня не интересуют.
В практике учения аргумент один - результаты этой практики. Дополнительные размышления:
-- поэтому вы также в своей аргументации не являетесь честны, и существенная часть того что вы льете -- это психологизация, мошенничество и подмена фактов. К примеру со своей темы мне пришлось вас пнуть, потому что вы фальсифицируете факты в свою пользу, и свои собственные интерпретации (убеждения) приписываете каким то авторитетам и учёным, как будто это имело место также и у них а не только у вас (что является контра-фактической ложью).
Так что в целом вы можете требовать аргументы -- но в конечном итоге вы сами упираетесь в некоторый момент, где вы как шизотерик просто "веруете" -- что мы с вами выяснили в критическом диалоге насчет "перво-знание" http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=142885.msg792641#msg792641Так к примеру -- вы не смогли объяснить, как возможно чистое знание, при условии тех посылок что я задала (а именно эпистемологическое определение знание познавательного отношения, процессуально-практическое определение значения знания как познания, аксиологическая ценность знания как процесса познания и т.п) -- у вас там всё свелось к тому, что первичное знание ценностно-приоритетное просто потому что вы так сказали -- хотя вы ВЕРУЕТЕ В АБСУРД потому что вы в качестве первично-приоритетного выставили то, что является дефолтно-базовым и исходно-наличным -- тем самым ставя абсурдно-противоречивую попытку достигать то, что уже всегда достигнуто (и на этом недоразумении к примеру строится вся ваша бредовая анти-философия) -- тогда как процесс знания всегда предполагает какое то развитие, процесс совершенствования познавательной целостности а не просто остановка на том что уже есть. |
Отправлено: Сегодня в 13:47:28 |
Если же использовать вежливость как само-цель, она неминуемо будет вступать в конфликт с праведностью - там, где ради праведности стоит взять дубину и по башке дать хаму (или вору, или убийце и т.д. - "иди и мочи их всех, Арджуна"), человек будет сдерживаться, нанося ущерб, скажем, праведности. Приходим к примату жизненного темперамента над моралью)))) |
Отправлено: Сегодня в 13:47:10 |
чувствуется в тебе внутренняя интеллигентность, которую не вытравишь даже дустом. да это же про нее выражение "мышки плакали, кололись, но продолжали есть кактус" ее же саму корежит от тех слово, которые она употребляет |
Отправлено: Сегодня в 13:43:07 |
Если я чего и боялась раньше, так это как раз этого - быть невежливой. Как бы тебя в другую сторону не накренило))) Но даже если и накренит от некоего взбалмошного "я раньше боялась, а теперь не боюсь, щас спою, прячьтесь, кто не спрятался", то быстро пройдёт. Так как чувствуется в тебе внутренняя интеллигентность, которую не вытравишь даже дустом. |
Отправлено: Сегодня в 13:42:06 |
"Я пойду, и оно пойдёт" здорово, не слышал, понравилось |
Отправлено: Сегодня в 13:41:07 |
Если бы вы, Бубу, были моим соседом или коллегой, мы бы с вами мило здоровались по утрам. о чем я и говорю уметь быть разным - это один мало для кого достижимый момент уметь не поддаваться на агрессию - второй, не менее важный |
Отправлено: Сегодня в 13:40:59 |
ну, совершенно тебе не идет Корнак, я почти такая же древняя (советская) душа, как и ты У нас в девичестве (студенчестве) было выражение на такие выпады: "Я пойду, и оно пойдёт" так шта, сам дурак В норме Щука и не отказывает Емеле в удовольствии помахать дубинкой, если на пути возникают недоумки |
|
