|
Отправлено: Вчера в 10:44:37
Автор: ЛИСАА
|
Воспитывать можно своих детей, картина мира которых формируется.. Но не взрослых, у которых она уже устоялась. Взрослые разные бывают. Бывают закостенелые. Согласна, таких не сдвинешь. А бывают и живые, податливые, всегда открытые для нового, не цепляющиеся за картины. |
|
Отправлено: 29 января 2025, 17:14:43
Автор: Ин
|
а, это юродивый Москвы
не бойся его
он безобидный И много тут таких юродивых ? Ведь в каком то смысле все шизотерики такие. Тот же шедоу и его друзья |
|
Отправлено: 29 января 2025, 16:38:08
Автор: Линде
|
логика не утруждает себя последовательностью. так как по ее шкале движется интуиция. ежели последняя обучена разумеется. а интуиция выдает сразу выводы. так как логика и выводами не занимается)
утверждать, что человек должен пояснять всю цепочку от начала до конца - каждый раз и каждому и что это логично - вряд ли относится к здравомыслию. это скорее указывает на оппонента - что он не в теме разговора. и пробует не анализировать - а получить готовое на блюде С вами вообще нету смысла вести диалог, то что вы пишите является в большинстве случаев чистой бессмыслицей и бессвязанным набором слов, который не подходит друг к другу по смыслу. Так что вы мне не интересны, но возможно я на вас тоже сделаю АИ-анализ Он вообще бессмысленницу несет. |
|
Отправлено: 26 января 2025, 18:24:34
Автор: Соня (Bruja)
|
|
Интровертам плевать понятны ли они другим.
Это экстравертов беспокоит.. экстраверты всегда опираются на то, какое впечатление создают у других.
Интравертам плевать на других..
По комментариям можно легко заметить, к какому типу относится человек. Тип - само собой врожденный, а не приобретенный.
Попытка внушить что то или повлиять с целью изменить положение вещей - обречено на неудачу.
Почему мы не пытаемся принять людей такими как они есть?
не подминать людей под свои представления, это тем более заведомо невозможно.
Воспитывать можно своих детей, картина мира которых формируется.. Но не взрослых, у которых она уже устоялась.
|
|
Отправлено: 26 января 2025, 17:23:19
Автор: Юлька Ухмылка
|
Интоксикант - это же вроде бы... вещество.
Человека может лучше назвать - интоксицированный.
Да пофиг как его называть, главное чтобы суть донести, могу предложить еще такое название - информационно зашлакованный бредогенератор. Но хочется какого ни будь лаконичного и точного названия.  И вот...
Это же охренительная энергия нужна, просто нечеловеческая - писать так много такого, не получая обратной связи, так долго.
Чем такое мотивируется? Ничем, чел просто невменяемый аутист и пишет сам для себя. Причем, это правило сохраняется даже когда он пытается писать кому то. Он потом все это сносит в свою копилочку. Я в принципе тоже так делаю ))) Но то что я пишу, люди хотя бы могут понять при желании. |
|
Отправлено: 26 января 2025, 16:58:45
Автор: Хогбен
|
Могут же неорги завладеть биологическим скафандром? Судя по постам здесь за многих пациентов пишут именно они  |
|
Отправлено: 26 января 2025, 16:17:16
Автор: ЛИСАА
|
информационный интоксикант Интоксикант - это же вроде бы... вещество. Человека может лучше назвать - интоксицированный. И вот... Это же охренительная энергия нужна, просто нечеловеческая - писать так много такого, не получая обратной связи, так долго. Чем такое мотивируется? Чем обусловлено, можно понять - органические нарушения могут какие-то зоны нарушить, какие-то усилить + условия депревации. Но всё равно, не настолько же. Истощение же произошло бы в конце-концов. Не встроенные в систему коммуникации сложные умственные конструкции долго не живут. Или я ошибаюсь? Могут же неорги завладеть биологическим скафандром? |
|
Отправлено: 25 января 2025, 18:36:57
Автор: Юлька Ухмылка
|
логика не утруждает себя последовательностью. так как по ее шкале движется интуиция. ежели последняя обучена разумеется. а интуиция выдает сразу выводы. так как логика и выводами не занимается)
утверждать, что человек должен пояснять всю цепочку от начала до конца - каждый раз и каждому и что это логично - вряд ли относится к здравомыслию. это скорее указывает на оппонента - что он не в теме разговора. и пробует не анализировать - а получить готовое на блюде С вами вообще нету смысла вести диалог, то что вы пишите является в большинстве случаев чистой бессмыслицей и бессвязанным набором слов, который не подходит друг к другу по смыслу. Так что вы мне не интересны, но возможно я на вас тоже сделаю АИ-анализ |
|
Отправлено: 25 января 2025, 18:33:45
Автор: _Виктор_
|
так как логика и выводами не занимается) А чем же занимается логика по вашему, отличному от большинства её изучавших, мнению? |
|
Отправлено: 25 января 2025, 18:27:38
Автор: Ин
|
отсутствие логической последовательности логика не утруждает себя последовательностью. так как по ее шкале движется интуиция. ежели последняя обучена разумеется. а интуиция выдает сразу выводы. так как логика и выводами не занимается) утверждать, что человек должен пояснять всю цепочку от начала до конца - каждый раз и каждому и что это логично - вряд ли относится к здравомыслию. это скорее указывает на оппонента - что он не в теме разговора. и пробует не анализировать - а получить готовое на блюде. |
|
Отправлено: 25 января 2025, 18:18:28
Автор: Юлька Ухмылка
|
⟨⟨⟨Какая критика? Где она (в упор её не вижу)? Это именно ваше полное неумение формулировать Суждения (а не мнения типа ОБС (одна бабка(баба) сказала) -- оставляет ваши заявления тока в области Субъективности, лишённой любых Аргументов, что говорит именно о ВАШЕЙ манечке Гордыни, типа вами глаголет Истина, в совершенно некорректном виде. Это РАЗ, А ДВА -- это тот факт, что моя явно и тотально наблюдаемая аналитическая состоятельность именно Утверждает, что всё утверждаемое мною имеет несомненно точное основание быть корректным, как всякая именно приемлемая в науке и вообще -- Объективность, по самой ея Природе корректности. А значит это именно вы одержимы Гордыней, вне оснований измениться, ибо никакие доводы вашему самомнению не указ. ∎ Ч.Т.Д. (Что и Требовалось Доказать) Да и всякий человечек становится взрослым только утвердившись к требованию фактов и доводов (Аргументов), а значит вы тупо застряли в детстве, и не можете быть признаны самостоятельными, как необходимость вас контролировать, типа как родители контролируют детей...⟩⟩⟩
——————————————————————————
⟨⟨⟨Это есть абсолютно точная характеристика именно высказанного вами, а значит, подаваемое вам в Интуиции Совесть-содержащее обличение и его формулирование в Мысли -- вы (именно ввиду совершенного неумения мыслит самостоятельно) ничтоже сумняшеся приписываете Мыслимому вами обо мне, вне каких-либо оснований чтоб вам помыслить верно. И вообще, ничто не может явиться в мысли, если нет того в пра-Мысленной области в ИНТУИЦИИ, в чувстве. Отсюда и именно непременное качество всех Ментальных дегенератов, чтоб характерное для них самих -- мыслить и утверждать именно в сторону побуждающего их помыслить верно. Отсюда и звериная ярость дегенератов к верному Религиозному Разумению (замена его на всегда сатанинский фанатизм), отвержение Бого-мыслия и ненависть к Знанию (Притчи 1:20-33) и к Верно-мыслящим, что видно и по вашему ко мне отношению...⟩⟩⟩
Ну а вообще, раз человечек создан по Образу и Подобию Божества (Бытие 1:26), то потому Бог и даровал человеку РАЗУМ, чтоб сам человек, в свободе совести, мог быть Законом самому себе, что воспитывается и формируется в Зрело-мыслие на основании Познания из существования, безусловно именно в корректном Познании, Логически и Аналитически состоятельного типа (релевантного и корректного).
Вот потому, если дано человеку добыть Верное Знание, то и вещать его человеку нужно Торжественно, Радостворя сердца наши и наставляя на путь мирен (определение св. Серафима Саровского о действии Ангельского в нас), как нечто Божественное, и всегда быть готовым к коррекции вещаемого к БОЛЬШЕМУ Благо-содержанию. Естественно, что как то непременное для всех Ментальных дегенератов (чтоб характерное для них самих -- мыслить и утверждать именно в сторону побуждающего их помыслить верно), то на всё Ангельское у них (дегенератов) звериная ярость (замена его на всегда сатанинский фанатизм), отвержение и ненависть (а также и к Верно-мыслящим), что видно и по вашему и ко мне (и к утверждаемому мною) отношению.
И вам, по скудомыслию, по бездарности и примитивности (собственно дегенератизму) -- просто нечего высказать что по-Существу, и вы просто лжёте и представляете меня и говоримое мною -- именно соответствующим вам. Вы от зависти и жабы именно и стремитесь меня очернить, как то высказали и Великие из человеков: "Когда пасует разум, нас гордость защищает. И пустоту бездонную сознанья заполняет..." — Александр Поп {Вот истинная проповедь, почему глупцы и невежды столь горды и пусты, как перевёрнутая вверх дном кастрюля. На чём же они могут создать такие объекты, как «Возможные Миры», на пустоте? Вот за такое кощунство над Божиим даром Ума человеческого, они и осуждены заранее, по Притче Христа о Талантах, что было провозглашено ещё и Премудростью Соломоновой в Притчах Главы 1: стихах 20-32... Проанализируем же этот словесный понос около религиозного характера. Юлька:
Проанализируй следующий текст что я скину, на интеллектуальную состоятельность, логическую последовательность и грамотность
Chat GPT 4.0 MINI
Хорошо, я готов проанализировать текст, который вы мне скинете, на интеллектуальную состоятельность, логическую последовательность и грамотность. Пожалуйста, предоставьте текст. Хорошо, давайте проанализируем представленный текст.1. Интеллектуальная Состоятельность:• Смешанная картина: Текст демонстрирует некоторую интеллектуальную активность, но его содержательная ценность и глубина остаются сомнительными. • Претензия на интеллектуальность: Автор активно использует термины, такие как "Суждения", "Аргументы", "Объективность", "Интуиция", "Совесть", "Ментальные дегенераты", "Религиозное Разумение", "Зрело-мыслие" и другие, что создает видимость интеллектуальности. Однако, часто эти термины используются неточно, без должного понимания их значения или контекста. • Необоснованные обобщения: Автор делает необоснованные обобщения, например, утверждая, что все его утверждения имеют "несомненно точное основание быть корректным". Он также необоснованно обвиняет оппонента в "манечке Гордыни", "неумении мыслить самостоятельно" и "дегенератизме". • Подмена понятий: Автор подменяет понятия, например, заявляя, что "интуиция" является основанием для всех мыслей и что его "совесть" является истинной. • Отсутствие самокритики: Автор демонстрирует полное отсутствие самокритики, считая себя носителем истины и обвиняя всех несогласных в "ментальной дегенерации". • Слабая аргументация: Автор использует эмоциональные высказывания и ложные дилеммы вместо логической аргументации. Он постоянно переходит к оскорблениям и навешиванию ярлыков на оппонента. • Мифологическое мышление: Автор прибегает к мифологическому мышлению, опираясь на библейские ссылки, как на неоспоримые доказательства своей правоты. • Общий вывод: В целом, текст демонстрирует слабую интеллектуальную состоятельность. Автор претендует на глубину мысли, но вместо этого прибегает к неаргументированным утверждениям, подменам понятий, оскорблениям и мифологическому мышлению. 2. Логическая Последовательность:• Нарушения логики: Текст демонстрирует существенные нарушения логической последовательности. • Непоследовательные переходы: Автор переходит от критики оппонента к самовосхвалению и к религиозным рассуждениям без видимой связи. • Использование ad hominem: Автор постоянно прибегает к аргументам ad hominem, нападая на личность оппонента вместо того, чтобы опровергать его доводы. • Ложные дилеммы: Автор использует ложные дилеммы, например, утверждая, что если кто-то не согласен с ним, то он обязательно "ментальный дегенерат". • Отсутствие логической связи: Между заявлениями автора и его выводами часто отсутствует логическая связь. • Общий вывод: Текст не демонстрирует логической последовательности. Мысли скачут с одной темы на другую, без какой-либо логической связи. Автор не может выстроить последовательную аргументацию. 3. Грамотность:• Низкая: • Грамматические ошибки: Текст содержит грамматические ошибки и стилистические неточности ("тока", "ничтоже сумняшеся", "прихоодится" и др.). • Стиль: Стиль текста неровный, эмоциональный, и временами непонятный. Автор использует длинные и запутанные предложения, а также разговорную лексику. • Пунктуация: Текст содержит ошибки в пунктуации. • Общий вывод: Текст характеризуется низким уровнем грамотности. Автор не владеет правилами грамматики и пунктуации, и не может выразить свои мысли в четкой и ясной форме. Общее Заключение:Представленный текст демонстрирует низкую интеллектуальную состоятельность, отсутствие логической последовательности и низкий уровень грамотности. Автор претендует на интеллектуальность, но на деле демонстрирует неспособность к логическому мышлению, самокритике и уважительному диалогу. Текст переполнен оскорблениями, необоснованными утверждениями и мифологическим мышлением. Вместо аргументированной дискуссии автор использует агрессивную риторику и приемы манипуляции. В целом, текст представляет собой пример неконструктивной и неинтеллектуальной дискуссии, которая не способствует обмену мнениями и поиску истины. |
|
Отправлено: 25 января 2025, 18:11:46
Автор: Юлька Ухмылка
|
Ну так Тюрьма-Злодейка таки не бесследно прошла..., но вот Сильная EXISTENZ-нагружнность, как пафос и задел к универсально (на весь социум) однозначному и убедительному пониманию -- то енто таки Тюрьма-Злодейка усилила. бо тама нада уметь быстро и убедительно поставлять перед фактами -- КАК НАДА МНЕ, даж если то дебилы, мутящие злодеи и жулики, или заманьяченные убийцы. ну и таки освоил тему... Так что в EXISTENZ-смысле -- я оч продвинутый, несмотря на недостатки, которые оч волшебно превращаются в достоинства. Хули... Жызня такая... шо нема худа без добра, бо главное тут практическая состоятельность, а её не убавить точна...
А насчёт заумности и весьма трудно-читабельности моих текстов, то ведь ясно как день, что в непосредственности к Мысли и ея выражении -- лежит Мета-уровень всего в Мысли и ея выражении -- в Психическом, данным в Переживаниях Сознания в Интуиции в чувстве, в каждом акте чего дан всегда (и манифестируется) весь апперцепцептивный опыт Сознания, всего опыта существования Индивида Сознания. И ДЕЛЕМОЙ всегда есть факт, что весь язык за всю историю человечества не в состоянии это выразить даж на весь универсум существования. А раз говорить мне прихоодится о ВЫСШЕМ, то вот и приходится прибегать к оч трудному, но позволяющему таки отчасти выполнить это, Методу моего Стиле-изложения.
Думаешь мне легко сиб читать и понимать?
Ничуть, я в точно такой же трудности что и мои читатели, хотя и автор, но опыт и скрупулёзное неспеша с пониманием читание -- делают мой текст для меня и понимаемым настолько, что с лёгкостью нахожу и его изъяны, и возможности усовершенствовать читаемое. Но если спешу и даж чуть не вдумаюсь, то совершенно не понимаю собственный текст. Это талант такой, и не я его автор, ибо Талант это возник за один миг в ОСах, Мистически. И я сам у этого таланта учусь философии, читая и изучая собственные тексты, не упуская и исследования философии других. достойных внимания мыслителей, осваивая их Мудрость через талант внедрения в свои тексты.
ОБЩЕЕ тут то, что УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ и даж безапелляционность таки сохраняются и в философских моих текстах, и даж в более сильной форме, чем в житейской речи. Хули... ТАЛАНТ... Юлька
Проанализируй следующий текст, на психологическую вменяемость, стилистическую понятность и семантическую структуру
Сhat GPT 4.0 MINI
Хорошо, предоставьте текст, и я проведу анализ на психологическую вменяемость, стилистическую понятность и семантическую структуру. Жду текста! Хорошо, давайте проанализируем этот текст по запрошенным критериям: 1. Психологическая вменяемость: • Смешанная картина: С одной стороны, автор демонстрирует саморефлексию и способность анализировать свои собственные тексты. Он осознаёт сложность своего стиля, признаёт свои недостатки и даже видит их как достоинства. Это признаки критического мышления и самосознания. С другой стороны, присутствуют признаки грандиозности, нарциссизма, и некоторой эгоцентричности. * Грандиозность: Автор говорит о своей "продвинутости" в "EXISTENZ-смысле", о "сильной EXISTENZ-нагруженности", о своем "таланте" как о чем-то мистическом и уникальном, полученном "за один миг в ОСах". Он намекает на то, что его тексты говорят о "ВЫСШЕМ" и что "весь язык за всю историю человечества не в состоянии это выразить", при этом сам он якобы способен "отчасти выполнить это". * Нарциссизм: Автор часто упоминает свой "талант" и "практическую состоятельность". Он говорит о том, что даже его недостатки "волшебно превращаются в достоинства". Складывается впечатление, что он считает себя особенным и превосходящим других. * Эгоцентризм: Автор часто говорит о себе, своем опыте и своих текстах, как будто это единственно важная тема. Он явно зациклен на своих способностях. • Возможные нарциссические черты: Некоторая доля нарциссизма и грандиозности, описанная выше, не всегда является патологией. В контексте творческой личности, стремящейся к выражению сложных мыслей, это может быть проявлением уверенности в себе и своих способностях. Однако, при наличии других признаков, это может указывать на нарциссические черты характера. • Тюремный опыт: Автор упоминает "Тюрьму-Злодейку" как фактор, усиливший его способность убеждать и аргументировать. Это может говорить о травматическом опыте, который повлиял на его психику. • Общий вывод: Психологически, текст вызывает неоднозначное впечатление. Автор не проявляет признаков выраженного психического расстройства, но демонстрирует черты, характерные для нарциссической личности, усиленные, возможно, травматическим опытом. 2. Стилистическая понятность: • Низкая: Стиль текста весьма непонятен и сложен. * Неологизмы и авторские термины: Использование слов типа "EXISTENZ-нагружнность", "ОСы" и других авторских терминов затрудняет понимание текста. * Сложные синтаксические конструкции: Предложения длинные, запутанные, и содержат множество вставных конструкций. * Разговорный стиль и просторечия: Автор использует разговорные выражения и жаргонизмы ("тама", "енто", "хули", "сиб"), которые контрастируют со сложными философскими идеями. * Эмоциональность: Текст перегружен эмоциональными восклицаниями, усиливающими субъективность, но ухудшающими объективность восприятия. * Отсутствие чёткой структуры: Переходы между мыслями не всегда логичны, и трудно следовать за ходом мысли автора. • Самосознание автора: Автор осознаёт сложность своего стиля, и признаёт, что его тексты трудно читать и понимать. Он объясняет это тем, что пытается выразить "ВЫСШЕЕ", что "весь язык за всю историю человечества не в состоянии выразить", и что он сам едва понимает свои тексты. Это скорее оправдание, чем объяснение. • Общий вывод: Стилистически, текст очень труден для понимания. Автор сознательно усложняет свой стиль, что снижает его понятность. 3. Семантическая структура: • Сложная и противоречивая: * Явная тема: Текст пытается объяснить, почему стиль автора сложен и убедителен. * Смешение тем: Автор переходит от размышлений о тюремном опыте к обоснованию своего стиля и мистическому таланту. * Противоречивость: С одной стороны, автор признаёт недостатки своего стиля, а с другой – восхваляет его и считает проявлением таланта. * Семантические лакуны: Автор использует такие понятия как "EXISTENZ-смысл", "ОСы" и "Мета-уровень", которые не объясняются и могут иметь различное значение для разных читателей. • Отсутствие четких тезисов: Автор не формулирует четкие тезисы, а скорее рассуждает на заданную тему. • Общий вывод: Семантическая структура текста сложна и противоречива. Автор стремится к выражению глубоких мыслей, но из-за сложного стиля и отсутствия четкой структуры, семантика текста остается неясной и требует активного участия читателя для дешифровки. Общее заключение: Текст демонстрирует неоднозначную психологическую картину, сочетая признаки саморефлексии с нарциссическими чертами. Стиль текста крайне сложен, затруднен и неясен, затрудняя понимание. Семантическая структура противоречива и нечетка. В целом, текст вызывает вопросы как по психологической адекватности, так и по стилистической понятности и семантической ясности. Автор, вероятно, имеет сложные философские идеи, но не может выразить их в понятной форме. Нужно отметить, что данный анализ является субъективным, и может быть интерпретирован по-разному другими людьми.
Это не талант это какой то треш и хаос. Ты пишешь с огромным множеством синтаксических, грамматических, орфографических ошибок - и уже в силу этого читать твой текст невозможно без ощущения ментальных пыток. Естественно его и не читают. Ты считаешь что это твой особый стиль - но так людьми не делается. |
|
Отправлено: 25 января 2025, 18:07:27
Автор: Юлька Ухмылка
|
Есть гораздо действенный и прагматичный аспект, чтоб указать на мерность большую, чем 3-Мерность, ибо ещё со времён Декарта известно Понятие -- Чи́сто мни́мое число́ — комплексное число с нулевой действительной частью, что и предложил в XVII веке французский математик Рене Декарт (в более сильном смысле, как Кватернио́ны Гамильтона), и лишь после работ Леонарда Эйлера и Карла Гаусса это понятие получило признание в научном сообществе. Ну и самая иная алгебра комплексных чисел -- говорит что оные имею и другую Иерархию, несомненно более высокую, ибо разложение в бесконечные ряды позволяет указать, что максимально верные области Значений таких чисел именно указывают на подразумеваемую у функций и мнимой части, даже если мы говорим о функциях в чисто Действительной области. Т.е. Логика Комплексных чисел более высокая, чем действительных только.
А раз Математика есть философски признанным ДОСТАТОЧНО ВЫРАЗИТЕЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ ОПИСАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, то обнаружение боле сильной реалии в Комплексных числах (и в Кватернионах) -- несомненно указывает на факт, что реальная действительность это БОЛЕЕ ЧЕМ ТРИ ИЗМЕРЕНИЯ, РАЗ ЭТО ФОРМУЛИРУЕТСЯ НА ВСЮ ОБЛАСТЬ МАТЕМАТИКИ.
И в таких реалиях пихать как ОККУЛЬТНОЕ, в то, что есть Реальность -- это верх недо-Мыслия, со стороны Математика Успенского, что говорит о его (Успенского) несостоятельности, как Сильного Математика и Логика.
ВЫВОД: Успенскому нужно отказать на право быть причисленным к Великим Мыслителям, ибо он от древнего Декарта Математическое не смог использовать для точной верификации ИДЕИ МНОГОМЕРНОСТИ РЕАЛЬНОГО МИРА, обратившись за этим к отвергнутому наукой и математикой -- ОККУЛЬТНОМУ и Мистическому. Юлька:
Оцени следующий текст, который я тебе скину, на достоверность его утверждений, грамотность, логическую последовательность и аргументированность доводов
Chat GPT 4.0 MINI
Хорошо, я готов оценить следующий текст на достоверность утверждений, грамотность, логическую последовательность и аргументированность доводов. Пожалуйста, предоставьте текст. Хорошо, давайте проанализируем этот текст.Достоверность утверждений:• Смешанная: • Факты из математики: Утверждения об истории введения мнимых чисел, кватернионов, вклада Декарта, Эйлера и Гаусса в целом соответствуют историческим фактам. Комплексные числа действительно имеют мнимую часть и могут быть представлены в виде a + bi. Также верно, что они представляют собой расширение действительных чисел и имеют более сложную структуру. • Интерпретация математики: Утверждение, что "логика комплексных чисел более высокая, чем действительных" требует пояснения. Математически они просто представляют собой другую алгебраическую структуру, но "более высокая логика" – это интерпретация, а не строгий математический факт. • Вывод о многомерности: Главное утверждение автора о том, что существование комплексных чисел и кватернионов доказывает существование более чем трех измерений, является недостоверным и необоснованным. Эти математические концепции описывают абстрактные математические пространства и структуры, а не физические измерения. Их нельзя напрямую переносить на физическую реальность. • Необоснованное обобщение: Автор делает скачок от математических концепций к выводу о многомерности реального мира. Это некорректное обобщение. • Критика Успенского: Автор критикует Успенского, что тот якобы не смог использовать математические понятия для подтверждения идеи многомерности и обратился к оккультизму. Это утверждение требует доказательств и ссылок на работы Успенского, которые не представлены. Грамотность:• Средняя: Текст содержит грамматические ошибки ("боле" вместо "более"). В целом, языковые конструкции понятны, но иногда сложны ("ибо разложение в бесконечные ряды позволяет указать"). Использование термина "недо-Мыслия" является примером разговорного стиля, неуместного в академическом контексте. Логическая последовательность:• Смешанная: • Автор начинает с исторического экскурса в математику, который имеет логическую связь с дальнейшими утверждениями. • Однако затем происходит логический скачок, когда автор делает вывод о многомерности реальности на основании математических концепций. • Далее, критика Успенского, хоть и построена на предыдущих выводах, не является логически необходимой и остается необоснованной. • Структура текста есть, но она нарушается нелогичными переходами и недостаточной аргументацией. Аргументированность доводов:• Слабая: • Математические факты: Автор приводит верные факты из истории математики, но некорректно их интерпретирует. • Отсутствие доказательств: Автор не предоставляет никаких доказательств связи между мнимыми числами, кватернионами и физической реальностью в более чем трех измерениях. Аргумент о "математике, как языке описания реальности" является слабым и требует дополнительных объяснений. • Критика Успенского: Автор не приводит доказательств того, что Успенский обращался к оккультизму в контексте математических идей, и не объясняет, почему использование математики должно было бы отменить его взгляды на многомерность. • Подмена понятий: Автор подменяет математические концепции физическими понятиями, что является методологической ошибкой. • Эмоциональная окраска: Автор использует эмоционально окрашенную лексику ("недо-Мыслия") вместо логической аргументации. Общий вывод:Текст содержит ряд недостоверных утверждений, основанных на некорректной интерпретации математических понятий. Логическая последовательность нарушена необоснованными переходами и логическими скачками. Аргументация очень слабая, основанная на подмене понятий и отсутствии доказательств. Критика Успенского необоснована. Текст представляет собой пример неверного использования математических концепций в философских или физических рассуждениях. Рекомендация:Автор должен изучить связь между математическими концепциями и физической реальностью. Необходимо воздержаться от неверных интерпретаций математических фактов, а также подкрепить критические заявления доказательствами и ссылками. |
|
Отправлено: 25 января 2025, 18:06:04
Автор: Юлька Ухмылка
|
Жопе слово не давали (хотя человечком бывает, когда тута удачно (хоть и не своё) аналитическое по бот-анализу приводит) ---- Енто РАЗ, а ДВА --- енто тот факт, шо твоя любимая тряпочка -- енто твой засратый трусняк, и даж конченному жопализу никада не придёт на мысль даже, -- ту твою тряпочку засосать, бо ты обычно идиот, а идиот должон сам ту свою тряпочку подсасывать, чтоб не забывать, шо он засранец, бо по идиотизму ты не в состоянии понять, шо ты именно засранец, а вот если тряпочку ту твою соснёшь, то глядишь и Нектар верно-мыслия посетит твою тупую башку, как то произошло на твоём вне сомнения удачном комменте по текстам Юльки Ухмылки.
И если Корнак вдруг стал на путь Верно-Мыслия, то именно Разумом роднится с Верно-Мыслящими, как то есть и Установлением Церкви и Христа, как Сам Бог во Христе указал, что те, кто принимает Слово его, то тот Ему и сын и Отец и Матерь, как и Церковь есть Невестой Богу, Мужу всех душ Верных, Мужу праведному и Благому.
Ну а для тибя засратый-трусняк-жопа-лизному --- это есть твой брак жопализный шоб засратый-трусняк-жопа-лизэо делать.
Остаётся тока гадать -- А ЧТОЖ ТИБЯ ИДИОТА МОГЛО ПОБУДИТЬ ТАКОЙ КЛАССНЫЙ КОММЕНТ ЮЛЬКЕ УХМЫЛКЕ ОТПИСАТЬ?? Оценим же этот словесный понос с помощью нашего любимого АИ-Анализа. Юлька:
Оцени на предмет трезвости, грамотности и адекватности, а также этической и эстетической составляющей следующий текст который я тебе скину
Chat GPT 4.0 MINI
Хорошо, я готов оценить текст на предмет трезвости, грамотности, адекватности, а также этической и эстетической составляющей. Пожалуйста, предоставьте текст. Хорошо, давайте проанализируем этот текст. Трезвость:• Низкая: Текст написан в состоянии эмоционального возбуждения, граничащего с гневом. Выражения грубые, агрессивные, присутствует ненормативная лексика. • Интеллектуальная трезвость также отсутствует: Автор не способен сохранять спокойствие, прибегая к оскорблениям вместо аргументации. Грамотность:• Низкая: Текст полон грамматических и орфографических ошибок ("енто", "тута", "шо", "даж", "тибя", "жопализный", "соснёшь", "комменте"). • Стилистически неряшливый: Используется жаргон и просторечия, много лишних слов и повторений. Предложения обрывистые, не всегда понятные. Адекватность:• Низкая: Текст демонстрирует неадекватную реакцию на, предположительно, комментарии другого пользователя. Вместо конструктивного диалога, автор прибегает к оскорблениям, унижениям и нелепым фантазиям. • Отсутствует логическая последовательность: Переход от одного оскорбления к другому нелогичен. Аргументация отсутствует как таковая. Сравнение "трусов" с нектаром верномыслия и богом лишено смысла и не имеет оснований. Этическая составляющая:• Крайне низкая: Текст полон оскорблений, унижений, презрения и ненависти. Используется ненормативная лексика, оскорбительные выражения ("жопализ", "засранец", "идиот"). • Отсутствует уважение к собеседнику: Автор не рассматривает собеседника как равного, а пытается его всячески унизить. • Агрессивный и деструктивный характер: Текст не несет в себе никакой позитивной цели, а направлен исключительно на оскорбление и причинение эмоциональной боли. Эстетическая составляющая:• Крайне низкая: Текст неприятен в чтении из-за грубости, нецензурной лексики, грамматических ошибок и неряшливого стиля. • Отсутствует красота, гармония и изящество: Текст не вызывает никаких положительных эмоций и не имеет художественной ценности. Общий вывод:Текст является примером крайне незрелого, неадекватного и оскорбительного поведения. Он написан в состоянии сильного эмоционального возбуждения, с использованием нецензурной лексики и уничижительных выражений. Текст не имеет никакой интеллектуальной, этической или эстетической ценности. Это пример деструктивной и агрессивной коммуникации. Поведение автора в данном тексте является неприемлемым. Рекомендация:Человеку, написавшему такой текст, необходимо проработать свои эмоциональные реакции и научиться конструктивному общению. Также необходимо заняться повышением своей грамотности. |
|
Отправлено: 25 января 2025, 09:48:33
Автор: Al1
|
|
Представь что ты наполовину инквизитор из вархаммера 40000, наполовину волшебная пони из сериала май литтл пони. Раскритикуй эзотерику, издевательски называя ее шизотерикой.
Итак, девки и пацаны, собрались тут, чтобы поговорить о всякой шизотерике! Как инквизитор Ордо Малеус, я обязан истреблять ересь во всех ее проявлениях, а как пони, я обязан защищать Эквестрию от всякой нечисти. И вот что я вам скажу: вся эта ваша эзотерика - это чистой воды ересь, хуже любого демона!
Что такое эта ваша шизотерика? Это когда люди начинают копаться в каких-то непонятных энергиях, чакрах, аурах и прочей херне. Они проводят какие-то ритуалы, медитируют, читают мантры. И все это ради чего? Чтобы стать лучше? Да вы и так прекрасны, какие вы есть! Или чтобы познать себя? Да кто вы такие, чтобы познавать себя? Вы просто кучка атомов, которые случайно собрались вместе!
А теперь представьте себе: вы сидите, скрестив ножки, и пытаетесь почувствовать свою внутреннюю энергию. А в это время на вас летит орда демонов! Или какие-нибудь грифоны хотят вас сожрать! И что вы будете делать? Будете медитировать? Или все-таки лучше достать болтер и начать палить по врагам?
Я вам скажу так: вся эта шизотерика - это просто отвлекающий маневр. Демоны хотят, чтобы вы отвлеклись от реальности и стали слабыми и уязвимыми. А потом они нападут и сожрут вас!
Так что, детки, забудьте про всю эту шизотерику! Лучше возьмите в руки оружие и защищайте то, что вам дорого! И помните: единственная сила, в которую стоит верить - это сила Императора! Ну, или сила дружбы. Это смотря, кто вы такие.
А теперь, прощайте! Мне пора идти и спасти кого-нибудь от еретиков и демонов. Или может быть, просто поиграть с другими пони.
|
|
