AI-Критика бредней квази-философа пелюлькина

[Хогбен]

Собака брешет -- Караван идёт....

Идёт. В никуда. Изрыгая дерьмо на ходу...
Продолжай движение караван ты наш Из верблюдов. Без погонщика. Куда тупые глаза глядят.

[Пелюлькин]

Идёт. В никуда. Изрыгая дерьмо на ходу...
Продолжай движение караван ты наш  Из верблюдов. Без погонщика. Куда тупые глаза глядят.

    ... Собака тупо продолжает брехать... --- А Караван таки продолжает свой путь...

[_Виктор_]

Чтобы текст стал более убедительным и понятным, необходимо:

1. Четко определить основную тему и цель.

не бывает нечеткого определения.

Возможно здесь неточность  - нечеткость перевода.
Четкость здесь следует понимать как достаточность.

Пример нечеткого (недостаточного) определения:
Квадрат - это четырехугольник у которого все стороны равны. (в этом определении не хватает уточнения - не просто четырехугольник, а прямоугольник у которого все углы прямые, в это нечеткое определение попадают ромбы с равными сторонами, но не равными углами).

Так что можно смело утверждать что нечеткие определения бывают.
Как бывают нечетко опредленные темы и цели.

[Хогбен]

А Караван таки продолжает свой путь...

И за что этот бедный караван верблюдов изгнали с Философского штурма? Не знаешь?
Или не хочешь признавать? Ты придумываешь всякую чушь, что мол из-за козней ртутя,
а кто такой ртуть, тоже засранец изгнанный из ФШ. И за то же самое:
1. За отсутствие малейшего представления о философии
2. За бредовый стиль изложения невесть чего
3. За непроходимо-быдляческое хамство.
В этом вы близнецы и братья неразличимые.
Так что шагай пиля, шагай, привычно посасывая тряпочку...за горизонт событий

[Al1]

Представь что ты наполовину инквизитор из вархаммера 40000, наполовину волшебная пони из сериала май литтл пони. Раскритикуй эзотерику, издевательски называя ее шизотерикой.



Итак, девки и пацаны, собрались тут, чтобы поговорить о всякой шизотерике! Как инквизитор Ордо Малеус, я обязан истреблять ересь во всех ее проявлениях, а как пони, я обязан защищать Эквестрию от всякой нечисти. И вот что я вам скажу: вся эта ваша эзотерика - это чистой воды ересь, хуже любого демона!
Что такое эта ваша шизотерика? Это когда люди начинают копаться в каких-то непонятных энергиях, чакрах, аурах и прочей херне. Они проводят какие-то ритуалы, медитируют, читают мантры. И все это ради чего? Чтобы стать лучше? Да вы и так прекрасны, какие вы есть! Или чтобы познать себя? Да кто вы такие, чтобы познавать себя? Вы просто кучка атомов, которые случайно собрались вместе!
А теперь представьте себе: вы сидите, скрестив ножки, и пытаетесь почувствовать свою внутреннюю энергию. А в это время на вас летит орда демонов! Или какие-нибудь грифоны хотят вас сожрать! И что вы будете делать? Будете медитировать? Или все-таки лучше достать болтер и начать палить по врагам?
Я вам скажу так: вся эта шизотерика - это просто отвлекающий маневр. Демоны хотят, чтобы вы отвлеклись от реальности и стали слабыми и уязвимыми. А потом они нападут и сожрут вас!
Так что, детки, забудьте про всю эту шизотерику! Лучше возьмите в руки оружие и защищайте то, что вам дорого! И помните: единственная сила, в которую стоит верить - это сила Императора! Ну, или сила дружбы. Это смотря, кто вы такие.
А теперь, прощайте! Мне пора идти и спасти кого-нибудь от еретиков и демонов. Или может быть, просто поиграть с другими пони.

[Юлька Ухмылка]

Жопе слово не давали (хотя человечком бывает, когда тута удачно (хоть и не своё) аналитическое по бот-анализу приводит) ---- Енто РАЗ, а ДВА --- енто тот факт, шо твоя любимая тряпочка -- енто твой засратый трусняк, и даж конченному жопализу никада не придёт на мысль даже, -- ту твою тряпочку засосать, бо ты обычно идиот, а идиот должон сам ту свою тряпочку подсасывать, чтоб не забывать, шо он засранец, бо по идиотизму ты не в состоянии понять, шо ты именно засранец, а вот если тряпочку ту твою соснёшь, то глядишь и Нектар верно-мыслия посетит твою тупую башку, как то произошло на твоём вне сомнения удачном комменте по текстам Юльки Ухмылки.

    И если Корнак вдруг стал на путь Верно-Мыслия, то именно Разумом роднится с Верно-Мыслящими, как то есть и Установлением Церкви и Христа, как Сам Бог во Христе указал, что те, кто принимает Слово его, то тот Ему и сын и Отец и Матерь, как и Церковь есть Невестой Богу, Мужу всех душ Верных, Мужу праведному и Благому.
    Ну а для тибя засратый-трусняк-жопа-лизному --- это есть твой брак жопализный шоб засратый-трусняк-жопа-лизэо делать.
    Остаётся тока гадать -- А ЧТОЖ ТИБЯ ИДИОТА МОГЛО ПОБУДИТЬ ТАКОЙ КЛАССНЫЙ КОММЕНТ ЮЛЬКЕ УХМЫЛКЕ ОТПИСАТЬ??

Оценим же этот словесный понос с помощью нашего любимого АИ-Анализа.

Юлька:
Оцени на предмет трезвости, грамотности и адекватности, а также этической и эстетической составляющей следующий текст который я тебе скину

Chat GPT 4.0 MINI
Хорошо, я готов оценить текст на предмет трезвости, грамотности, адекватности, а также этической и эстетической составляющей. Пожалуйста, предоставьте текст.

Хорошо, давайте проанализируем этот текст.

Трезвость:

•  Низкая: Текст написан в состоянии эмоционального возбуждения, граничащего с гневом. Выражения грубые, агрессивные, присутствует ненормативная лексика.
•  Интеллектуальная трезвость также отсутствует: Автор не способен сохранять спокойствие, прибегая к оскорблениям вместо аргументации.

Грамотность:

•  Низкая: Текст полон грамматических и орфографических ошибок ("енто", "тута", "шо", "даж", "тибя", "жопализный", "соснёшь", "комменте").
•  Стилистически неряшливый: Используется жаргон и просторечия, много лишних слов и повторений. Предложения обрывистые, не всегда понятные.

Адекватность:

•  Низкая: Текст демонстрирует неадекватную реакцию на, предположительно, комментарии другого пользователя. Вместо конструктивного диалога, автор прибегает к оскорблениям, унижениям и нелепым фантазиям.
•  Отсутствует логическая последовательность: Переход от одного оскорбления к другому нелогичен. Аргументация отсутствует как таковая. Сравнение "трусов" с нектаром верномыслия и богом лишено смысла и не имеет оснований.

Этическая составляющая:

•  Крайне низкая: Текст полон оскорблений, унижений, презрения и ненависти. Используется ненормативная лексика, оскорбительные выражения ("жопализ", "засранец", "идиот").
•  Отсутствует уважение к собеседнику: Автор не рассматривает собеседника как равного, а пытается его всячески унизить.
•  Агрессивный и деструктивный характер: Текст не несет в себе никакой позитивной цели, а направлен исключительно на оскорбление и причинение эмоциональной боли.

Эстетическая составляющая:

•  Крайне низкая: Текст неприятен в чтении из-за грубости, нецензурной лексики, грамматических ошибок и неряшливого стиля.
•  Отсутствует красота, гармония и изящество: Текст не вызывает никаких положительных эмоций и не имеет художественной ценности.

Общий вывод:

Текст является примером крайне незрелого, неадекватного и оскорбительного поведения. Он написан в состоянии сильного эмоционального возбуждения, с использованием нецензурной лексики и уничижительных выражений. Текст не имеет никакой интеллектуальной, этической или эстетической ценности. Это пример деструктивной и агрессивной коммуникации. Поведение автора в данном тексте является неприемлемым.

Рекомендация:

Человеку, написавшему такой текст, необходимо проработать свои эмоциональные реакции и научиться конструктивному общению. Также необходимо заняться повышением своей грамотности.

[Юлька Ухмылка]

Есть гораздо действенный и прагматичный аспект, чтоб указать на мерность большую, чем 3-Мерность, ибо ещё со времён Декарта известно Понятие -- Чи́сто мни́мое число́ — комплексное число с нулевой действительной частью, что и предложил в XVII веке французский математик Рене Декарт (в более сильном смысле, как Кватернио́ны Гамильтона), и лишь после работ Леонарда Эйлера и Карла Гаусса это понятие получило признание в научном сообществе. Ну и самая иная алгебра комплексных чисел -- говорит что оные имею и другую Иерархию, несомненно более высокую, ибо разложение в бесконечные ряды позволяет указать, что максимально верные области Значений таких чисел именно указывают на подразумеваемую у функций и мнимой части, даже если мы говорим о функциях в чисто Действительной области. Т.е. Логика Комплексных чисел более высокая, чем действительных только.
    А раз Математика есть философски признанным ДОСТАТОЧНО ВЫРАЗИТЕЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ ОПИСАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, то обнаружение боле сильной реалии в Комплексных числах (и в Кватернионах) -- несомненно указывает на факт, что реальная действительность это БОЛЕЕ ЧЕМ ТРИ ИЗМЕРЕНИЯ, РАЗ ЭТО ФОРМУЛИРУЕТСЯ НА ВСЮ ОБЛАСТЬ МАТЕМАТИКИ.

    И в таких реалиях пихать как ОККУЛЬТНОЕ, в то, что есть Реальность -- это верх недо-Мыслия, со стороны Математика Успенского, что говорит о его (Успенского) несостоятельности, как Сильного Математика и Логика.

    ВЫВОД: Успенскому нужно отказать на право быть причисленным к Великим Мыслителям, ибо он от древнего Декарта Математическое не смог использовать для точной верификации ИДЕИ МНОГОМЕРНОСТИ РЕАЛЬНОГО МИРА, обратившись за этим к отвергнутому наукой и математикой -- ОККУЛЬТНОМУ и Мистическому.

Юлька:
Оцени следующий текст, который я тебе скину, на достоверность его утверждений, грамотность, логическую последовательность и аргументированность доводов

Chat GPT 4.0 MINI
Хорошо, я готов оценить следующий текст на достоверность утверждений, грамотность, логическую последовательность и аргументированность доводов. Пожалуйста, предоставьте текст.

Хорошо, давайте проанализируем этот текст.

Достоверность утверждений:

•  Смешанная:
  •  Факты из математики: Утверждения об истории введения мнимых чисел, кватернионов, вклада Декарта, Эйлера и Гаусса в целом соответствуют историческим фактам. Комплексные числа действительно имеют мнимую часть и могут быть представлены в виде a + bi. Также верно, что они представляют собой расширение действительных чисел и имеют более сложную структуру.
  •  Интерпретация математики: Утверждение, что "логика комплексных чисел более высокая, чем действительных" требует пояснения. Математически они просто представляют собой другую алгебраическую структуру, но "более высокая логика" – это интерпретация, а не строгий математический факт.
  •  Вывод о многомерности: Главное утверждение автора о том, что существование комплексных чисел и кватернионов доказывает существование более чем трех измерений, является недостоверным и необоснованным. Эти математические концепции описывают абстрактные математические пространства и структуры, а не физические измерения. Их нельзя напрямую переносить на физическую реальность.
•  Необоснованное обобщение: Автор делает скачок от математических концепций к выводу о многомерности реального мира. Это некорректное обобщение.
•  Критика Успенского: Автор критикует Успенского, что тот якобы не смог использовать математические понятия для подтверждения идеи многомерности и обратился к оккультизму. Это утверждение требует доказательств и ссылок на работы Успенского, которые не представлены.

Грамотность:

•  Средняя: Текст содержит грамматические ошибки ("боле" вместо "более"). В целом, языковые конструкции понятны, но иногда сложны ("ибо разложение в бесконечные ряды позволяет указать"). Использование термина "недо-Мыслия" является примером разговорного стиля, неуместного в академическом контексте.

Логическая последовательность:

•  Смешанная:
  •  Автор начинает с исторического экскурса в математику, который имеет логическую связь с дальнейшими утверждениями.
  •  Однако затем происходит логический скачок, когда автор делает вывод о многомерности реальности на основании математических концепций.
  •  Далее, критика Успенского, хоть и построена на предыдущих выводах, не является логически необходимой и остается необоснованной.
  •  Структура текста есть, но она нарушается нелогичными переходами и недостаточной аргументацией.

Аргументированность доводов:

•  Слабая:
  •  Математические факты: Автор приводит верные факты из истории математики, но некорректно их интерпретирует.
  •  Отсутствие доказательств: Автор не предоставляет никаких доказательств связи между мнимыми числами, кватернионами и физической реальностью в более чем трех измерениях. Аргумент о "математике, как языке описания реальности" является слабым и требует дополнительных объяснений.
  •  Критика Успенского: Автор не приводит доказательств того, что Успенский обращался к оккультизму в контексте математических идей, и не объясняет, почему использование математики должно было бы отменить его взгляды на многомерность.
•  Подмена понятий: Автор подменяет математические концепции физическими понятиями, что является методологической ошибкой.
•  Эмоциональная окраска: Автор использует эмоционально окрашенную лексику ("недо-Мыслия") вместо логической аргументации.

Общий вывод:

Текст содержит ряд недостоверных утверждений, основанных на некорректной интерпретации математических понятий. Логическая последовательность нарушена необоснованными переходами и логическими скачками. Аргументация очень слабая, основанная на подмене понятий и отсутствии доказательств. Критика Успенского необоснована. Текст представляет собой пример неверного использования математических концепций в философских или физических рассуждениях.

Рекомендация:

Автор должен изучить связь между математическими концепциями и физической реальностью. Необходимо воздержаться от неверных интерпретаций математических фактов, а также подкрепить критические заявления доказательствами и ссылками.

[Юлька Ухмылка]

Ну так Тюрьма-Злодейка таки не бесследно прошла..., но вот Сильная EXISTENZ-нагружнность, как пафос и задел к универсально (на весь социум) однозначному и убедительному пониманию -- то енто таки Тюрьма-Злодейка усилила. бо тама нада уметь быстро и убедительно поставлять перед фактами -- КАК НАДА МНЕ, даж если то дебилы, мутящие злодеи и жулики, или заманьяченные убийцы. ну и таки освоил тему... Так что в EXISTENZ-смысле -- я оч продвинутый, несмотря на недостатки, которые оч волшебно превращаются в достоинства. Хули... Жызня такая... шо нема худа без добра, бо главное тут практическая состоятельность, а её не убавить точна...

    А насчёт заумности и весьма трудно-читабельности моих текстов, то ведь ясно как день, что в непосредственности к Мысли и ея выражении -- лежит Мета-уровень всего в Мысли и ея выражении -- в Психическом, данным в Переживаниях Сознания в Интуиции в чувстве, в каждом акте чего дан всегда (и манифестируется) весь апперцепцептивный опыт Сознания, всего опыта существования Индивида Сознания. И ДЕЛЕМОЙ всегда есть факт, что весь язык за всю историю человечества не в состоянии это выразить даж на весь универсум существования. А раз говорить мне прихоодится о ВЫСШЕМ, то вот и приходится прибегать к оч трудному, но позволяющему таки отчасти выполнить это, Методу моего Стиле-изложения.
    Думаешь мне легко сиб читать и понимать?
    Ничуть, я в точно такой же трудности что и мои читатели, хотя и автор, но опыт и скрупулёзное неспеша с пониманием читание -- делают мой текст для меня и понимаемым настолько, что с лёгкостью нахожу и его изъяны, и возможности усовершенствовать читаемое. Но если спешу и даж чуть не вдумаюсь, то совершенно не понимаю собственный текст. Это талант такой, и не я его автор, ибо Талант это возник за один миг в ОСах, Мистически. И я сам у этого таланта учусь философии, читая и изучая собственные тексты, не упуская и исследования философии других. достойных внимания мыслителей, осваивая их Мудрость через талант внедрения в свои тексты.

     ОБЩЕЕ тут то, что УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ и даж безапелляционность таки сохраняются и в философских моих текстах, и даж в более сильной форме, чем в житейской речи. Хули... ТАЛАНТ...

Юлька
Проанализируй следующий текст, на психологическую вменяемость, стилистическую понятность  и семантическую структуру

Сhat GPT 4.0 MINI
Хорошо, предоставьте текст, и я проведу анализ на психологическую вменяемость, стилистическую понятность и семантическую структуру. Жду текста!

Хорошо, давайте проанализируем этот текст по запрошенным критериям:

1. Психологическая вменяемость:

•   Смешанная картина: С одной стороны, автор демонстрирует саморефлексию и способность анализировать свои собственные тексты. Он осознаёт сложность своего стиля, признаёт свои недостатки и даже видит их как достоинства. Это признаки критического мышления и самосознания. С другой стороны, присутствуют признаки грандиозности, нарциссизма, и некоторой эгоцентричности.
    *   Грандиозность: Автор говорит о своей "продвинутости" в "EXISTENZ-смысле", о "сильной EXISTENZ-нагруженности", о своем "таланте" как о чем-то мистическом и уникальном, полученном "за один миг в ОСах". Он намекает на то, что его тексты говорят о "ВЫСШЕМ" и что "весь язык за всю историю человечества не в состоянии это выразить", при этом сам он якобы способен "отчасти выполнить это".
    *   Нарциссизм: Автор часто упоминает свой "талант" и "практическую состоятельность". Он говорит о том, что даже его недостатки "волшебно превращаются в достоинства". Складывается впечатление, что он считает себя особенным и превосходящим других.
    *   Эгоцентризм: Автор часто говорит о себе, своем опыте и своих текстах, как будто это единственно важная тема. Он явно зациклен на своих способностях.
•   Возможные нарциссические черты: Некоторая доля нарциссизма и грандиозности, описанная выше, не всегда является патологией. В контексте творческой личности, стремящейся к выражению сложных мыслей, это может быть проявлением уверенности в себе и своих способностях. Однако, при наличии других признаков, это может указывать на нарциссические черты характера.
•   Тюремный опыт: Автор упоминает "Тюрьму-Злодейку" как фактор, усиливший его способность убеждать и аргументировать. Это может говорить о травматическом опыте, который повлиял на его психику.
•   Общий вывод: Психологически, текст вызывает неоднозначное впечатление. Автор не проявляет признаков выраженного психического расстройства, но демонстрирует черты, характерные для нарциссической личности, усиленные, возможно, травматическим опытом.

2. Стилистическая понятность:

•   Низкая: Стиль текста весьма непонятен и сложен.
    *   Неологизмы и авторские термины: Использование слов типа "EXISTENZ-нагружнность", "ОСы" и других авторских терминов затрудняет понимание текста.
    *   Сложные синтаксические конструкции: Предложения длинные, запутанные, и содержат множество вставных конструкций.
    *   Разговорный стиль и просторечия: Автор использует разговорные выражения и жаргонизмы ("тама", "енто", "хули", "сиб"), которые контрастируют со сложными философскими идеями.
    *   Эмоциональность: Текст перегружен эмоциональными восклицаниями, усиливающими субъективность, но ухудшающими объективность восприятия.
    *   Отсутствие чёткой структуры: Переходы между мыслями не всегда логичны, и трудно следовать за ходом мысли автора.
•   Самосознание автора: Автор осознаёт сложность своего стиля, и признаёт, что его тексты трудно читать и понимать. Он объясняет это тем, что пытается выразить "ВЫСШЕЕ", что "весь язык за всю историю человечества не в состоянии выразить", и что он сам едва понимает свои тексты. Это скорее оправдание, чем объяснение.
•   Общий вывод: Стилистически, текст очень труден для понимания. Автор сознательно усложняет свой стиль, что снижает его понятность.

3. Семантическая структура:

•   Сложная и противоречивая:
    *   Явная тема: Текст пытается объяснить, почему стиль автора сложен и убедителен.
    *   Смешение тем: Автор переходит от размышлений о тюремном опыте к обоснованию своего стиля и мистическому таланту.
    *   Противоречивость: С одной стороны, автор признаёт недостатки своего стиля, а с другой – восхваляет его и считает проявлением таланта.
    *   Семантические лакуны: Автор использует такие понятия как "EXISTENZ-смысл", "ОСы" и "Мета-уровень", которые не объясняются и могут иметь различное значение для разных читателей.
•   Отсутствие четких тезисов: Автор не формулирует четкие тезисы, а скорее рассуждает на заданную тему.
•   Общий вывод: Семантическая структура текста сложна и противоречива. Автор стремится к выражению глубоких мыслей, но из-за сложного стиля и отсутствия четкой структуры, семантика текста остается неясной и требует активного участия читателя для дешифровки.

Общее заключение:

Текст демонстрирует неоднозначную психологическую картину, сочетая признаки саморефлексии с нарциссическими чертами. Стиль текста крайне сложен, затруднен и неясен, затрудняя понимание. Семантическая структура противоречива и нечетка.

В целом, текст вызывает вопросы как по психологической адекватности, так и по стилистической понятности и семантической ясности. Автор, вероятно, имеет сложные философские идеи, но не может выразить их в понятной форме.

Нужно отметить, что данный анализ является субъективным, и может быть интерпретирован по-разному другими людьми.


Это не талант это какой то треш и хаос. Ты пишешь с огромным множеством синтаксических, грамматических, орфографических ошибок - и уже в силу этого читать твой текст невозможно без ощущения ментальных пыток. Естественно его и не читают. Ты считаешь что это твой особый стиль - но так людьми не делается.

[Юлька Ухмылка]

⟨⟨⟨Какая критика? Где она (в упор её не вижу)? Это именно ваше полное неумение формулировать Суждения (а не мнения типа ОБС (одна бабка(баба) сказала) -- оставляет ваши заявления тока в области Субъективности, лишённой любых Аргументов, что говорит именно о ВАШЕЙ манечке Гордыни, типа вами глаголет Истина, в совершенно некорректном виде. Это РАЗ, А ДВА -- это тот факт, что моя явно и тотально наблюдаемая аналитическая состоятельность именно Утверждает, что всё утверждаемое мною имеет несомненно точное основание быть корректным, как всякая именно приемлемая в науке и вообще -- Объективность, по самой ея Природе корректности. А значит это именно вы одержимы Гордыней, вне оснований измениться, ибо никакие доводы вашему самомнению не указ. ∎ Ч.Т.Д. (Что и Требовалось Доказать) Да и всякий человечек становится взрослым только утвердившись к требованию фактов и доводов (Аргументов), а значит вы тупо застряли в детстве, и не можете быть признаны самостоятельными, как необходимость вас контролировать, типа как родители контролируют детей...⟩⟩⟩
——————————————————————————
⟨⟨⟨Это есть абсолютно точная характеристика именно высказанного вами, а значит, подаваемое вам в Интуиции Совесть-содержащее обличение и его формулирование в Мысли -- вы (именно ввиду совершенного неумения мыслит самостоятельно) ничтоже сумняшеся приписываете Мыслимому вами обо мне, вне каких-либо оснований чтоб вам помыслить верно. И вообще, ничто не может явиться в мысли, если нет того в пра-Мысленной области в ИНТУИЦИИ, в чувстве. Отсюда и именно непременное качество всех Ментальных дегенератов, чтоб характерное для них самих -- мыслить и утверждать именно в сторону побуждающего их помыслить верно. Отсюда и звериная ярость дегенератов к верному Религиозному Разумению (замена его на всегда сатанинский фанатизм), отвержение Бого-мыслия и ненависть к Знанию (Притчи 1:20-33) и к Верно-мыслящим, что видно и по вашему ко мне отношению...⟩⟩⟩

     Ну а вообще, раз человечек создан по Образу и Подобию Божества (Бытие 1:26), то потому Бог и даровал человеку РАЗУМ, чтоб сам человек, в свободе совести, мог быть Законом самому себе, что воспитывается и формируется в Зрело-мыслие на основании Познания из существования, безусловно именно в корректном Познании, Логически и Аналитически состоятельного типа (релевантного и корректного).
     Вот потому, если дано человеку добыть Верное Знание, то и вещать его человеку нужно Торжественно, Радостворя сердца наши и наставляя на путь мирен (определение св. Серафима Саровского о действии Ангельского в нас), как нечто Божественное, и всегда быть готовым к коррекции вещаемого к БОЛЬШЕМУ Благо-содержанию. Естественно, что как то непременное для всех Ментальных дегенератов (чтоб характерное для них самих -- мыслить и утверждать именно в сторону побуждающего их помыслить верно), то на всё Ангельское у них (дегенератов) звериная ярость (замена его на всегда сатанинский фанатизм), отвержение и ненависть (а также и к Верно-мыслящим), что видно и по вашему и ко мне (и к утверждаемому мною) отношению.
     И вам, по скудомыслию, по бездарности и примитивности (собственно дегенератизму) -- просто нечего высказать что по-Существу, и вы просто лжёте и представляете меня и говоримое мною -- именно соответствующим вам. Вы от зависти и жабы именно и стремитесь меня очернить, как то высказали и Великие из человеков: "Когда пасует разум, нас гордость защищает. И пустоту бездонную сознанья заполняет..." — Александр Поп {Вот истинная проповедь, почему глупцы и невежды столь горды и пусты, как перевёрнутая вверх дном кастрюля. На чём же они могут создать такие объекты, как «Возможные Миры», на пустоте? Вот за такое кощунство над Божиим даром Ума человеческого, они и осуждены заранее, по Притче Христа о Талантах, что было провозглашено ещё и Премудростью Соломоновой в Притчах Главы 1: стихах 20-32...

Проанализируем же этот словесный понос около религиозного характера.

Юлька:
Проанализируй следующий текст что я скину, на интеллектуальную состоятельность, логическую последовательность и грамотность

Chat GPT 4.0 MINI
Хорошо, я готов проанализировать текст, который вы мне скинете, на интеллектуальную состоятельность, логическую последовательность и грамотность. Пожалуйста, предоставьте текст.

Хорошо, давайте проанализируем представленный текст.

1. Интеллектуальная Состоятельность:

•  Смешанная картина: Текст демонстрирует некоторую интеллектуальную активность, но его содержательная ценность и глубина остаются сомнительными.
  •  Претензия на интеллектуальность: Автор активно использует термины, такие как "Суждения", "Аргументы", "Объективность", "Интуиция", "Совесть", "Ментальные дегенераты", "Религиозное Разумение", "Зрело-мыслие" и другие, что создает видимость интеллектуальности. Однако, часто эти термины используются неточно, без должного понимания их значения или контекста.
  •  Необоснованные обобщения: Автор делает необоснованные обобщения, например, утверждая, что все его утверждения имеют "несомненно точное основание быть корректным". Он также необоснованно обвиняет оппонента в "манечке Гордыни", "неумении мыслить самостоятельно" и "дегенератизме".
  •  Подмена понятий: Автор подменяет понятия, например, заявляя, что "интуиция" является основанием для всех мыслей и что его "совесть" является истинной.
  •  Отсутствие самокритики: Автор демонстрирует полное отсутствие самокритики, считая себя носителем истины и обвиняя всех несогласных в "ментальной дегенерации".
  •  Слабая аргументация: Автор использует эмоциональные высказывания и ложные дилеммы вместо логической аргументации. Он постоянно переходит к оскорблениям и навешиванию ярлыков на оппонента.
  •  Мифологическое мышление: Автор прибегает к мифологическому мышлению, опираясь на библейские ссылки, как на неоспоримые доказательства своей правоты.
•  Общий вывод: В целом, текст демонстрирует слабую интеллектуальную состоятельность. Автор претендует на глубину мысли, но вместо этого прибегает к неаргументированным утверждениям, подменам понятий, оскорблениям и мифологическому мышлению.

2. Логическая Последовательность:

•  Нарушения логики: Текст демонстрирует существенные нарушения логической последовательности.
  •  Непоследовательные переходы: Автор переходит от критики оппонента к самовосхвалению и к религиозным рассуждениям без видимой связи.
  •  Использование ad hominem: Автор постоянно прибегает к аргументам ad hominem, нападая на личность оппонента вместо того, чтобы опровергать его доводы.
  •  Ложные дилеммы: Автор использует ложные дилеммы, например, утверждая, что если кто-то не согласен с ним, то он обязательно "ментальный дегенерат".
  •  Отсутствие логической связи: Между заявлениями автора и его выводами часто отсутствует логическая связь.
•  Общий вывод: Текст не демонстрирует логической последовательности. Мысли скачут с одной темы на другую, без какой-либо логической связи. Автор не может выстроить последовательную аргументацию.

3. Грамотность:

•  Низкая:
  •  Грамматические ошибки: Текст содержит грамматические ошибки и стилистические неточности ("тока", "ничтоже сумняшеся", "прихоодится" и др.).
  •  Стиль: Стиль текста неровный, эмоциональный, и временами непонятный. Автор использует длинные и запутанные предложения, а также разговорную лексику.
  •  Пунктуация: Текст содержит ошибки в пунктуации.
•  Общий вывод: Текст характеризуется низким уровнем грамотности. Автор не владеет правилами грамматики и пунктуации, и не может выразить свои мысли в четкой и ясной форме.

Общее Заключение:

Представленный текст демонстрирует низкую интеллектуальную состоятельность, отсутствие логической последовательности и низкий уровень грамотности. Автор претендует на интеллектуальность, но на деле демонстрирует неспособность к логическому мышлению, самокритике и уважительному диалогу. Текст переполнен оскорблениями, необоснованными утверждениями и мифологическим мышлением. Вместо аргументированной дискуссии автор использует агрессивную риторику и приемы манипуляции.

В целом, текст представляет собой пример неконструктивной и неинтеллектуальной дискуссии, которая не способствует обмену мнениями и поиску истины.

[Ин]

отсутствие логической последовательности

логика не утруждает себя последовательностью. так как по ее шкале движется интуиция. ежели последняя обучена разумеется. а интуиция выдает сразу выводы. так как логика и выводами не занимается)

утверждать, что человек должен пояснять всю цепочку от начала до конца - каждый раз и каждому и что это логично - вряд ли относится к здравомыслию. это скорее указывает на оппонента - что он не в теме разговора. и пробует не анализировать - а получить готовое на блюде.

[_Виктор_]

так как логика и выводами не занимается)

А чем же занимается логика по вашему, отличному от большинства её изучавших, мнению?

[Юлька Ухмылка]

логика не утруждает себя последовательностью. так как по ее шкале движется интуиция. ежели последняя обучена разумеется. а интуиция выдает сразу выводы. так как логика и выводами не занимается)

утверждать, что человек должен пояснять всю цепочку от начала до конца - каждый раз и каждому и что это логично - вряд ли относится к здравомыслию. это скорее указывает на оппонента - что он не в теме разговора. и пробует не анализировать - а получить готовое на блюде

С вами вообще нету смысла вести диалог, то что вы пишите является в большинстве случаев чистой бессмыслицей и бессвязанным набором слов, который не подходит друг к другу по смыслу. Так что вы мне не интересны, но возможно я на вас тоже сделаю АИ-анализ

[ЛИСАА]

информационный интоксикант

Интоксикант - это же вроде бы... вещество.
Человека может лучше назвать - интоксицированный.

И вот...
Это же охренительная энергия нужна, просто нечеловеческая - писать так много такого, не получая обратной связи, так долго.
Чем такое мотивируется?
Чем обусловлено, можно понять - органические нарушения могут какие-то зоны нарушить, какие-то усилить + условия депревации.
Но всё равно, не настолько же. Истощение же произошло бы в конце-концов.
Не встроенные в систему коммуникации сложные умственные конструкции долго не живут.
Или я ошибаюсь?

Могут же неорги завладеть биологическим скафандром?

[Хогбен]

Могут же неорги завладеть биологическим скафандром?

Судя по постам здесь за многих пациентов пишут именно они

[Юлька Ухмылка]

Интоксикант - это же вроде бы... вещество.
Человека может лучше назвать - интоксицированный.

Да пофиг как его называть, главное чтобы суть донести, могу предложить еще такое название - информационно зашлакованный бредогенератор. Но хочется какого ни будь лаконичного и точного названия.

И вот...
Это же охренительная энергия нужна, просто нечеловеческая - писать так много такого, не получая обратной связи, так долго.
Чем такое мотивируется?

Ничем, чел просто невменяемый аутист и пишет сам для себя. Причем, это правило сохраняется даже когда он пытается писать кому то. Он потом все это сносит в свою копилочку. Я в принципе тоже так делаю ))) Но то что я пишу, люди хотя бы могут понять при желании.