Ну да.. лишь бы потрепаться Юльке, типа:
Эх дадим на ПНе гавна, хоть мелко-мётного, но дохуя....
Ну и в каждую сторону таки шо икру те какахи свои мечет,
Ну, у меня по крайней мере красивая и чистая речь - она явно более привлекательная, нежели тот словесный понос который в себе вынашиваешь а потом время от времени, невзначай выплёскиваешь. А критика моя всегда по существу и справедлива - просто ты обезьяна информационно замученная бредом)) и потому не в силах сего ни осознать ни принять
, твоя речь не содержит Знания, ибо Знание (в научном смысле) есть -- КАК? ЧТО? РАБОТАЕТ МИРЕ? --- в том смысле --- КАК МИР ЕСТЬ? Философское знание ещё выше, ибо содержит Знание о СУЩНОСТИ Мира, в том --- ЧТО ЕСТЬ МИР В СУЩНОСТИ?
Ничего подобного ни на атом ты не говоришь. А вот мои тексты как раз и есть представлением Знания о Сущности Мира, как полноценных Теорий, отвечающих на проблемы Знания о естестве Мира и в том КАК? ЧТО? РАБОТАЕТ МИРЕ? --- и в том смысле --- КАК МИР ЕСТЬ? и в Знании о СУЩНОСТИ Мира, в том --- ЧТО ЕСТЬ МИР В СУЩНОСТИ?, для чего и нужны все эти витиеватые Тексты, ибо СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ текст всегда должен кроме Высших абстракций (Синтаксически содержательных) виде Принципов, Законов и Аксиом -- приводить и хотя бы один пример 9семантического содержания), как представление Реальной Модели освещаемой текстом Теории, иначе теория ни о чём не говорит. И если всё в Миру связано ПСС (причинно следственной связью), как основанием Логической взаимосвязи и всего теоретического о Мире представления, то и Теория должна быть Логически состоятельной, что означает внутри-теоретическую взаимо-выводимость всего пула гипотез состава Теории. И именно этого лишены и твои, и почти всех философов теории.
И вообще, самая логически сильная Теория о смыслах --- Глоссематика Луис Хельмслева, представляет состоятельные вцелом тексты, как тот факт, что --
Текст (Text; Text) —
синтагматика,
цепи которой, продлённые до бесконечности,
манифестируются любым
материалом.
Юлька Ухмылка, ты можешь ли понять факт, что СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ Теории -- есть манифестацией всех ея внутренних описаний в Тексте (Языке), любым материалом на весь Универсум, т.е. Состоятельная Теория -- УНИВЕРСАЛЬНА. Великий Платон целым сообществом последователей Сократа, искали хотя бы одно Универсальное Утверждение. Искали долго, ну и в конце концов сошлись, что Универсально верным есть утверждение -- "ПОЗНАЙ СЕБЯ И ТЫ ПОЗНАЕШЬ ВЕСЬ МИР". Согласно 3-й теоремы Гёделя о НЕ-Полноте -- это высказывание И опровержимо, И только в продлении до бесконечности -- Доказуемым есть, но как Асимптотически верное.
И вообще, ЛЮБОЙ СЛУЧАЙ ФОРМУЛИРОВАНИЯ нового УНИВЕРСАЛЬНОГО ЗНАНИЯ -- ЕСТЬ СТОЛЬ ЗНАЧИМЫМ, что это Событие Мирового масштаба, являющимся исторически важнейшим событием всего человечества.
А я описал Теорию Интуиции, как основания ДЛЯ ЛЮБОГО УНИВЕРСАЛЬНОГО ЗНАНИЯ, на весь Универсум Познания. И тут простой простоты нет и быть не может, как и физик-академик
Л.Б.Окунь высказался:
{"Физика для того, чтобы стать проще, должна стать менее тривиальной … Простой простоты не будет"}.
Так это физика, а Философия ещё выше, и в Философии уж точно никакой простой Простоты быть не может. Хельмслев утверждает -- что
Символические системы (Symbolic systems; Symbolsys-temer) (и к
Символическим системам относится и Сознание человека) — это есть
структуры, которым может быть подчинён материал содержания, но в которые Принцип Простоты не позволяет нам энкатализировать форму содержания. {{
Катализ (Catalysis; Katalyse) — выявление когезий путем замены сущностей, допускающих субституцию; А
ЭНКАТАЛИЗИРОВАТЬ -- это провести КАТАЛИЗ во всей Символической Системе Сознания.}}
Когда Хельмслев опубликовал свою ГЛОССЕМАТИКУ, то у всех философов и языковедов так мозги закипели, так жопа подгорать начала что могут объявить их несостоятельными мыслителями, что они всей кодлой после смерти Хельмслева решили Глоссематику объявить очень сильной теорией, но устаревшей, хотя это они все устарели, а Хельмслев именно Просветитель Человечества.
Юлька Ухмылка, и ни у тебя, ни у Болдачёва (с 99% философов) нет и не может быть не только соответствия Логике Теории Смыслов по Хельмслеву, но даж упоминание этого для всех их и вас -- это шо суметь сибя к богам причислить.
А у меня всё необходимое и от Хельмслева есть, по крайней мере в незаменимом минимуме. О таких КАК ВОЗМОЖНОСТЯ, ТАК И НЕОБХОДИМОСТЯХ -- знают тока очень немногие единицы из всего множества Мыслителей, а уж тибе это столь же неведомо, как и первокласснику -- Геометрия Лобачевского, а судить о моих Теориях и Идеях -- ты берёшься, что называется одним ПРОСТЫМ СЛОВОМ --
ПРОФАНАЦИЯ. И это есть и ОЦЕНКА по сути и твоих в мою сторону утверждения.
Удачного постижения... Хотя наверно зря трудился, но трудом этим хоть себе немного пользы сделал...
