|
Отправлено: 21 ноября 2021, 09:28:55
Автор: Тоту
|
То есть, ты хочешь сказать, что легко и непринужденно сдвигаешь свою точку сборки в положение безмолвного знания или повышенного осознания? Уважаемый Ртуть! Я говорю о том, что используя диалектику в качестве метода познания окружающей действительности, мы автоматически выращиваем у себя дубля. Это происходит постепенно. Дубль появляется вследствие необходимости смотрения на вещи с двух противоположных сторон одновременно, что лежит в основе диалектического метода. При этом наше сознание как бы раздваивается. В точности, как раздваивали сознание Карлоса дон Хуан и Хенаро. В результате, одно сознание обозревает ОДНУ ситуацию, а второе - ДРУГУЮ. По сути, дубль - это и есть наше второе сознание. Здесь необходимо отличать то, что под дублем имели в виду маги и то, что под дублем, в данном случае, имею в виду я. Дубль в понимании магов - это наше второе "я", которое осознаёт себя в отличном от нашего первого "я" месте. То есть, дубль в понимании магов - это восприятие себя в другом месте, которое происходит параллельно с восприятием себя в изначальном месте. Я же - пытаюсь показать, что частичное дублирование сознания происходит также и в случае, если мы просто смотрим на что-то с разных точек зрения одновременно. Дублирование сознания происходит также, если мы пытаемся увидеть аналогии чему-либо. В этом случае, мы осознаём некое абстрактное ядро, привязанное к какой-либо конкретной ситуации, и уже с его высоты пытаемся увидеть другие возможные конкретные воплощения (интерпретации). Осознание абстрактных ядер - напрямую связано с развитием энерготела. Чем больше развито энерготело, тем большую абстрактную суть ты можешь увидеть в чём-либо. И тем больше ты можешь увидеть конкретных воплощений. При этом каждое конкретное воплощение (интерпретация) есть не что иное как твоё отдельное сознание. Если ты можешь в чём-либо увидеть сразу несколько аналогий, значит твоё сознание не только дублируется, но и множится. В понимании магов это значит, что одновременно можно иметь не два конкретных тела, а сколько угодно. Если бы Хенаро одновременно вызывали бы к себе несколько людей, то он явился бы одновременно к каждому! |
|
Отправлено: 18 ноября 2021, 22:17:18
Автор: Тоту
|
Дон Хуан ведь тоже постоянно щеголял противоречивыми высказываниями!
Например:
"единственный способ думать ясно, — это не думать вообще"
"Воин действует так, как если бы никогда и ничего не случалось, потому что он ни во что не верит. И однако же, он принимает все за чистую монету. Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая."
"человек знания все контролирует, не контролируя ничего"
"Нагвалю Хулиану было наплевать на всех без исключения, - продолжил он. - И именно поэтому он мог оказывать людям реальную помощь.
...
Меня настолько сильно беспокоит судьба моих ближних, - продолжал дон Хуан, - что я и пальцем не пошевелю ни ради одного из них." Да не неси ты бред откровенный! Дон Хуан высказывался метафорично(иносказательно), так-как знание не передаваемо в словах. Как сказанул, так тут же и наврал. Диалектика - это о мышлении, а не о познании. Лучше послушаем самого дона Хуана: Он утверждал, что такие труднообъяснимые случаи, как эта операция, на самом деле очень просты. Понимание их усложнено из-за нашей приверженности к думанию. Если мы не думаем, все становится на свои места.
– Но это настоящий абсурд, дон Хуан, – сказал я, искренне уверенный в своей правоте.
Я напомнил ему, что он требовал от своих учеников серьезных размышлений и даже критиковал своего собственного учителя за то, что тот не был хорошим мыслителем.
– Конечно, я настаиваю, чтобы каждый вокруг меня мыслил ясно, – сказал он. – И я объясняю каждому, кто захочет слушать, что единственный способ мыслить четко – это не думать вообще. Я был убежден, что тебе понятно это магическое противоречие.Прошу заметить, как здесь Карлос возмущается так же, как и Пелюлькин с Пипою ранее, а сам дон Хуан выражается не иначе как "магическое противоречие"! А что говорит про свои противоречия диалектика? Совсем недавно же ты читал! - Диалектические противоречия нужно отличать от так называемых «логических» противоречий, выражающих путаницу и непоследовательность мысли. По-моему, совсем не сложно заметить что "магическое противоречие" и "диалектическое противоречие" - это об одном и том же. Далее дон Хуан вполне ясно всё расшифровывает, без всяких метафор и иносказаний, всё очень конкретно и предметно: Я решительно восстал против неясности этого утверждения. Он смеялся и подшучивал над тем, что я вынужден защищаться. Затем он снова объяснил, что для мага существует два способа думания. Первый – это обыденный способ, который управляется обычным положением его точки сборки. Это беспорядочное мышление, которое совершенно не отвечает его потребностям и порождает в его голове изрядный сумбур. Второй – точное мышление. Оно функционально, экономично и очень редко оставляет что-либо невыясненным. Дон Хуан заметил, что для преобладания этого способа мышления необходим сдвиг точки сборки, или обыденный способ мышления должен прекратиться, чтобы дать возможность переместиться точке сборки. Таково кажущееся противоречие, которое на самом деле не является противоречием вообще.Что мы здесь имеем? - Два способа думания: первый и второй. То есть - два различных взгляда на один и тот процесс, который называется "думанием". Когда мы, с помощью дубля в сознании, имеем возможность воспринимать их одновременно, то вот тогда и получается противоречие. А если по-отдельности - то противоречия никакого не будет. О чём, собственно, у меня и шла речь с самого начала. Всё то же самое будет справедливо и в отношении других фраз. Если хотите, разберу их все, точно также. Тоту, ничего мы не выяснили Ну, вообще-то, в той фразе я имел в виду себя и диалектику. Диалектика, ты со мной согласна? |
|
Отправлено: 18 ноября 2021, 09:35:07
Автор: Энбе
|
Дон Хуан ведь тоже постоянно щеголял противоречивыми высказываниями!
Например:
"единственный способ думать ясно, — это не думать вообще"
"Воин действует так, как если бы никогда и ничего не случалось, потому что он ни во что не верит. И однако же, он принимает все за чистую монету. Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая."
"человек знания все контролирует, не контролируя ничего"
"Нагвалю Хулиану было наплевать на всех без исключения, - продолжил он. - И именно поэтому он мог оказывать людям реальную помощь.
...
Меня настолько сильно беспокоит судьба моих ближних, - продолжал дон Хуан, - что я и пальцем не пошевелю ни ради одного из них." Да не неси ты бред откровенный! Дон Хуан высказывался метафорично(иносказательно), так-как знание не передаваемо в словах. Как сказанул, так тут же и наврал. Диалектика - это о мышлении, а не о познании. а точно этот ТОту с омовника? мож это тайный адепт барманутого?? тока он видит в приведенных высказываниях противоречия... |
|
Отправлено: 18 ноября 2021, 05:27:50
Автор: Бруха
|
Тоту, ничего мы не выяснили, кроме того, что у тебя, мягко говоря, своё, так-сказать, прочтение Кастанеды. От себя добавлю, что фантазии не имеют границ, а практика - критерий истины. Как только будешь способен остановить ВД в ОС, так сразу до тебя дойдет вся бредовость твоих выводов.
Адепт может уйти с Омовника, но Омовник не так просто вывести из адепта.
В кои то веки, Ртуть! Золотые слова  |
|
Отправлено: 17 ноября 2021, 22:40:36
Автор: f9
|
Это я, зашел гостем, чтобы проверить доступность темы. А кто ты? |
|
Отправлено: 17 ноября 2021, 22:27:06
Автор: Тестер
|
|
Это я, зашел гостем, чтобы проверить доступность темы.
|
|
Отправлено: 17 ноября 2021, 21:26:39
Автор: Тоту
|
Данная тема - прямое следствие темы Телепортация. Телепортация, как мы выяснили, - основана на использовании дубля: у физического тела появляется дубль где-нибудь, какое-то время у человека фигурируют два тела, с осознанием и там и там, после чего осознание с физ тела снимается и полностью переносится в дубль, тем самым осуществляется переход массы. А что такое диалектика, и почему я всё время провожу параллели, между ней и учением магов? Так вот вам и ещё одна причина, а также - объяснение, почему диалектику (как и магию) понимает так мало людей. Дело в том, что без развитого энергетического тела, которое по сути и есть тот самый "дубль", невозможно глядеть на вещи одновременно с двух сторон! И очень часто людям со стороны (и причём - иногда довольно умным!) кажется, что диалектика - это какая-то чушь. Вот пара очень показательных примеров: ........Тогда как вы называете диалектикой ... винегрет  , в которой пихаете что попало, а потом говорите "вкусно!" . Так это не диалектикой называется, а паршивой эклектикой . ................ Винегрет---это вкусно, и состав винегрета совместим по вкусу, а тута голимая мешанина из всего совершенно несовместимог, тобишь---ПАРШИВАЯ МЕШАНИНА, из которой ничего не следует (кроме абсурда) и которая ниччё не доказывает, и являясь вздорной выдумкой, есть попросту пародией на смысл-содержащие высказывания. ещё Спиноза точно утверждал, что диалектика сама по себе бесполезна (и с этим согласна вся аналитическая традиция) Достаточно просто посмотреть на этот стих: Мы источник веселья — и скорби рудник.
Мы вместилище скверны — и чистый родник.
Человек, словно в зеркале мир, — многолик.
Он ничтожен — и он же безмерно велик!не говоря уже про этот: Кто деликатен, тот и груб
Прекрасное нам вкус калечит.
Дурак умён, а умный глуп,
Дано немому красноречье.
Порочен праведник святой,
Невинное дитя порочно
Лишь хрупкое изделие прочно,
А здоровее всех больной.
И самый щедрый — лишь скупой,
Глубокомыслен пустомеля.
Где свадьба — там за упокой,
Где похороны — там веселье.
Где целомудрие — разврат.
А люкс шикарный — каталажка.
И бриллиант во сто карат
Всего лишь блеклая стекляшка.
Серьёзен шут, красив урод.
То, что действительно, то странно.
Логично лишь НАОБОРОТ,
А истина — дитя обмана!как сразу у любого нормального человека возникает та же самая мысль, что и у нашего уважаемого Пелюлькина - "а тута голимая мешанина из всего совершенно несовместимого, тобишь---ПАРШИВАЯ МЕШАНИНА, из которой ничего не следует (кроме абсурда)". Мало того, а если автор дополнительно начинает ещё больше лить той же самой "ереси": Когда появляется серьёзность, то тут же появляется и юмор.
Когда появляется уважение, то тут же появляется и издевательство.
Когда появляется добро, то тут же, вместе с ним, появляется и зло.
Когда хочется поговорить о высшем, то сразу же найдутся те, кто уравновесит этот разговор разговорами о самом низшем, какое только возможно. И чем выше будет высшее, тем ниже будет низшее. то уже автоматически хочется бежать по-дальше от этого дурдома. И я прекрасно понимаю таких людей. Но! Дело-то в чём. Дон Хуан ведь тоже постоянно щеголял противоречивыми высказываниями! Например: "единственный способ думать ясно, — это не думать вообще"
"Воин действует так, как если бы никогда и ничего не случалось, потому что он ни во что не верит. И однако же, он принимает все за чистую монету. Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая."
"человек знания все контролирует, не контролируя ничего"
"Нагвалю Хулиану было наплевать на всех без исключения, - продолжил он. - И именно поэтому он мог оказывать людям реальную помощь.
...
Меня настолько сильно беспокоит судьба моих ближних, - продолжал дон Хуан, - что я и пальцем не пошевелю ни ради одного из них."И что? Теперь и дона Хуана запишем в умалишённые? Ведь это же стопроцентная чушь - "человек знания все контролирует, не контролируя ничего"! Вместо того, чтобы разобраться до конца, в чём же тут дело? И Омар Хайям у вас тоже тупой?.. А может всё-таки не в них вовсе дело?.. А дело - в следующем. Каждая диалектическая фраза - подразумевает наличие сразу ДВУХ сознаний. ПОЭТОМУ строгая логика - может не получаться. Диалектика подразумевает одновременное рассмотрение - сразу ДВУХ ситуаций. Из ДВУХ точек зрения. Получаем как бы два сознания - в одном. Ваше, и вашего дубля. И до тех пор, пока ваша энергия находится на высоком уровне, она позволяет вам находиться сразу в "двух местах". Одновременно. "Мы источник веселья — и скорби рудник."
"Мы вместилище скверны — и чистый родник."Оно [сознание] одновременно и воспринимает и воздействует. Вода одновременно испаряется и проливается дождём Диалектика - предоставляет возможность глядеть на вещи не с одного какого-то взгляда, а с любого другого, какой только может быть. Например, она предоставляет возможность смотреть не только когда льёт дождь, но и когда вода испаряется на небо. Диалектика складывает эти две разные картины - в одну. Тем самым получая ЦЕЛОСТНУЮ картину. Разумеется, когда она начинает говорить о чём-либо изначально целостно - у слушателя может возникнуть проблема с понимаем, ибо обыватель ПРИВЫК смотреть на всё только с какой-то одной стороны. Ибо он ПРИВЫК идти от чего-то к чему-то - последовательно. Из дома на работу, например. Или с работы домой. Но НИКАК не одновременно! Как, будучи в здравом уме, можно идти одновременно и на работу и с работы!?.. Или - Как, будучи в здравом уме, можно смотреть на вещи одновременно и с точки зрения материализма и с точки зрения идеализма!?.. Да? Что можно сказать на это. Ребята! Вы не знакомы с дублем. Добро пожаловать в Новый Мир. |
|
