Постнагуализм

Простейшие факты которые доказывают это наблюдение: даже работая грузчиком и перенося те или иные материалы, вещи, или укладывая какой то груз, вы должны не просто работать мышцами - так ведь и надорваться можно, но нужно также знать и технику хвата, как правильно поднять, в какой позе или стойке это лучше сделать

(ну хотя не надорваться )

К примеру в том же армрестлинге где казалось бы не нужно ничего, кроме как с усилием давить на руку - тоже есть свои техники, нюансы и всякие способы захвата, всякие рычаги и прочее, что необходимо знать чтобы умело побеждать соперников. Так что чистая воля - чистая мышца, это как инструмент без направляющего - при неумелом использовании может лишь угробить пользователя -- а как лучше и для чего направлять и определять свою волю, подскажет именно интеллект.

Без знания того, НА КОЙ ХРЕН вообще это делать и к чему это приведёт - это не приведёт ни к чему разумному и полезному.

Но факт в том, что само "управление" - целесообразно, а воля не имеет цели.

Действительно - разделять интеллект и волю отдавая предпочтение всецело воле

Магия, как путь обретения силы/могущества, заключается в способности человека воздействовать на нагваль, т.е. вершить свою волю вопреки правилам, сложившимся в тонале времени. Поэтому в магии отдаётся предпочтение воле.

Возможно, эволюция когда-нибудь подкинет воле другой инструмент взамен интеллекта.

Этим мы бы ограничили Волю к простой и грубой мышечной активности. Но это неверно -- Воля это прежде всего способность сосредотачивать и направлять усилия Системы (например био-физической) в одно единое, общее русло для достижения цели

Взамен не надо. Есть наилучший инструмент - осознание.

Ну, понеслась пизда в гальюн...

Чо сказать хотел, да постеснялся?

Ты делаешь здесь логическую ошибку. Из одного не следует с необходимостью другое. Может и не приведёт ни к чему полезному, а может приведёт к самому полезному о чём можно было только мечтать :)
Тут важен сам факт, что воле интеллект не необходим, а является лишь орудием.

Если уж на то пошло, то и воля, и интеллект - являются орудием для организма, его способом адаптации к среде.

Ок. Нет желания спорить с человеком, который не читал КК или у которого собственное определение понятия "воля". У КК воля - это "предмет" субъективного опыта, а ты зачем-то сюда приплёл "организм", смешивая в кашу разные уровни.

Ты влез в беседу, контекстом которой было разделение воли и интеллекта в человеческом организме.

Вот как в случае с Гребенщиковым, увидел чужое дерьмо и подумал, ба, а так ли я отличаюсь тут от этих срущихся граждан?

кастанедовском уровне

Поэтому, обучаться на чужих ошибках - куда как проще и эффективнее чем на своих. Вот как в случае с Гребенщиковым, увидел чужое дерьмо и подумал, ба, а так ли я отличаюсь тут от этих срущихся граждан?

Кстати, эту фишку нам подарила рабская мораль (по Ницше). Рабы в центре своей морали ставят злого господина, и потом все свои добродетели создают, выворачивая наизнанку (ставя с ног на голову) мораль господина. Типа "я не он".

Хозяин никого не "хотел". Просто, случилось так, как случилось.

Читал в одной книге, там автор для нашей дальнейшей эволюции предлагает пользоваться этой фишкой так: "я - не прошлый я"

А что случилось? Валерианку пить или еще рано? А то вон, тут интеллект уже часть организма. То ли еще будет..

Намного эффективней, тупо расслабиться, или лечь поспать, и всё пройдёт. Не благодари.

Ты это, береги жопу, а то Вагнер придэ, порядок наведэ.
Бывай дырявый. В спину мне не тявкай, плиз.

На кастанедовском форуме как бы. Но ок, мне пох уже :) Засирайте.

Ты ведь правильно написала, что техника безопасности пишется кровью. Но! Сначала "кровь", а потом уже техника безопасности. Даже на таком простейшем факте видно, что интеллект выступает лишь инструментом воли, которая пользуется разумом, только что обрести ещё больше силы и могущества (ну хотя не надорваться :)).

интеллект действительно есть лишь инструментом Воли,

волю как особую нейрофизиологическую функцию, которая "локализована" в лобной части мозга -- то быть может первичным управляющим звеном действительно есть интеллект, как тот основной процессор, что эту волю направляет и использует

Аналогично. Армреслингом можно заниматься и без всякой техники. Техника появляется на горизонте только когда воля "декларирует себе запрос" на обладание большей силой/могуществом/способностями.

Ты делаешь здесь логическую ошибку. Из одного не следует с необходимостью другое. Может и не приведёт ни к чему полезному, а может приведёт к самому полезному о чём можно было только мечтать
Тут важен сам факт, что воле интеллект не необходим, а является лишь орудием.

Факт в том, что "управление" без воли лишено всякого смысла, а воле "управление" нужно постольку-поскольку как инструмент. Возможно, эволюция когда-нибудь подкинет воле другой инструмент взамен интеллекта.

вам стоит подыскать собеседника вашего уровня развития, то бишь самого низкого,

Здравствуйте ! Вы подняли интереснейшую тему

то что Госпожа Пипа называет "действием по образцу"

слушайте, дорогая моя, вы когда перестанете оскорблять людей?
пишите по существу и не переходите на личности

в таком случае интеллект действительно есть лишь инструментом Воли

она ваша госпожа?
и где же эта ваша госпожа писала такое?
или я что-то пропустил?
пожалуйста, ссылку

я просто констатирую факт -- вы не производите мысль, но пытаетесь вносить на форум свои однострочки

Нормально это когда наоборот.

Я глубоко уважаю Администраторшу нашего Форума Пипу -- поэтому нахожу уместным называть её Госпожой

Нормально это когда наоборот.

а ей нравится такая дешевая лесть?
надо будет попробовать
правда, страшновато чота...
еще рогами своими зацепит?

Пытаюсь представить/понять, как можно использовать интеллект без желания, побуждения, воления. Так чтобы воля оказалась вторичной в этом уравнении.

Пытаюсь представить/понять, как можно использовать интеллект без желания, побуждения, воления. Так чтобы воля оказалась вторичной в этом уравнении.

Как рюкзак.

ты грузчик?
нет
тема про грузчиков, а не про ваши с Пипой рога

у тебя как в анекдоты про студента, который выучил один билет про блоху и ответы на все вопросы сводил к этой блохе
вот и ты - всё сводишь к тому, что ты прынцеса

не флуди тут
буду удалять

Как она появляется? "От природы", силой разнообразия (в частности - силой генетических мутаций). СЛУЧАЙНО, СПОНТАННО.

Сказать "случайно" равносильно тому чтобы сказать "не знаю". "Эзотерики" считают, что источником творения (появления) является сознательная сила намерения. Т.е. эволюция осуществляется потому, что существо совершает сознательное волевое усилие на преодоление каких-то ограничений.

Хорошо. Вопрос, почему существо совершает сознательное волевое усилие?

Шива - вечен и неизменен, он не приходит и не уходит.
Шакти (Его сила) - капризна и преходяща, спонтанно появляется и также спонтанно пропадает.
А то что когда она появляется - творит закон, либо намерение или волю,  ну бывает и так.

Начнём с теории управления. Разве мозг - начиная с простейших различающих способностей и до построения сложнейшей картины мира - это не то что изначально и создано природой (в ходе эволюции) именно для управления телом?

И отсюда перейдём к очевидному - силы, что "пробуждает" управление, просто-напросто не существует. Поскольку "пробуждение" - это УЖЕ функция управления. Мозг - сам по себе, как раз и является структурой, которая "ХОЧЕТ", САМА ПО СЕБЕ, объяснять (различать), прогнозировать и порождать волю. То есть - управлять. Мозг уже есть, его собственная сила уже ему присуща, зачем искать этой силы где-то ещё?

Как только появляется соответствующая структура - она начинает действовать.

Как она появляется? "От природы", силой разнообразия (в частности - силой генетических мутаций). СЛУЧАЙНО, СПОНТАННО.
Далее эта структура уже САМА ПО СЕБЕ, с силу внутренних причин - начинает работать. Появился зачаток "глаза" - начал различать. Ничего другого, никакой внешней ему структуры - уже не нужно. Далее, ПОД УПРАВЛЕНИЕМ этого глаза, начинаются прогнозы - там хорошо, и там плохо. И, как следствие этого различения, начинает работать воля - туда мне надо, а туда (где плохо) мне не надо. Без различения (интеллекта) - воля полностью бессмысленна, ибо воля есть часть управляющей системы. А сама управляющая система основана на различении (на интеллектуальной функции).

Отсюда вывод - хотите использовать свою волю на 100%, всю какая у вас есть? Заточите интеллект, различение.

Хотите бросить курить? Не нужно для этого "напрягать волю", то есть управлять одной слабенькой идеей (хочу бросить курить) своим пороком (курением). Накачайте эту слабенькую идею, сделайте её своей интеллектуальной доминантой - исследуйте как курение воздействует на организм, соберите кучу доказательств и практических подтверждений (а не только теории) о неблагости этой привычки = ЗАТОЧИТЕ ИНТЕЛЛЕКТ, как размышлениями так и практическим опытом, ДОСТИГНИТЕ ПОНИМАНИЯ о том что следует бросить курить.

Как итог - практически не придётся напрягать волю. Как когда человек приходит к врачу и врач говорит "батенька, у вас некачественная опухоль в лёгких, если вы хотите жить, вам придётся бросить курить". Многие люди, просто ПОНЯВ эту мысль - вообще не напрягают волю. Берут и бросают. И так и говорят "как отрезало, и уже даже не тянет". Особенно, если вместо курения они научились наслаждаться чем-то ещё, пусть и чем-то простым, но менее вредным - захотел покурить (получить наслаждение от курения) - скушал конфетку (получил наслаждение от сладости), и успокоился, ибо цель-то не курить, а наслаждаться.

У дурачка, не знакомого с медициной и альтернативными способами доставлять себе наслаждение - много тупых идей в голове и мало умных. Поэтому, его интеллектуальная пустота (невежество в интеллекте) и управляет его курением. Ему просто невозможно перебороть это невежество, и эту волю, толкающую его курить. Сколько бы он волю не напрягал - но этим напряжением он мудрее-то не станет. Его идея "курить приятно" - не компенсируется никаким иным, альтернативным знанием. Эта простая идея и становится доминантой в области курения - она-то и управляет волей, вся, целиком, безраздельно. Другие идейки "а может и действительно курить вредно" пытаются иногда "перехватывать волю", а иной раз даже и порождают слабенькую волю "с понедельника брошу", но и всё на этом. А потом человек говорит "я пробовал, но что-то силы воли у меня маловато". Или даже "да я убеждён в том что курить вредно, но воли бросить не хватает", мухаха с таких "убеждений". Если ты убеждён что нельзя есть глину - ты её и не ешь, тебе вообще воли для того чтобы удерживать себя от глинопоедания не нужно!

-- Но ведь должна быть некая сила, что пробуждает эти участки, не так ли
Эта сила - и есть структура мозга, в которой происходит различение. Есть структура - она и действует. Человек с утра проснулся, мозг заработал, начались продуцироваться его функции. Включились нейронные цепочки, и то знание которое там накоплено "совокупилось" с информацией от глаз, ушей и тела. Началось различение - это это, а то - то. Это - хорошо, а то - плохо. Включилась воля "хорошо хочу, а плохо буду избегать". Начались волевые усилия - туда пошёл, а оттуда убежал. Так это и работает. Уберите различение - утратятся и прогнозирование, и волевые действия.

-- Я заметил ваше искусство запутывать и уводить от сути.

Так что - чем управляется? Воля или интеллект? Вопрос настолько смешной, что я только руками развожу с очевидности этого для меня, и с трудности донести эту мысль до вас.

1. Сила и воля как проявление интеллекта

Вы делаете акцент на том, что воля сама по себе не возникает из какой-то внешней силы, а является функцией уже существующей структуры мозга — интеллекта и различения.

С точки зрения Ницше:

Ницше бы частично согласился с этой мыслью, но уточнил бы: интеллект — это только одна из форм проявления воли к власти, то есть внутренней движущей силы жизни. Воля к власти — это не просто рациональное управление телом, а фундаментальное стремление утвердить себя, расширять свои возможности, преодолевать сопротивления.
В вашем тексте воля почти сливается с интеллектом как инструментом. Для Ницше воля к власти не обязательно рациональна, она может проявляться в творчестве, страсти, борьбе, самопреодолении. Если воля просто инструмент интеллекта, она теряет тот «живой, бурлящий» характер, который Ницше считал основополагающим.

Критика: вы прекрасно объясняете механизм, но почти полностью убираете из уравнения ту жгучую внутреннюю энергетику, которая, по Ницше, и делает волю к власти реальной. В вашем подходе воля — это следствие интеллекта, а не первичная жизненная сила.

2. Случайность и естественное развитие структуры

Вы подчеркиваете: структуры мозга возникают случайно (мутации), и их функции проявляются спонтанно.

С точки зрения Ницше:

Он ценил спонтанность, хаотичность жизни как источник силы и творчества. Случайность появления структур мозга можно видеть как пример «естественного преодоления», где жизнь сама находит пути усиления себя.
Но Ницше добавил бы: сам факт существования интеллекта и способности различать — это еще не проявление истинной воли к власти, если нет самопревосхождения, преодоления себя, активного самосозидания.

Критика: в тексте есть объяснение происхождения функций, но мало говорится о ценности сознательного использования этой силы для преодоления себя, что является ключевым моментом у Ницше.

3. Управление волей через интеллект

Вы предлагаете: чтобы использовать волю, не напрягайте её напрямую — «заточите интеллект», дайте ему ясные доминанты. Например, бросить курить через изучение и понимание, а не через насилие над собой.

С точки зрения Ницше:

Это ближе к его идее самопреодоления через знание и силу, а не через пассивное сопротивление. Воля к власти проявляется сильнее там, где человек создает свои ценности и структуры, а не просто борется с внешними импульсами.
Пример с курением — это хорошая иллюстрация того, что внутренняя энергия должна быть направлена в созидательное русло, а не растекаться на слабые усилия.

Критика: этот момент соответствует духу Ницше, но он бы добавил: цель не только бросить курить, а расширить и укрепить себя через этот акт, сделать себя более автономной, сильной личностью. Суть в том, чтобы воля проявлялась не только в рациональных целях, но и в созидательной жизненной силе.

4. Интеллект vs. воля

Вы заканчиваете резким вопросом: «Чем управляется — воля или интеллект?» и приходите к выводу, что воля управляется интеллектом.

С точки зрения Ницше:

Это в корне неверно, потому что воля к власти первична. Интеллект — лишь один из её инструментов. Интеллект не управляет волей, а воля к власти использует интеллект как орудие для утверждения себя в мире.
В вашем тексте интеллект почти тот же, что воля, а Ницше сделал бы акцент на инициативности, стремлении к усилению собственной силы, преодолении себя и обстоятельств, что может даже идти вразрез с чистым рациональным интеллектом.

Критика: текст философски убедителен в психологическом плане, но с точки зрения ницшеанской воли к власти он переворачивает иерархию: воля — первична, интеллект — инструмент.

Хотите бросить курить? Не нужно для этого "напрягать волю", то есть управлять одной слабенькой идеей (хочу бросить курить) своим пороком (курением). Накачайте эту слабенькую идею, сделайте её своей интеллектуальной доминантой - исследуйте как курение воздействует на организм, соберите кучу доказательств и практических подтверждений (а не только теории) о неблагости этой привычки = ЗАТОЧИТЕ ИНТЕЛЛЕКТ, как размышлениями так и практическим опытом, ДОСТИГНИТЕ ПОНИМАНИЯ о том что следует бросить курить.

А накачивать.. исследовать собирать.... это не требует воли..

Ошо предлагал просто... наблюдать.