Постнагуализм

Во избежание обсуждения не по теме, перенесено отсюда: http://forum.postnagualism.ru/index.php?topic=51.msg2937#msg2937
Вопрос - большой, понимание которого не только можно, но и нужно.




Можно и так сказать, только фокус в том, что от тела ничего не остаётся. И хде тогда пребывает "точка сборки"?  :-\
Третье внимание - "временное" переходное состояние. "Временное" в кавычках - потому что в третьем внимании нет ни времени ни пространства. И уж, конечно, не может быть ни точек сборки и никаких тел. Третье внимание - это... бог.  :)

"- Новые видящие все изменили, осознав, что, пока у человека есть кокон, путь к бессмертию отрезан."
(дон Хуан, "Огонь изнутри")

Если Вы имеете ввиду описание прохода через "космическое влагалище", то это не третье внимание. Это был всего лишь тест. Ну и возможная зацепка Карлосу на будущее. Больше похожа на третье внимание "разобранность" тела Карлоса после прыжка в пропасть, как переходное состояние между тоналем и нагвалем, или между местами "телепортации". Но опять же не то, т.к. его "разобранность" была не слишком "обстоятельной".  :)

Насчёт смерти от рака - это судьба очень многих "учителей человечества" - и т.д. А всё потому, что очень трудно существовать одновременно в высших мирах и в популярности человеческого мира. Т.е. рак печени - расплата Прометея за огонь, который он украл у богов и подарил людям.



ВрЕменное - в следующую материализацию, или - в другое время. Это можно назвать и полным растворением, и пустотой, и неким состоянием бога - духа, или многомерностью, через которую видно всё и сразу (или - в которой участвуешь во всём и сразу, а ещё точнее - становишься всем этим), в пространствах и во временах.
Если будут вопросы или высказывания, я уверена, мы значительно продвинемся.

преждеф чем пытаца прикинуть шо эта самая огромадная часть всево внимания такой, будет полезн рассмотреть што вобще внимание собой есть. не медицинский или философский определение — яво прероду (натуру).

с точке зрения излучений орла, внимание это свойство, который позволят отбирать со всево яво ощутимово диавпазону только оддельный участки, концентрируясь на них именно, остальные щитаютсо какбы заведомо слабыме и срезаюца (игнорятся) напроч. другеме словаме, внимание - настройка, фокусировк, концентрацие на оддельных участки изо всево спектра излучений орла, либо [мене щетает допустимым и] воздействий силы [давление].

уважаемый Алексей Петрович в своех трудах применят какой-то другой концепцие в энтом термине. ибо он употреблят со своим личным вниманьем следущее действие: концентрацие внимание, деконцентрацие внимание. иногда вместо внимания у нево проскаиват просто осознание, сознание. судя по приводимым им тута фрогментам, [мене кажеца] шо в терминах костонеды [т.е. как йа пыталсе формулировать выше] можно йих приравнять к фиксацие внимание [еслеф точнее то второво] и перевод локальново внимание в глобальный. расфиксацие как термин мене лично не нравица, потому как внимание скорее неотъемлимый свойство. ево отъем какбы смахиват на смерть восприятия нах. 

таперь следуя научному подходу надобы определица с носителеме тово другово и последнево внимание, в пространственном и временном змерении. но преждеф чем это зделать, нуна подчеркануть родителско-дитяческие отношений между разныме типаме внимание (наследственность). согласно кк третье внимание породило второй, второй породил первый. зокономерно возникает вопросы:

1. хто-што выступает в роли оцца?
2. могет ли первое вниманье ково-то родить?

[ушол на медитацие]

Тоналя. Чем больше растворишься, тем больше свободы вылепить из себя что-то новое.
Флоринда говорила о колесе времени.

(http://s41.radikal.ru/i094/1006/81/652d99b2dedc.jpg) (http://www.radikal.ru)

Спицы - своего рода двери к разным временам, которые находятся на ободе. Третье внимание - ось колеса, добравшись до которой, можно получить доступ к любой из дверей.
Но есть и другие представления абсолютной свободы. Например, пирамида, где третье внимание - это её вершина. Или тот же кокон человека, где третье внимание - его центр.

Лилу,

Откуда у Вас сведения, что центр кокона - это третье внимание? Вы ставите здесь знак тождества, так я понял? Или это Ваше представление абсолютной свободы?

Мне всегда казался интерес к 3 вниманию весьма преждевременным и праздным. Вероятно тем, кто как-то  "подошел" к нему, уже не нужны все эти спекулятивные разъяснения. Остальным не нужны тем более.
Так же как и объяснение внимания через "эманации Орла" - ничего практического не говорит даже тому, кто эти эманации видит...
Практичнее всего понимать под "вниманием" некую УНИВЕРСАЛЬНУЮ силу. Нагвализм, кстати часто оперирует такими "универсальными силами" во Вселенной.
Оно хоть и не "научно" (хотя о какой, нахрен, науке можно говорить там, где нет экспериментальных  измерений посредством приборов, или в крайнем случае анализа статистических данных) зато весьма практично - рассматривать внимание именно так.
таким образом внимание абсолютизируется и становится некой силой, равно присущей живым организмам. Применяя эту "силу" В отрыве от "содержания, каковое достигается сначала комплексным визуально-сенсорным "неделанием", обучаются ея "изолировать" в самостоятельное ощущение.
В конце концов это позволяет применять внимание к таким аспектам восприятия, которые свободны от описания нашим "реестром".

На любом форуме тема "третьего внимания" - памятник глупости и амбиций треснутых горшков.

Ну почему же "не знают". Очень даже знают, очень многие.
Поэтому и говорить о нем уместно.
А сведения о 3 внимании даны ДХ как бы факультативно, "до кучи", из безупречности перечисления...
Однако же на всяком форуме открывается одной их первых эта тема. Непременно "Третье внимание"... :)))
Как все-таки падко обывательское сознание на самые заповедные тайны... Как оно пытается перескочить трудные этапы последовательного роста во что-то такое, что стремится себе нафантазировать...

   

OEOUO,

Вы красиво уходите от сущности вопроса?

Что такое второе внимание? Кто эти самые мифические "многие" которые его достигли, потому, что "знать о" втором внимании возможно только апостериори (из опыта)?
Каким образом, кто, какой источник есть у них и у вас чтобы так смело заявлять?

Ну вот и откройте тему "второе внимание", там и поговорим. А то несуразно говорить о втором в теме аж "третьего"...

Начните только непременно со своей фразы:

OEOUO,

Я так почему-то и подумал, что вам как небыло, так и нечего сказать. Для вас главное - перестук непонятных вам слов.

Все, у меня к вам вопросов нет. Спасибо за внимание.

Главное, думайте больше. Тему можете уже не открывать. Вам все понятно.

OEOUO,

Вы, в своем слепом порыве, я так понял, что не читате письма, вам адресованные.

ну, я вам сейчас выделю красным, чтобы вас заинтересовать. Ведь в народе не зря говорят, что красному дурак рад:

любое ваще рассуждение есть плод вашей, ничем необоснованной, фантазии, а посему вы, как собеседник на тему "нагуализм", - полный ноль беспалочки.

И это вне всякой зависимости от моего или его чье-го либо процесса мышления. Это факт. Подтвержденный вашими феерическими выступлениями. В данной теме - тоже.

Желаю вам удачи, она вам понадобиться.

Что за "письма"?... :)) где такие?
Что Вас так задело? Предложение поговорить в другой, специально созданной теме? :)) Такой ранимый, прям... 

тересно што предложеный дх деление внимание имет граничные эффекты, как то стена туману со щелчкаме и огонь снутри. это када оно (вниманье идет обратным ходом). а премой ход видимо идет вполне себе незаметн. такой граничный ффект обратново ходу напоминат работу клапана иле конденсатора: вначали давленье создает напрежонность, потома драматицки "разрежаеца". тада все внимание целиком соответсвует схеми лектронново усилителя (лампы) с двумя каскадаме. каскады служат защитою от дурачков иле уебанов, и средством обретение силы для военов.

из схемы следовает, што для прорыву в тот или иной раздел внимание надо либо а) усиливать напрежение внимание б) снижать сопротивление внимание ц) то и другой. другеме словаме, вниманий должно былоб как можно меньше к чему-то прецепляца (сопротивляца) и стать как мона болей интенсивным (увеличивать количество восприятие).

Резерфорд как-то сказал, что если ученый не может внятно и простым языком объяснить, чем он занимается, то скорее всего он и сам не понимает - чем он занимается.  
Поэтому я бы ввел на форуме мораторий на бормотание о третьем внимании "обратного ходу"... и всякую подобную шизоидную хрень ...  :)))
А тему - закрыть от соблазну.  :D
Или переименовать в "Третью палату"...

Забавно, что сочетание букафф "е", "о" и "u" вдруг вспомнил о Резерфорде. Видимо, в порядке самокритики. Поскольку, как я понял, это еще один тролль. Который двух слов до кучи по теме не вяжет. И как липовый учОный и просто как юзер.

Как тут было гармотно замечено, ведь во время занятий, если практика удачна и идет так или иначе, должны проявляться феномены. Чисто материально-физические или вещественные, в повседневной жизни. Что-то должно происходить и в повседневной окуржающей жизни, природе. Иначе, если вы что-то делаете и только все, для себя, пытаясь убедитть, что это происходит, хотя нет никаких признаков, что дескать "у каждого свое", то это шизофрения, а не "магия".
То есть, если вы "прошли" или "достигли" - вы можете предъявить любому ваше умение в виде феноменов. А если вы, как тот чистоплюй, "отказались" дескать от феноменов, то это опять же - не прокатывает. Потому, что, если у вас получилось и вы отказались - это одно, а когда ничего и в помине небыло, только слова - то в этом случае отказываться не от чего, от пустого места отказываются только на словах. Что абсолютно равноценно пустопорожнему трепу.

К примеру, все эти слова о вратах сновидения... О втором дескать внимании.
Да вы выговорить не можете что, как и чем вы занимаетесь. О каких результатах тут может идти речь?
Только о жирном трололо, которое пытается спамить и флудить.
О реальных результатах - любой, кто практикует - может сказать внятно и содержательно. Причем особо не затрудняясь. Из всего сказанного и прочитанного мной тут следует, что тут рассуждлают не о практике и опыте, результатах, а о сложновычурной зауми.

С цитатами невопопад и кучей сложной, некорректной и неадеватной лексики.

Да пусть всё "буйно расцветает кишками наружу!". Как известно, в слишком чистой воде рыба не водится! ;)

OEOUO Relictum, чево вы оба беситесь-то? тема дествительно создана бестолковым человеком, которая жаждет обрести новый вкус в заебаной везде теми. почему бы не попытаца набросать яму в горшок немного разново дерьма. мене в энтом тересует не субж, а сама система. объяснять кто уебан и почему уже какбы офтопик, антопик - наресовать картинке.  неужеле ваш бедный рассудок впадает в ступор от формулеровок законов Ома? или вам посерцу куанотовый физике? Pipa, просим-просим!

Реликтум, проспитесь! По какой "теме"?
По третьему вниманию, что ли?!...
А кто тут и что может "вязать"?
Для Вас, как я понимаю и второе-то внимание является тайной за 7 печатями.
А брехать на ветер в "теме", к которой вообще никто здесь даже отдаленного  отношения не имеет, Вам кажется нормальным...
Ха-ха ха ... Вот уж насмешили.
Неет, ну я знаю много таких, которые даже пишут из 3 внимания, как они сами утверждают..

Я не прочь обсудить многие аспекты внимания. Но только не в этой теме. А другую никто заводить не спешит.
Мне тоже это  в особый для меня интерес не "стрекочит"...
Кстати, чего это  вы тут взялись обсуждать (характеризовать) мою особу? У вас какая-то женская тенденция обсуждать не идеи, а личность собеседника. Да и обидчивость просто дамская.
Вы уж определитесь с полом... Нажмите там в профиле верный идентификатор.

Княже,

Не надо меня обобщать. Такая вот простая просьба.
Ни с вами и прочими ксендзюкистами. Если вы - "беситесь", то я - абсолютно нет.
Я уже сто раз сказал, что меня это все интересует только с точки зрения антропологии. То есть изучения пределов человеческой тупости.

Господин жирнота ТРОЛОЛО-ололо,

Не старайтесь, не надо, не тратьте свою драгоценную энергию на индульгирование. Займитесь лучше делом - расскажите Лилу одну из своих мужественных сказок.  ;D ;D ;D Ведь мужчина, такой как вы  - отвечает за свои слова.


Антиоффтопик (обращаюсь к всем, кроме троллей):

Тема третьего внимания это все больше философская беседа и концептулаьное моделирование, "личной точки зрения" здесь быть не может. Она или одна (едина) для всех или это просто бред.

Relictum, вы о чом? разве онтропологие это "изучение пределов человеческой тупости"? вы тогда вы не особенн отличаетесь от сверхногвалистов :) ну ладн, я ваше просьб принял к сведенью.

пока кроме Вас здесь никто не "индульгирует" и даже не стремился вас задеть.. А то, что вы начинаете плеваться говном - нарушая даже правило обращения по никам, весьма показательно.

Княже, OEOUO,

Может быть вы правы, но независимо от меня, моих тех или иных действий или мышления - факт остается фактом.

Никто из вас ни разу не привел ни одного обоснования или доказательства ваший остроумных и по детски наивных, я бе сказал - дешевых, предъяв.

За базар отвечать надо. Ребята, это просто закон общения. Это вопрос безупречности.
А тролликов я уже насмотрелься до икоты от смеха.

Вот посмотрите сами - вы все время съезжаете на личные базары, приводя тучу ненужных цитат, по существу вы не сказали не слова. Это самый настоящий тупой и жырный троллинг.

Так что адью господа. Пусть вами модераторы занимаются. Мне вы неинтересны. Уже лет пять.

В чем дело то?
Вы задали вопросы, на которые я готов отвечать в теме "Второе внимание", если Вы её откроете...
вы же сразу обратились к своим поспешным "выводам". Вероятно Вам не хочется разрушить собственную убежденность в том. что никто тут не знает ничего о втором внимании...
Ну.. как знаете..
тема все равно потом откроется с Вашим или без Вашего участия.
Просто начинать серьезные разговоры в ветке, которая вскоре станет неконтролируемым "мусорником" для всего "нахуальнета" , я не намерен.
И это с моей стороны - безупречность и осознанное и рассчитанное действие, а не просто - "желание".

а мене продолжит свой личный тролеконцептуальный моделирование в виде бреда. учитывая вежливые просьб тутошних учоных физиков и онтропологов я постараюс выразить изоброжение кортинке в болей суровом види.
---
в настоящее время происходит процесс выделения режима внимания, которое порождается первым. не берусь утверждать что оно окончательно станет новым разделом, но что этот режим оказывает влияние на современную человеческую деятельость — однозначно.

[здесь был перевод, который мене попросиле убрать пока]

Центр кокона - это рождение существа. Возвращение в эту "точку" суть вспоминание того "места" или "состояния", откуда мы все пришли в этот мир - т.е. вИдение Орла. По мере роста и взросления, кокон "обрастает" тяжёлой эгоистической энергией. Поэтому внешняя оболочка - тёмная. По мере её прохождения, от периферии к центру, точка сборки, задействуя всё более светлые эманации, начинает светиться ярче, по экспоненте (:)). В самом центре кокона - источник безличной неограниченной силы, осознание которого буквально распахивает кокон. Дон Хуан где-то упомянул, что для достижения третьего внимания, нужно "пройтись по всему периметру кокона", зажигая полосы эманаций. Это для того, чтобы "поймать" центральную точку.


"Дон Хуан объяснил, что та яйцевидная скорлупа, которая казалась такой яркой, на самом деле была тусклой. Светимость исходила из блестящей сердцевины. Фактически скорлупа, наоборот, притупляла их светимость. Дон Хуан сказал нам, что скорлупа должна быть сломана для того, чтобы освободить существо. Она должна быть сломана изнутри и в нужное время, точно так же, как проламывают свою скорлупу те существа, что выводятся из яйца."

(«ДАР ОРЛА»)

Вот это я и называю бормотанием. По примеру Блаватской с её автоматическим письмом или целым сонмом "контактеров", которым "космический разум" раскрывает "подлинные тайны вселенной".
Эти тайн настолько бесплодные и бестолковые, что нет ровным счетом никакой разницы, где расположен центр кокона или может быть "два его центра" или десять...
Бедный "контактер" ведется на поводу у собственного "мусорника сознания" выуживая все новые "сведения" и как дурак доверяет собственному бреду только потому, что ему кажется. что "говорит ему кто-то другой" или просто "голос"...

Говоря о "блестящей сердцевине", ДХ, помнится совершенно не имел в виду "точку" - центр кокона. Хотя и говорить даже на эту тему смешно.  И абсолютно преждевременно и просто позорное потакание своей неконтролируемой глупости. ...    

Ах, Лилу. а я хотел вам "все простить" и назначить интимное свидание. А вы все испортили...

OEOUO, попробуйте утром прочитать. Может, что и прояснится. ))

Боюсь, что такое "проясниться" никак не может ни утром ни вечером, даже накануне "судного дня"... Ибо пустое сочетание слов. 

Лилу,

Хорошо, раз уж Вы привели цитату из "Дара орла", давайте следовать кастанедовскому описанию. В приведенной цитате нет ни слова ни о каком центре кокона, тем более о достижении третьего внимания посредством этого центра. Что-то Вы напутали. Или домыслили (взяли) это из каких-то других соображений, может других традиций? Но в таком случае, очертите круг своих личных мнений и концепций Кастанеды. Иначе, как уже было здесь критически отмечено, это будет даже не философская дискуссия, а лишь обмен субъективными мнениями о том, о чем никто понятия не имеет.

ANS, почему вы решили что никто не имеет понятия? вы поверили на слово какому-то веселому исследователю человеческой тупизны выдающему себя за опытного практика? наверное потому, что вы чувствуете, что эти понятия ускользают от вашего внимания и у вас собственные представления о том какими они должны быть ясными и конкретными. следуя вашим критериям, вполне логично за ними обратиться к тому самому безупречному антропологу который набит никем не востребованными доказательствами и обоснованиями до икоты.

понятие третьего внимания лежит за границами первого внимания, но это не значит что оно не знакомо для кого-то. уловить понимание первым вниманием третьего фактически невозможная штука, так как первое работает с объектами своего порядка на базе среды второго внимания. остается перейти к восприятию полей второго внимания, что вполне достижимо для человеческого существа и "вспомнить" то, что ускользает из первого. другое дело, что для этого нужно распрощаться с привычными концепциями и заставит свое тело воспринимать окружающий мир в разы интенсивнее.

Лилу наивно считает, что найдя косвенные признаки и детали описания, она получит прямой инсайт и вспомнит то, что находится в центре ее кокушка, просто так (на халяву). Так что философские концепции и мнения о третьем внимании тут полезны только для одного чувака, который трусливо избегает рассказывать о своем мифическом "опыте".

Всё, как и "положено" - один копает, а пятеро смотрят и обсуждают, правильно копает или нет. ))
Дон Хуан много чего не говорил... и не скажет уже. Пора бы уже и СВОЕЙ головой начинать думать и видеть СВОИМ телом. Не о том ли этот форум?
Несмотря на существование различных моделей у человечества, ВСЕ они "построены" по одному принципу. Улавливая его, можно видеть дорожку. А видя дорожку, можно самому строить модели.

При этом всегда нужно помнить, что не всякое твое "озарение" вообще что-то означает.
У кастанедских девочек это самая распространенная болезнь. Они вдруг все начинают "понимать телом" и гнать невозможную пургу... с самым самоуверенным видом. Это ложно понятое "осознание маткой" делает их такими самоуверенными... :))

Княже,
Никто из присутствующих на форуме не имел опыта третьего внимания. Вы будете опровергать это предположение? Или может Вы имели подобный опыт, или кто-то из Ваших приятелей? Если нет, о чем тогда разговор ведете? Или может Вы считаете, что задушевные беседы о трансцендентальном с использованием доморощенных мнений это и есть "понимание" третьего внимания?

Далее, Ваша фраза:

Если, по-вашему, понятие третьего внимания лежит за границами первого и это невозможная штука, как это состыкуется с Вашим же вопросом "почему вы решили что никто не имеет понятия?" То есть, из Ваших слов вытекает, что кто-то все же знаком с третьим вниманием, но он уже не рассматривает его с позиции первого внимания. Извините, а что, Вы или кто-либо на форуме пишете сюда уже из второго внимания, а не из первого? ;D Чем дальше -тем интереснее. :)



Лилу,
Спасибо за содержательные ответы.

ANS, буду опровергать. каждый нормальный чел имеет опыт появления оттуда во второе внимание как минимум. а те кто испытывал полноценный оргазм, особенно когда его результатом его было зачатие собственного ребенка, уж точно побывал в третьем внимании, хотя бы на миг. это как минимум, еще раз подчеркиваю. фишка в том что внимание вложенная структура, и если вы находитесь сейчас (читая этот форум) в первом внимании, то некая ваша часть находится и во втором и в третьем внимании. мои приятели побывали на границах между вторым и третьим вниманием в сознании, но когда они пытаются рассказать об этом, их охватывает такой силы ностальгическая тоска, полностью заполняя пространство вокруг, что становится просто невмоготу испытывать ее физически. проблема понимания того, что есть третье внимание, лежит не в области его достижения, а в области выражения его в понятиях первого внимания. если вы ограничиваете "свое понимание" только границами первого внимания, имея ввиду задушевные беседы и мнения, то я и не собирался их с вами заводить, прошу прощения. по-моему, я вполне ясно выразил свой ответ. если вы начнете придуриваться и косить под антропологов, требуя доказательств, то просто идите нахуй со своими смешными предложениями.

Княже,
Ну что же, теперь почти ясны Ваши доводы, спасибо. Но позволю себе сделать несколько замечаний.


Вы хоть понимаете, что вы несете?? Вход в третье внимание - это тотальный и необратимый процесс, полное осознание целостности существа. И лишь на мгновение человеческое существо входит в третье внимание в момент смерти. Это по Кастанеде. А с Ваших слов любой оргазмотронщик имеет опыт третьего внимания. А может кайфующий торчок из наркопритона тоже имеет опыт третьего внимания? Даже не смешно.


Допустим, но откуда эта информация? Из Вашего опыта или из чьего-то? Просто любопытно.


Тогда зачем, спрашивается, нагваль Хуан и его партия стремились его достичь? Если он мог просто пересказать Кастанеде все в терминах первого внимания, а Кастанеда - нам. А мы, прочитав его книги, уже бы поняли что оно такое и не забивали себе голову сновидениями и безупречностями.


Прошу заметить, что именно Вы вклинились и затеяли диалог, я Вас ни за что не тянул.  :) Тем более, что Вы, видимо, имеете другой способ дискутировать на форуме, выходя за "границы первого внимания".


Эту реплику просто оставляю на Вашей совести.

Удачи! :)

ANS, вы сами несете чушь, поставив мне в пример каких-то оргазмотехнологов и торчков, видимо вы опасаетесь что они вас в чем-то типа лучше? вобщем не стоит за них так переживать, отпустите их, тем более что я говорил про нормальных людей. приведенное вами определение наверное правильно, я не могу с ним поспорить, так как не входил в третье внимание намеренно и осознанно. мои приятели тоже. так вышло, что на границе с третьим вниманием, они каждый по-своему осознали в каком опасном положении находятся.

вы путаете осознанный вход в третье внимание с пониманием что оно такое есть, а мене нет никаово резону объеснять вам разницу, доказывать и приводить оргументы и прочее.

щитайти я над ваме жестоко посмеялсо, обломал весь кайф вклинившись в ваш диалог неким особым способом дискутирование за рамкаме, который вы себе поместиле. наверн я даже дешевый подлец што не хочу лезти к вам в камеру иле откопать подкоп типа. вы напару выберетесь саме, еслеф захочити. а не получица - то ваша такая грусная судба - так вам и нада, я рад за вас :)

ANS,

У меня был как-то приятель, который дрых на работе.
Он погружался в сон до храма, прямо на рабочем месте. И когда его будили, он с красными выпученными глазами говорил, что щас был во втором внимании.
И что? - спрашивали мы.
"Да я все забыл... Точка сборки ж вернулась на место и те эманации потухли".
Ну вопрос - а какая ж польза с того, что ты щас делал? - ответа небыло никогда.
Вот просто заторчал и все.
У таких людей, а он любил дурь, Кастанеда - это просто система торчей.
Второе внимание - это один торч, третье - это дургой торч.
"Ведь этого не перескажешь"...

У людей абсолютно остсутствует понимание того, о чем они говорят. И, как статистика уже, когда начинаешь задавать наводящие вопросы, великие адепты начинают дозерское или омовское, чугрееевское трололо, особенно трогательное трололо у тут присуствующих наркоманов.

Relictum, это великолепный пример, квинтэссенция обретенного тобой опыта. браво-браво!

Княже,

А где тут квинтессенция моего опыта? Немог бы ты раскрыть свою ускользающую мысль.
Ато, у мен ясложилось таке впечатление, что вы резко становителсь дебилами с тролячим уклоном, когад вам нечего сказать.
Уж если в месседже одно трололо увидело что-то там такое, а ты - квинтессенцию моего опыта, то это означете одно - у вас хронические галлюцинации.
Никто из вас не способен обосновтаь ваши тупые предьявы.
А ведь это ПЕРВОЕ ВНИМАНИЕ, вовсе не второе и не третье. У вас, видимо, во всех внимания трудности с языком...  ;D ;D ;D


ПС: ничего личного, просто ваши жирные тролячие приемы, применение которых вы не всилах даже контролировать, которые вы, видимо, сами зовете это "трололо-сталкингом", настолько уже БОЯН, что боян уже говорить про это.

"Молчи, бессмысленный народ,
Поденщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нем не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нем себе варишь."

Этот ответ великого поэта - универсален для подобных случаев. Уже не первый раз раздаются возгласы о "пользе" и "феноменах"... :))
Мило!

есть конечно и торчки и фантазеры и просто умалишенные, но магическое осознание не доллар. Его не предъявишь к употреблению заурядному обывателю.
Есть и не такие "магические", как нагвализм области "деятельности" в которых точно так же не предъявишь никаких великих достижений тому, кто не готов сам пробираться вглубь предмета.
Взять хотя бы музыкальное искусство. Выдяющийся исполнитель слышит там такие "смыслы" и внутренние связи, которые в мире понимают едва ли десяток человек.
И НЕТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ДОКАЗАТЬ, что Лунная соната Бетховена - шедевр, а не "х..евина"*
* из частушки..
"в хфилармонии была
слушала битховина
слушала битховина
такая, блять, хуевина"

ПОэтому нужно понимать что рост личного осознания - это не предмет демонстрации.
Но в то же время как и в искусстве - тебя всегда поймут те, кто достаточно близок к тебе по развитию.
Недаром по пути в Икстлан "настоящими" для Хенаро стали только такие, как ДХ и другие маги.
Остальные превратились в "бумажные фигурки".

Например мне довольно понятно, кто здесь есть кто... Это становится абсолютно очевидно по самим темам, которые они поднимают. И по вопросам, которые для них актуальны и интересны.
А иного "доказательства" и требовать смешно.

ANS, забыл структура внимания подробно расписана в даре орла, там где ла горда вспоминала что ей говорил дх в усиленном сознании.

Relictum, ну ты ить следователь человеческой тупизны, и описанный тобой пример, великолепный ее образчик. а если ты безупречен, то они (тупицы) фактически заполнили все твое внимание без остатка, я не сомневаюсь. дело только в том, что на что-то другое, кроме тупизны у тебя не остается места. отсюда следует, сам знаешь что, ибо это боян.

:)) а они куда попали? в "мусор"? Наверное по соответствию... :)

А если говорить по теме "храпевшего", выдававшего это за пребывание во 2 внимании, так ведь  ОС -сновидение вовсе не сон.
Под страхом смерти иногда Карлосу запрещалось проваливаться в сон.

Что-то вы очень несдержаны, постоянно спешите обвинить других без достаточных оснований. Думаю в спокойном разговоре каждый в состоянии все ОБОСНОВАТЬ.
Лучше придерживаться темы, а она - не обсуждение личностей а другая.  

OEOUO,

Видите ли, с вашим коротким умом вам непонятно, что анализ бессмысленности вашей писанины в стиле трололо - это и есть доказательство.

С вашей же стороны, а речь шла об отсуствии любых, даже косвенных, обоснований ваших и типа йогакняжеспайгейтса "предъяв", мы так ничего и не увидели кроме старых протухших нафталином попыток флейма. Ну, правда, теперь они в буддиской обертке, какбэ.

Хотите про буддизм - давайте. Тока не надо путать глупость псевдойогов, которые протирают штаны в пещерах непала и курят гашиш в ГОА с третьим или каким либо еще вниманием от Кастанеды. Или даже так - А.П. Ксендзюка. Это ведь его форум - вы не забыли ? ? ?

И - тем более - с дхармакайей. Дхармакайя это не третье внимание. Ни в коем случае. А вы и не знали. Как некоторые типа йоги качают права про йогу туммо, а потом, когда их ловят на горячем - вдруг резко впадают в амнезию.  ;D ;D ;D

Кокон любого живого существа похож на маленькое Солнце:

(http://s12.radikal.ru/i185/1007/b6/0acf34f87f2b.jpg) (http://www.radikal.ru)

или на комету:

(http://s50.radikal.ru/i129/1007/8d/c2710b43a9f4.jpg) (http://www.radikal.ru)

Центр кокона - это его самая яркая внутренняя часть, наиболее удалённая от краёв, которая поглощается более плотными внешними слоями.



-----------

Публика тусуется, а воз и ныне там. Продолжим.

Любому истинному воину известно, что свободу он ищет абстрактную.  :) Что такое абстракция, что является её противоположностью, и как они выглядят на модели кокона?

Допустим, наш воин - ботаник, который набрал охапку растений в лесу, каждого вида по одной штуке, принёс их домой, разложил и изучает. Через некоторое время он замечает, что некоторые растения похожи и что можно их разложить кучками. Допустим, он их разложил по размеру в две кучки - маленькие растения и большие.

Процесс разделения одного на частности называется конкретизацией (ВСЕ растения - на РАЗНЫЕ).
Объединение вещей по некоторым общим признакам называется абстрактность (кучкование).

Когда зарождается существо, оно почти целиком лежит в области абстрактного. Оно ничего не знает, ни в чём не разбирается... По мере получения знаний, оно начинает расти, а вместе с ним - и его кокон. Формируется оболочка кокона - область конкретного. Первое внимание всегда находится на оболочке - там, где всё можно понять или доказать, вывести логически. Второе внимание - шаг вглубь кокона - всегда осознание Абстрактного (сути вещей). Понятно, что самая конечная сущность всего (Орёл) находится в самом центре кокона. Именно туда и смещалась точка сборки у древних видящих, когда они при попытке видеть Орла, сгорали изнутри.

Мой не похож.
При попытке разорвать его на две половинки по заданию, он вытянулся (что оказалось и было целью).
Да и так он ни разу не похож на солнце.

Надо обязательно отметить, что вИдение всегда приходит согласно запроса - ЧТО ты пытаешься увидеть, какое знание. В зависимости от него, одно и то же можно видеть по-разному. И кокон человека в том числе.

Да, и ещё. В отличие от рисунка солнца и фото кометы, реальная картина кокона обычного человека изобилует участками потухшей светимости.

О свободе абстрактного - чуть позже.

Путаете круглое с соленым...
Воин стремится к "абстрактной цели". Именно так называется вполне конкретная цель - сохранить в целостности свое энергетическое тело и осознание в момент смерти. Что называется - "проскочить мимо глаза Орла"...
Разумеется такая цель имеет все права называться в мире наших ценностей - "абстрактной".
Свобода для воина вовсе не "абстрактна". Это вовсе не волюнтаристская свобода отвязной девушки, не признающей "никаких ограничений". Такая "свобода" мигом бы превратила воина в раба самых ужасных запущенных проблем и обстоятельств.
Поиск свободы воина заключается в стремлении к его "абстрактной цели" без отвлечения на "соблазны" мира, могущества, богатства, власти. Воин свободен прежде всего ОТ этого и от желаний.
Даже лукавые нашептываания "проводника", сулящие заманчивые цены за продажу "души" не смутят воина в его пути.  

Фатальная ошибка.
Ни с каких запросов "что", "какое" видение не начинается. Оно начинает с остановки всяких запросов. Намерение для того и существует, чтобы  обходиться без желаний и мысленных установок. Оно не принадлежит человеку, к нему можно лишь "подключаться", становясь с ним одной природы. И эта "природа" - безмолвие.

Какая то спекулятивная доморощенная космогония. Достойная Самоделкина...
Рассуждения не Ваше сильное качество.
Вероятно мала еще для них база личного опыта.
Идти на поводу у "автопилота" нашего сознания, который постоянно выстраивает теории, увязывая их в непротиворечивое целое , настоящему магу не приходится. Он просто знает об этой особенности своего сознания и предпочитает оставлять концы не связанными. До поры до времени.
Знаю таких (почему-то именно девиц. большей частью). которые после месяца знакомства с книгами Кастанеды, стали других обучать теории и всем техникам. Открывать семинары и "школы".
Не уподобляйтесь им, дорогая Лилу. 

первое внимание на столе... второе под столом.. третье между первым и вторым.... стол

Например, один человек пишет на форумах под разными никами в разных стилях. И думает, что его совершенно нельзя вычислить. :) Допустим, все эти ники - образы первого внимания. Тогда образ человека, который можно увидеть за всеми ними сразу - второе внимание. Третьим вниманием при этом будет "образ" того человека, раскрывшего все свои потенциальные возможности.




- это признак выхода во второе внимание.


- а это потеря энергии и возвращение в первое внимание.



Если что-то не понятно - значит мы на верном пути.  :)

"- Я говорил тебе не один раз: вставший на путь знания должен обладать огромным воображением. На этом пути, видишь ли, ничто не бывает таким ясным, как нам бы того хотелось."

(Дон Хуан, "Огонь изнутри")

1-е внимание - намерение человека.
2-е внимание - намерение земли.
3-е внимание - намерение нашей солнечной системы.

И так тоже может быть, наверное  :)

"Ничего не бывает ясным..." - но тебе, Лилу, все так ясно, что ты тут выстраиваешь свои "теории" - совершенно "невозмжные"...
С какого это перепугу "много предположений в голове" - признак второго внимания?

Воображение безусловно нужно магу, но не для того чтобы фантазировать теории. А чтобы как раз без слов вообразить что-то, чего не содержит его инвентарный список. По намеку нового сенсорного восприятия из "остановленного сознания" выудить новую целостность, которой до этого не было "на свете".

Возможно твой пример с "никами", несмотря на всю его корявость и содержит элемент понимания. В этом примере ты идешь по пути "капусты", заворачивая в листы все больших обобщений, выстраивая таким образом примитивную иерархию некой "эмерджентности". Типа наш мир создает некое "гало" внимание к которому есть "2 внимание", а мир этого "гало" тоже в совокупности создает нечто такое, что можно уловить "третьим вниманием"...
Вспоминается с одной стороны сказка Андерсена "Соловей", как придворные принимали за соловья то лягушек, то коров и каждый раз говорили - это точно соловей... "какая сила"...
Так и ты со своим "вторым вниманием".
С другой стороны у тебя такое рассуждение как у глупой инопланетянки - увидев, что люди устроены симметрично, ты предполагаешь что и внутри у них точно так же... два сердца, две селезенки, две печени...
Ан. Неет! :)))

Вообще зачем тебе это надо - теоретизировать и создавать самодельные космогонические теории.
Занимайся практикой и не спеши обобщать.
Там именно, что ничего тебе пока не ясно, "КАК БЫ ЭТОГО ТЕБЕ ХОТЕЛОСЬ".
Практике вовсе не помеха отсутствие теории.
Более того, воин знает об "автоматической спекулятивности" своего сознания. которое начнет объединять даже две любые точки, два мельчайших раздражителя, коррелируя их между собой и увязывая в кртину всего остального мира.
Поэтому воин не парится по поводу объяснений.

;D это случайно не конспект семинаров Relictumа?

Фаэтон, тоже идет по пути китайских придворных, гадая  - кто же "точно соловей"...

Не трогайте "намерение". Оно тоже согласно воззрениям магов - единая сила пронизывающая  Вселенную.
Маги предпочитают считать его, как и "внимание" (и кое что другое) - самостоятельно сущими силами...  
Сей почти анимистический взгляд, как ни странно - очень эффективен, а будучи таковым - "истинен" в магической реальности.  

Нет "намерения человека", как нет "воздуха человека". Есть воздух, который мы вдыхаем, как и миллионы других животных и растений.
Есть внимание всех живых существ и даже в какой-то мере не живых (как обычная реакция на информационное (в физическом смысле) взаимодействие). Внимать - это реагировать.
Обыватель реагирует только на то, что составляет мир его интересов и жизнеобеспечения. Человек включил в этот мир невероятное количество информации, искусств, науки.
Маги реагируют на то, чего "нет на свете". Они развивают интуицию, которая учит видеть их за реальным миром некую энергетическую подоплеку, отслеживание которой  позволяет им видеть  "скрытый порядок" происходящих вещей и понимать  суть этого порядка.

Ну почему же? Именно ПОЭТОМУ.
Вон Лилу тоже "сохраняет энергию", как ей кажется... Но ведется же на поводу желания создать некую систему или теорию всего...
А я не стремлюсь создавать такой системы, предпочитая просто обсуждать локальные частности из того что мне известно на данный момент. Хотя наверное энергию на объяснения я как раз трачу.
Поэтому чисто из "понимания" автоматизма любого "надумывания" я отказался в свое время от построения теорий.
Хотя ДХ говорил что страсть к этому совершенно непреодолима у каждого.
С другой стороны, он аплодировал заявлению Карлоса однажды, что тот предпочитает оставить что-то там происшедшее без оценки  и  определения как бы "per se", "As Is"....
Вот и я предпочитаю не соединять вслепую все торчащие провода и не связывать концы... оставляя до поры - As Is...

равно может значить, что мне это не  важно - непременно соединять...  :))  Работать не над чем...

Relictum,
Эта история - очень удачная иллюстрация здешней тенденции :)
К сожалению, тем, у кого главный аргумент в полемике "сам дурак" - это вряд ли о чем-то скажет.

Княже,
За Ваше благословение, конечно, спасибо, но мне оно ни к чему.
Одно можно констатировать: Вы игнорируете ход рассуждений, а когда вам задают конкретный вопрос Вы напускаете туман, что что-то знаете, но не хотите разъяснять. Тогда зачем Вы полезли в топик? Для того лишь, чтобы намекнуть на свои сакраментальные знания? Или предъявить, даже не цитату из "Дара орла", где и близко ничего нет из той "теории внимания" что Вы рассказали в своих постах.

Понимаю, что все изложенное выше Вам и не нужно. Но все же факт остается фактом.

Не переусердствуйте. Помните о "делании" - "неделании". Работа это конечно хорошо, если цель её достаточно безупречная.
Создание же "теорий" - цель скорее самоутверждения и индульгирования в рассудочных спекуляциях.

С Relictum'ом никогда не общалась. Понятия не имею.


Верно.


"Первое предписание правила состоит в том, что все, окружающее нас, является непостижимой тайной.
Второе предписание правила состоит в том, что мы должны пытаться раскрыть эту тайну, даже не надеясь добиться этого."

("Дар Орла")

Для Вас "раскрыть тайну" это не практика и не овладение, а непременно словесное присвоение в "стройной иерархической теории"? Так? Должен Вас разочаровать. Тональ вряд ли присвоит таким образом и "раскроет тайну" человеческого осознания. равно как (я уже приводил пример) "теорию исполнительского искусства"...
Хотя это все вещи вполне доступные для реальных действий.  

Совсем не так. Теория без практики мертва.
Ваша жизнь не вовлечена в постоянный процесс практики все 24 часа в сутки, поэтому Вы можете себе позволить делить своё время на практику и овладение (пара часов в день, например), и свой личный досуг.

Тут всё дело в том, ЧТО на ЧТО Вы накладываете, т.е. ЧТО Вы имеете основой. Ошо рассказывал одну историю. Как один ученик подошел к учителю и спросил: "Могу ли покурить, когда медицирую?" и получил отрицательный ответ. Каково же было его изумление, когда другой ученик спросил разрешения учителя и тот ему разрешил. "Что ты спросил?", - поинтересовался он у того. "Может ли быть курение медитативным?" - ответил тот.

Безусловно.
Все теории создаются апостериори, налагая сетку логических рассуждений и связей на что-либо освоенное и вполне доступное.
Создавать теории до этого, порождать "теплород" и "эфир", может и полезно для хоть какого-то закрепления на начальных стадиях познания... Но зачем этим заниматься, когда есть запечатленное в книгах КК  наследие магов достаточно капитальное и корректное в самом взаимоотношении теории и практики.
  
Разумеется, АПК и другие делают совершенно необходимую работу в познании, изучении  и углублении в частности и всестороннем "перепонимании" наследия ДХ. Это и есть нормальное человеческое познание в динамике.
Но спешить переписывать на свой лад "теоретические основы" - кажется этого ни у кого нет, кроме девушек...
Мне встречались анализы книг КК и с точки зрения психоанализа Фрейда-Юнга (Дональд Ли Уильямс) и с точки зрения антропологов, йогинов, восточных единоборцев и т.д.  
Это нормально - интеллектуальный штурм с любых доступных точек зрения. Но все-таки основой останется штурм с практической точки зрения. Это единственный правильный путь, который может породить "адекватную теорию", если таковая вообще возможна.
Ведь у самого ДХ было полно несвязанных концов, которые уходили в непознаваемое - "непостижимую тайну".  

ANS, а с какой стати мене должен следовать вашему-то ходу рассуждений и отвечать прям на все ваши вопросы? или вы депутат фракции единая россия? мене лишь увидел категоричность в том, шо на мой взгляд выглядит совсем иным образом. мене не имеет привычки предъявлять кому-то предъявы или в чем-то обвинять, йа далек от уголовново кругов. искать для вас цитаты йа тоже не обязан, а то што вы не смогли найти што хотели - проблема не моя, а скорее ваша. потому што "теория внимания" существует тольк в вашем мозге, ибо я про такой не знаю. фактом остаетсо то, что вы ищете што вам нраица и хочеца, а не што есть на самом дели. отсуда и стена тумана между им и тем што мене пыталсе указать ваш внимание. ок, надеюс вы не сильно устали, и у вас осталос еще силы споймать хоть чево-то более для вас понятново.


Лилу, выходит Relictum спёр вашу идею и беззастенчиво ей пользуется в практике? или вы спёрли у нево, и выдаете за свой.

 


Согласен.Вот более "точная" формулировка:

1 - человеческое в намерении.
2 - планетарное в намерении.
3 - солнечное в намерении.

НАМЕРЕНИЕ оно и есть НАМЕРЕНИЕ.

Да не было ни того ни другого. Я когда сегодня писала свой пост, впервые увидела такое сравнение, глядя на Фаэтон'у  :).
Это лишний раз доказывает, что хотя истины о свободе и абстрактны, и вроде бы как не существуют сами по себе, объективно и независимо, на самом деле для видящих, даже не знающих друг о друге, могут выглядеть одинаково. Это похоже на то, что хотя у горы и множество путей для восхождения, вершина у неё - одна, для всех.
Вообще, после такого случая, любопытно было бы взглянуть на "конспект семинаров Relictumа", и КАК он в точности выразился...  ::)

а может тут как раз тот случай, когда эта идея реальна? под обеими вашими никами пишет один и тот же человек?

Даа... после таких сомнений с Вашей стороны, Вы не поверите теперь ни мне ни Relictum'у, ЧТО бы мы не сказали.  :) А может оно и к лучшему?  ::) Вера-то слепа!  ;)

Кстати, это может служить ответом также и верующему OEOUO, "вопрошающему" (а на самом деле - оправдывающему свою лень):

Княже, Вы не волнуйтесь так за меня, я вовсе не устал. Вы так увлеклись моей личностью, что совсем забыли о предмете разговора.
Оказывается Вы считаете слишком важным для себя не следовать ходу рассуждений. Тогда зачем вообще общение на форуме, если пользователи не будут следовать логике рассуждений? Давайте тогда будем просто постить набор бессвязных слов, кто во что гаразд. Вам видимо это и удобнее. Уже не говоря о Вашей манере переключатся на тарабарскую речь, которую, к тому же, неприятно читать. Так поступают тролли. Ладно, этим пусть занимается администрация.

Теперь по теме.
Вы здесь намекали на ту самую "теорию" внимания или это не Ваши слова?

Назвались груздем - полезайте в корзину.
Объясните здесь, прилюдно, Ваше утверждение о вложенности структуры внимания, четко и последовательно. Почему, если мы, читая этот форум в первом внимании, некая наша часть находится и во втором и в третьем внимании? Как и на основании чего это происходит? Много от Вас не просят. Мне любопытно увидеть отличие Вашей версии от кастанедовской концепции третьего внимания.


Почти не сомневаюсь, что ответа не будет. Наверное потому, что опыт Княже в нагуализме уже выше уровня общения языком формальной логики ;)

ANS, можете делать что хотите, йа вам не собиралсе навязываца в собеседнике. описывать мене свои правила не нужн, мы ить не в суде, и я сказанул што хотел сказать. можете обращаца хоть в брюссель.

Лилу, разве я выразил согласие с вашей идеей?

Да я с Вами про идею и не говорила. Я имела ввиду то, что если бы мы стали говорить, что мы с ним - разные люди. Прошу извинить, что не смогла донести свою мысль.

мене прекатил один чувак неколько переводов про "непрерывный частичный внимание". в одной говорица што [британские] ученые выделяют "три главных способности внимания: фокусировку, понимание и административные функции внимания." в какой-то мере это соотноситсо и ко всему внимание в целом в разрези деления у дх. конешно сугубо имхо

Княже,
Что и требовалось доказать ;D

Вопросов больше не имею. Счастливо.

ANS. а де "ращет закончил"? это не по форми!
цетат я вам дам потома, щас мене занят

не так быстро, деушка... :)

Тут ведь очень легко может оказаться, что ленив именно тот, кто под свои первоначальные "магические" нежданчики - "пуки" подводит базу собственной необоснованной веры в свое "невъе*енное" ясновидение...
 Я настаиваю на том, что книги КК наиболее полное изложение знаний нагвализма именно в "корректной" пропорции соотношения теории и практики.
Мы можем и обязаны! сколь угодно глубоко изучать и практиковать его наследие, но создать новые объяснения мы сможем лишь догнав или превзойдя магов прошлого в практике владения осознанием.  

Кстати, если ты заметила, я как раз и занимаюсь тем, что идя по пути практики и находя неоспоримые подтверждения истинности слов ДХ, всегда пытаюсь некоторые важные моменты "пересказать" более адаптированно, понятно, показать со стороны несколько иной, нежели "канонические" описания и чеканные цитаты-фразы записанного наследия. Со словами беда - они часто порождают совершенно иные аллюзии и коннотации, нежели в них были заложены практическим и простым смыслом.

"талмудизация" Кастанеды идет полным ходом.  Иногда совершенно извращая смысл написанного.
Поэтому и единственно верным "ревизионистским" теоретическим подходом, если уж так хочется  - будет практическое освоение и повторение пути "воина" в посильном для каждого диапазоне.

Говорить же на первоначальной стадии о третьем внимании - не что иное, как  "Eblya mozga" себе и окружающим...

Понимание книг КК подчиняется закону накопления энергии, некоторые слова становятся понятными и простыми спустя годы, когда накопил достаточно энергии для их подлинного понимания.
 ДХ говорил же о "двух типах понимания", -  так оно все и есть на самом деле.

В ходе объяснений этих концепций, ДХ поделил наше сознавание на три неравных части. Самую маленькую он назвал первым вниманием и сказал, что оно является сознаванием, которое развивается у каждого нормального человека для деятельности в повседневном мире; оно охватывает осознавание физического тела. Другую часть, побольше, он назвал вторым вниманием, и описывал его как понимание, которое нам нужно в ходе восприятия нашего сверкающего кокона и для действий как сверкающие существа. Он сказал, что второе внимание остается на заднем плане на протяжении всей нашей жизни, выходя вперед вследствие преднамеренной тренировки или из-за случайных травм, и что оно охватывает осознавание сверкающего тела. Он назвал последнюю часть, которая была самой большой, третьим вниманием — ни с чем несоизмеримым сознанием, которое включает неопределяемые аспекты физического и сверкающего тел.

Очевидно, что ты и твои друзья нашли и оваладели этим "непределеными аспектами" физического и "сверкающего тела". Не так ли? Иначе как ты и твои друзья "входили и забыли" не прсото второе, а еще и третье внимание...
Назови будь добр эти аспекты. Иначе, за каким хером ты вообщепривел цитату? Тебя просили объяснить, что ты имеешь в виду, и привести цитату как часть твоего рассуждения.
Как известно, видящие "имеют роман со знанием", а знание - это в первую очередь понимание. А раз ты опнимаешь - то будь добр объясни, вне всякого тупого трепа в отмазку, что десктаь это не "перескажешь".
Видение - это прежде всего способность "выразить словами" то, что видишь. То есть знание.


А то с таким же успехом ты можешь привести и цитату из русского языка в картинках. ;D

а че вы такой кипиш устроили в тонале... мож хоть под стол разок заглянете.....

если первое внимание принадлежит нам.. второе тоже наше внимание ... то почему третье должно быть не нашим?

кое кто высказал предположение что ето внимание земли.. ну да для него ето и станет вниманием земли потому что его закопают и все че он сможет воспринимать ето намерение земли....если ты сидишь в машине то восприятие скорости и направления задает траектория движения машины....

все намного проще.... не философствуйте а зрите суть....

завидуеш Relictum  ;D 

для мене вовсе не очевидно как у вас ибо по-вашему очевидными яыляютсо какие-то для мене дико смешные вещи  :D для началу докажите-ко што мене тут кто-то просил чево-то, в частносте вы, потома что я с корефанаме куда-то "входил и забыл". вы запуталися совсем в своей тупизне, а мене в лом вам помогать выбираца, и уж тем болей объяснять на палцах и в картинках. и не вам мене учить што есть видить а што нет, у вас выходит доволно косоебо и карикатурно. молотите уж плиз как-то ближе к теми, а то вы потеете зазря

Княже,

Ну, то есть ты неврубастый. Об этом же и речь.

Relictum, это не базар сглазу на глаз, да и мене нет такой желание

Свобода подразумевает потенциальную возможность выбора. Чем больше выбор, тем больше свободы. Но осуществлённый выбор означает потерю энергии. Например, у тебя есть деньги. Ты можешь купить себе всё, что угодно. Но после покупки у тебя денег станет меньше - свободы убавится. Материальное (конкретное) приобретение оплачено потерей свободы. Т.е. свобода копится путём освобождения от конкретики. Вместо покупки можно представить образы, привычки, понятия, определения и т.д - инвентарные списки. Запоминая что-то и действуя потом машинально (не осознанно), ты лишаешься свободы выбора других образов и понятий, которые в другом случае были бы более уместны.

Двигаясь внутрь кокона, всё больше к свободе, можно достичь критической точки, после которой восприятие сначала раздваивается, а потом и всё больше расщепляется, не только в пространстве, но и во времени. Происходит как бы возможность бОльшего выбора твоего существования. Это всё - в том случае, если ты эту "точку" "дотягиваешь" до нашего обычного мира, что, в общем-то, и не обязательно.


Другими словами, "будьте баранами, ни о чём не думайте, идите куда вас ведут, может оказаться, что и не на убой вовсе". ))

Умозрительная белиберда.
КТО???!!!! - "двигаясь внутрь кокона"....
Чо за?... Вы хоть отдаленно понимаете о чем говорите?
"Все больше к свободе" - свободы достаточно вполне и в тех миллионах "эманаций", активированных обычным положением ТС...
Вы хоть видели когда-нибудь эти "эманации"? их в каждой точке - бесконечное число...
Пузырь "кокона" человека как бы зачерпывает ограниченную область в этом неограниченном пространстве. При этом эманации не перестают струиться через него во всех мыслимых направлениях, как вода реки, захваченная вершой (мордой)...
ТСб именно собирает устойчивый "куст" (контур) эманаций, в котором, как правило, протекает вся жизнь живого существа.
О каких "критических точках" болтает вам неорганизованный  разум?
Почему вы ему доверяете? Что за самомнение такое?...
Контактерша... блин.. :)))

 что такое еманация? че под етим словом в реальной жизни находится... на че указывает етот ярлык?

Энергетические нити (единое неделимое поле), то из чего создано все вокруг - самая маленькая частица, узрить которую практически не представляется возможным.

Задайте в Гугле. там хорошо сказано.
термин в данном "нагуальном" контексте введен ДХ как проявление некоей силы, струящейся, исходящей от "ОРЛА" и творящей самоеё - жизнь...
При остановке ВД становится видна как светящиеся живые струны стремительной энергии, пронзающие во всех направлениях "эфир" и все сущее.
Есть множество разновидностей этих потоков. Похожих в чем-то то на метель, то на вихри, то на медленный снегопад одновременно. Если присмотреться, то это все равно стремительные линии, а другие эффекты от этого существуют вследствие миллиардного одновременного существования вспыхивающих пульсирующих энергетических точек, позволяющих сознанию создавать любые конфигурации направленного движения и скорости.
Воину это ничего особого не дает... Кроме способности отделить зрение от мысли.  Глаза видят у каждого человека эти потоки постоянно. Но разум не отслеживает их по причине бессмысленности  и игнорирования.
Когда человек начинает их видеть, то он достаточно изолировал свое внимание и зрение от разума. лучше всего это происходит при ОВД.

лучший аналог в сравнении будет со старым фильмом, на поцарапанной кинопленке. Можно следить за сюжетом. можно за картинкой, а можно отрешиться от этого и следисть за несущейся пленкой и царапинами.
Аналогия полная.
Трехмерный фильм нашей реальности тоже демонстрируется на "кинопленке" эманаций.

а можно без философских раскладок... по простому.. че такое еманация... ето ветка дерева или дневной переход путешественика  или ето приказ начальника по предприятию номер ковырнадцатый... ЧЕ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ СКРЫВАЕТСЯ ПОД ЯРЛЫКОМ "ЭМАНАЦИЯ"?

Программа! Эманации - это программы! Двадцать первый век на дворе, всё-таки...  :)

Лилу, тобиж твои пальчики на левой ноге подпрограмы?
ведь мы же знаем что мы состоим из еманаций...

Да. И мы также знаем, что запрограммированы с рождения (или даже раньше) насмерть. Карма. Всё, что мы видим, имеет свою цель и программу, и накрепко прикреплено к определённым эманациям.

ну какой же вы, простите, тупой... или просто очередной тут тролль-провокатор.
вам же сказали посмотреть в гугле...
лень или не умеете?

Эмана́ция (лат. emanatio — истечение, распространение):
Эманация — истечение чего-либо откуда-либо, появление чего-либо в результате выделения из чего-либо более сложного; то что возникло, появилось в результате такого истечения.
Эманация — в философии, концептуальный термин, означающий происхождение Универсума (вселенной) посредством истечения его из запредельного первоначала, Единого (Божества).
Эманация — в физике, испускание лучей радиоактивными веществами (см. радиоактивный распад); то что выделяется таким излучением, газообразный продукт распада радиоактивных веществ.
Эманация — в химии, Em, название, часто употребляемое применительно к любому из природных изотопов радона. Ранее «эманацией» называли сам химический элемент радон.

Допустим, радиопередатчик генерирует (испускает) волны, но можно было бы их назвать "эманациями". Сие было бы вполне корректно.
Иди взять хоть Вас. вы тут генерируете эманации преднамеренной тупости или склоки, что еще хуже..
Вот вам и реальная жизнь.

Вот с этим можно не согласиться. Состоит ли фильм из движения пленки? Простой вопрос...

У OEOUO, кого он не понимает, все - тупые. А те, кто с ним соглашается - те умные.  :)

я не сомневался в вашей мании все обобщать самым вульгарным образом.
Но в данном случае будем точными. Человек спросил - получил ответ.
Человек еще раз спросил, еще раз получил ответ, человек третий раз спросил несмотря на исчерпывающие ответ..

вывод - тупой ли он, или, как вариант - просто генерирует склоку...

ответ - не очевиден только Лилу...

Ему нужно "без философских выкладок" , типа эманации - это чайник... или "зубная паста".. :))
А что такое В РЕАЛЬНОМ МИРЕ - интерпретация, эмерджентность, синергетика...
"Только без философии"... 

хм.. тобиж ты не живое существо а всего лишь программа? или всетаки существо хоть и запрограмированое? ведь если ты программа то тебя как бы не существует.... ну тобиж должносная инструкция которую никто не читает... а если ты существо которое можно програмировать тогда ты уже не программа хотя и создана не без помощи программы днк...вот видишь глюк уже от непонимания появился.... и ето самые банальные вещи в которых нет понимания даже на повседневном уровне..


ну че вы так нахохлились я реально стремлюсь узнать че такое еманации и википедия мне не авторитет.. на заборе тоже написано.. вы своими словами обьясните мне че такое еманация... примерами в вашей жизни.. ведь ето все в пределах тоналя.. значит ето можно пощупать и даже лизнуть... так вот покажите мне хоть одну еманацию.... потому что я вижу вы тут зафилософствовались дальше некуда и не понимаете о чем вобще речь ведете... вот я и обратился к основам.. покажите че в обычном описании мире является термин из магического опичания мира .. всего лишь.. или вы сами не знаете ?

Где Вы видели исчерпывающие ответы в НЕПОСТИЖИМОМ мире?

Покажи мне хоть одну нравственность или интеллигентность.  Ну покажи!

Человек может освободить себя от привязки к определённым программам. Но не от самой привязки. Это самый главный вопрос магии, так что совершенно естественно, что "глюк появился".  ;)

вот и я о том же.. одна философия... давайте реально побеседуем и разберемся че есть че в етом мире
о чем толтеки поведали о чем будисты .. ведь мир один а интертрепаций его много.. как много языков но они все о одном и том же...  давайте для начала найдем перевод понятия еманация во всех учениях и посмотрим че подразумеввается в етом мире под етим термином ...


главный вопрос че такое магия вобще...

Чуша! мир непостижим "в его объеме". А в частностях вполне даже постижим и еще ой как!
 нверное несмотря на "непостижимость мира" вы пользуетесь сотовым телефоном и стиральной машиной. летаете самолетами и общаетесь по интернету. Все это оказывается - "постижимо"...
Человек спрашивает про "эманации" - ему дают перевод этого латинского слова. приводят примеры... Но он продолжает спрашивать...
Видимо ответ его не удовлетворят.  Ясно! он хочет чего-то такого "конкретного". Конкретный пацан.  Эманация - это... вот же она - вот эта штука и есть эманация, на потрогай и купи... Сто баксов!

Ошибаетесь!
главные вопросы: че такое "че" ?
че такое "ТАКОЕ"?
че такое "ВООБЩЕ"?

Ну если Вы выбрали "постижимость", то какой Вам теперь путь знания? Путь потребителя разве что.

как можно будет строить дом если у тя нет кирпича... точнее ты не знаешь че такое кирпич.... когда ты ни разу ето не деражал в руке.. или держал и видел но не знаешь что ета штука называется кирпич

то че потом с етим делать мы разберем дальше... пока мы просто выбираемся из дебрей философии на грешную землю и когда мы будет твердо стоять и знать че есть че тогда можно будет уже и разбираться че мы уже с етим делаем и че будем делать вместо того чтобы сидеть на завалинке и сотрясать воздух пустыми безтолковыми фразами для позиционирования себя перед глупыми детенышами....

короче... итак... эманации .. че же ето такое то.... хулиан говорил что еманации ето команды... каждая еманация ето команда....исходяшие от источника.... тобиж стоит на поле бригадир и кричит во все горло..... терь посмотрим сам бригадит ето команда?
толтеки говорят что кокон состоит из полос еманаций.... такой себе кулек в котором часть внешних еманаций отделена от таких же внешних только внутри... смотрим на бригадира... он полный команд внутри и он их выливает наружу.. дырявый кулек...  рабочий который находится в пределах действия потока команд и к которому они собственно и направлены тоже такой себе кулек... но пустой... или со своим набором еманаций... и если он не дырявый то внешние еманации в него не попадают....

Я поняла Вас. Да только дело-то в том, что как только вы вытащите эманацию "на грешную землю", она эманацией-то быть ПЕРЕСТАНЕТ! Это будет что угодно, только не эманация. К золотой рыбке - "с поклоном ходят", а не требуют, чтобы она "была у тебя на посылках". Хотя... до этого надо самому дойти... Да, и чего это все со СВОИМИ вопросами в эту тему лезут?..  ::)

Ну у меня-то это все есть...
Я не собираюсь быть умником и идти во всяком очевидном вопросе от яйца...
Я держал кирпич и знаю что это такое и для чего.
А вы - тот умник который придуривается, что не знает что такое кирпич и.. - "чтобы ему объяснили..."
и при этом несмотря на объяснение, он будет настаивать, что ему непонятно, что такое кирпич.
Ну и попробуйте сами объяснить теперь что такое кирпич.  
Хотя конечно с кирпичом в разы проще...
А вот что такое "тактичность" или "гармония" - хрен докажите... Хотя вещи-то все очевидные.

Слово "эманация" появилось, судя по переводу с латинского, еще в древнем мире. Слово не могло появиться от фонаря. Оно по необходимости выразилов себе определенное действие или явление.
Если люди его употредляют, значит заменить его нечем.
Какого вы хотите аналога или объяснения?  Типа, если вы - Костя, то назвать вас Сережей что ли?... Для понятливости?

Для кого-то и команды, а для иного хрен с маком...

тобиж ты не понимаешь че ето такое? а если ты не понимаешь базовых понятий то как можно всю структуру учения понять.. не зная сто слов по туземному сложно найти дорогу к пункту назначения.....

ну вот смотри реально на вещи.. вот есть у тя мир и ты уже к своим годам мастер в нем жить... и тут ты втречаешь мага.. у него другое описание того же самого мира... и вы оба используете те же слова и те же термины но не понимаете друг друга.. потому что интертрепаторы работают по разному.. ведь для вас обоих дерево ето дерево..  но у каждого свое описание его.. ты говоришь дерево маг говорит пучек еманаций из потока полей полосы растений

тобиж ты не понимаешь о чем я написал... :)))
Это ведь для Вас  именно "хрен с маком", а не "эманации", и уж тем более не команды :)

Эманации - это "истечение" из какого-то источника. В разных случаях они могут стать командами, частью кокона, всем сущим...  И это вовсе не противоречие, как и "небо" России, Израиля или Жмеринки...
Приходит Нур и шамкает - как же так по небу и летают, и ветер в ем и дышим и еще и закат с восходом... Как же так?!  Вы уж скажите мне точно что такое - небо... А то сами не понимаете..
Только без философии и энциклопедий, мало ли что на заборах написано...
:))
Ну сжалься Нур, поведай нам мудрость несусветную... Что сам то ты насидел из мудрых теворий...
дай теорию всего...
Чо такое Чо...

А почему Вы решили, что её можно понять? Может, с ЭТОГО начнём?  :)


Не, такого не может быть. Маг он на то и маг, чтобы понимать воспринимать не только в своей системе мироописания. Кстати, вот Вам и определение магии.

Ясно.. ушибленный Хайдеггером и герменевтикой...

потому что все уже понятно в пределах тоналя... ты же пониимаешь че ты кладешь в костер... и понимаешь чем ты суп в кастрюле помешиваешь.... и даже из чего суп состоит...  а какой суп готовят маги.. из чего он состоит... союзник ето цветная капуста или соль....

хорошо тогда кто такой маг? чем он отличается от нас с вами... более расширеная интертрепация мира?... ну дак молодежный сленг вон тоже полон словечек не входящих в словарь руского языка...

Так вот, докладываю! Маги - это те, кто знает, что любое понимание - иллюзия, и не имеет НИЧЕГО общего с реальностью.  :)

есть многое в пределах тоналя, что вы и я не поймем никогда... Несмотря на всю "тональность" этих понятий и вещей.

А где и для кого такая "реальность" существует? Не равно ли это отсутствию её вообще?

Нет, не равно. Это значит, что для всех она разная. Чем "дальше" от нашего обычного мира, тем больше разницы.

опять философия.... ну ты же с чемто соприкасаешся и ето реально... а вот все описания ето всего лишь способ говорить... а что из етого реально.. сама возможность говорить реальна? а то о чем говорят реально?

Реальны только действия. Но КАК мы их воспринимаем - опять же иллюзия.  :)
И вот ЭТО - реальность!  :) :) :)

Noor, НИКОГДА Вы не найдёте "первоэлемента" или "кирпичика". Точно также, как его не найдут и ученые.
И ЭТО - тоже реальность.

но ведь слова ето тоже дейтсвия.. движения языком...  ну ладно. .не будем углубляться... хорошо.. тобиж мы действуем и мы реальны в реальном мире... так вот. для того чтобы действовать адекватно нужно понимать че есть че  в етом мире.. чтобы не варить суп из кирпичей... мы берем рецепт толтеков и начинаем его претворять в жизнь... и вот мы столкнулись с первым ингридиентом... еманация.. хорошо.. толтеки люди простые и не кончали академий... да и философов в глаза не видели.. значит то че они назвали етим словом ето чето в пределах их досягаемости... то че можно увидеть ... а так как мир один то давайте осмотримся вокруг и постараемся понять че же из всего того че у нас окружает есть еманации...


как показывает практика можно найти.. можно и разобраться и понять.... если не нырять в философию где все илюзорно ибо потеряло связь с реальностью.....

Ясность - всего лишь второй враг на пути знания. У Вас всё перевернулось. Как раз практика и показывает, что всё есть иллюзия, и любое понимание - лишь дымка в предрассветных лучах. Не буду мешать. Удачи Вам!

если бы раельность была "для всех разная", то , очевидно! не только Вавилонской башни невозможно (хотя там лишь разница языков) было бы построить но и всех тех "штучек" которыми Вы так привыкли пользоваться.

именно, что реальность для всех одинаковая не только в пределах достаточно широкого "человеческого поля" но и гораздо на более узких площадках государств и культурных пространств.
обусловлено это прежде всего "человеческой полосой" восприятия, или проще говоря, нашим телом и особенностями организации его чувств  - короче "контуром железа" а не софта в первую очередь.
А вот переписать софт - посильно, оказывается...  
Толтеки -то люди простые. Но разговаривая с Карлосом. ДХ употреблял слова, рассчитанные на понимание средним культурным человеком определенной "модальности" времени и культурного пространства.
Что-то я не помню. что бы Карлос пристал к ДХ с вопросом, - че, де, такое "еманация"... после того, как ДХ ему описал это.


Мы Вам тоже описали наглядно здесь, что такое "эманация", когда её наблюдаешь. но не в коня корм...
Что это такое "дальше" и как это объяснить в системе наших воззрений - зависит от вас самих, если доберетесь...
Не скрою, мне весьма неприятно. когда кто-либо подступает с такими вопросами, явно не от честных намерений.
Послать подальше, как ДХ посылал излишне дотошного и непонятливого Карлоса - вроде бы не форматно.
Вступать в долгую полемику - затратно.
Главное, что за вашим показным непониманием стоит желание- что-то такое  "ПОВЕДАТЬ". Как в рассказе Шукшина "Срезал".
Ну так "поведайте" скорее...  

  

Noor,

Видишь ли, словесным поносом обычно тролли маскируют свое невежество.

Он тебе не ответит, потому, что не знает.
Эманации - это то, что называется "онтологической реальностью". То есть нечто, что "давит" тебе на восприятие, заставляя видеть мир перед глазами и ощущать самого себя.

угу... хорошо.. тобиж ветер давит на тебя и ты воспринимаешь ето давление называя ветром. .земля давит на тебя и етот набор ощущений ты называешь притяжением....и из таких наборов-еманаций (точнее уже пучек еманаций)как с мозайки составляешь картину мира из ярлычков-слов и все ето называешь реальностью...я правильно понял?

Noor,

Ветер и земля это уже первичное восприятие. Эманации - ДО ветра и земли.

ну это вообще-то банальность, чрезмерно переоцененная "открытием", разве что - "самоучки"..
да именно так все и происходит. давно во всех учебниках психологии и физиологии описаны подробнейшим образом механизмы человеческого восприятия действительности через органы чувств. И последующие их вербальные "идентификации".
Ну и чо?
    

покажите  мне "в пределах тоналя" атом или даже молекулу... Ломоносов вы наш... :) Лизните...

Атомы кремния. Изображение, полученное с помощью атомно-силового микроскопа.
(http://www.hizone.info/data/2003/06/04/images/feng_1.jpg)

Атом углерода.
(http://www.segodnya.ua/img/forall/a/140794/58.jpg)

Все по-тональному ;)

ветер и земля ето уже пучки еманаций-сигналов-команд которые приходят в точку сборки восприятия и где уже формируется картинка из наборов пучков интертрепатором..а интертрепатор ето наш всеми любимый разум... и если он просто действует как ему и положено ... тобиж показывает что есть что..  мы воспринимаем просто и ясно все как есть.. и видим при етом суть всего... тобиж просто видим... а когда разум начинает из себя корчить великого мастера то он начинает искажать .. дорисовывать и переделывать реальность под свою картинку... но так как реальность исказить он не может то он путает местами и искажает ярлыки...в итоге мы имеем картинку мира полностью оторваную от реальности... не имеющую точек соприкосновения... а вот маги вылечились.. они разпутали етот клубок и навели порядок на своем острове.. четко определив че есть че и где должно хранится....потому им все понятно и просто... но ведь у нас мозги то уже запутаны  нас так научили... значит надо нам тоже начать сначала.. сначала разобраться какой ярлык на какой предмет указывает.... если ярлык не имеет связи с реальным миром значит ето глюк появившийся в результате оперирования ярлыками.. и вот ето и есть настоящая илюзия.. подобно тому как фокусник создает вид но на самом деле все не так.... создается факт который не является фактом.. тобиж илюзия...
так вот еманация... бригадир выкрикнул команду... рабочий ее воспринял, осознал, подобрал соответствующую реакцию и произвел действие.... вот ето линия одной еманации.. она может продолжаться дальше до бесконечности.. источник ее бригадир...он отдал другую команду.. и так далее... в етом мире бригадира он та сила которая управляет всеми... и он отдает команды... остальные их продлевают...тобиж движение такое себе... терь посмотрим внутрь себя.. тоже самое.. клеточка сигналит о себе и все ето собирается в точке сборки в пучки и осознается как Я.. .первое кольцо силы етот пучек еманаций удерживает в связке...  набор внутрених еманаций отделеный коконом от таких же внешних.. тобиж матрица которая штампует людей (а по народному папа с мамой ) путем штамповки создали пузырек отделив из общего поля енергии пучек еманаций  поместив его в кокон и пнув для придания начального движения .. создав первый импульс ..... примерно так маги видят или нет? или гдето я не так проследил....

Ну, если максимально всё упростить и рассматривать на бытовом уровне, то можно попробовать найти объяснение на примере агрегатного состояния вещества. Не углубляясь в дебри физики, возьмём самые доступные, понятные всем три состояния - твёрдое, жидкое и газообразное.                                                                                                                                                                                 Если вещество находится в газообразном состоянии и не имеет при этом ни цвета, ни запаха, ни вкуса, то восприятие обычного человека его практически не улавливает. Иное дело - жидкое, и особенно твёрдое состояние. Из ледовых кирпичиков можно и дом построить!         Так вот. Условно говоря, "еманации" в нашем привычном мире мы ощущаем, когда они в таком, что ли "концентрированном" виде - плотные, твёрдые (мир проявленный). А маги, развив собственные возможности, воспринимают их и "газообразными" или, вообще "плазменными" и т.д. Когда не понюхать, не лизнуть! Но по сути это одни и те же "еманации".  

Разве реальность ограничивается башнями и всякими "штучками"? Конечно, нет. В реальность входят также и всякие понимания, свободы, например. Вот смотрите:


Фаэтон, и слава богу! Если Вы - живой и думающий СВОЕЙ головой человек, по-другому и быть не может.


В подобного рода справочниках истины не больше, чем бога - в церквях, или честности - в правительственных учреждениях. ))


Я даже дочитать не смогла.


Об том и речь. Конкретика нужна лишь для того, чтобы от неё отказываться. В пользу свободы. Например, два человека могут жить одинаково, ходить на одну и ту же работу и т.д. Но у одного такой образ жизни может быть вынужденный, а у другого – выбранный самостоятельно. У одного нет денег и возможностей, куда-то там поехать или улучшить свои жилищные условия, а у другого – их завались. Свобода – это когда тебе ничего не надо при том, что ты всё можешь. В ЭТОМ смысле, для свободы НУЖНА конкретика. Типа, как для того, чтобы выстроить высокую пирамиду, необходимо большое основание. Чем больше «конкретики» выложить в основании, тем больше будет «свободы» на её вершине.

Или другой пример. Описал Кастанеда путь к свободе. Получился он суровым и мужественным (сказался менталитет индейца дона Хуана), хотя и были там речи о пути сердца и т.д. Разве нельзя идти к той же самой свободе другими путями? Да их пруд пруди! Когда выбираешь, не знаю, телевизор или стиральную машину, то делаешь обзор ВСЕГО рынка этой техники, изучаешь характеристики, сервис, знакомых расспросишь или отзывы в интернете почитаешь... Не первое же попавшееся брать! "Выйду замуж за того, кто первым войдёт в эту дверь?!" Только сделав ПОЛНЫЙ осмотр можно сделать выбор по душе и по нуждам. Помимо пути воина существует масса методик. Даже наука идёт в этом же направлении!.. Выбором конкретики, в данном случае, будет фанатизм к какому-то ОДНОМУ течению, что НЕИЗБЕЖНО ограничит свободу саморазвития и самовыражения.

Тот же дон Хуан "кидал" своих учеников в разные образы жизни - то в повара, то в нищенки, то в пещеру, то на дерево, то под землю... И это только - в первом внимании, не говоря про второе. Накопление РАЗНОСТОРОННЕГО опыта подобно заготовке топлива для старта.

Применительно к нашей теме, пробегание точкой сборки по оболочке кокона человека - это и есть обзор опыта или "конкретики", который и даёт толчок к осознанию абсолютной свободы (интеграция энергии).


В данном случае имеется ввиду следующее. Видеть всё происходящее можно на разных уровнях восприятия, да ещё и с разного "сектора". Воспринимаемое при этом может отличаться настолько сильно, что вообще никак не похоже. Причём не только настоящее, но и прошлое, и даже будущее. "Выбор" в данном случае - это запоминание какой-либо увиденной картинки, которая потом вспоминается не меняясь. "Выбор" захватил твою энергию. И будет держать до тех пор, пока у тебя не сформируется знание того, что любой взгляд и любая картинка - лишь точка зрения из миллиарда возможных. Это как с привычками.


А здесь выбор имеется ввиду неосуществлённый.  :)


ДА!

так что такое эманация?

Настырный.  :)
Могу добавить.

"Чем похож ворон на письменный стол?" (с)
Сколько килопаскалей в одном километре?
Что может летать под водой на большой глубине? (Кроме мухи в подводной лодке  :))

Картинка - перевёртыш:

(http://i057.radikal.ru/1007/da/57d99d00d8d6.jpg) (http://www.radikal.ru)

Невозможная геометрия:

(http://s59.radikal.ru/i164/1007/ca/293b79151376.jpg) (http://www.radikal.ru)

Оптические иллюзии:

(http://i070.radikal.ru/1007/c0/04e4a0a10be1.jpg) (http://www.radikal.ru)

Видео:
http://www.youtube.com/watch?v=k79HyepuRp4

видит только то че показывают остальное додумывает.... так будет точнее....даже если не понимают че показывают....

может и не показывать  и видеть может то че не показывают... но потому он и фоин что он не подглядывает и в то же время не фантазирует....

алеша-то близк подошол по теми, ибо административный функцией внимание евляеца што?

Noor, манацие это звержение. орел обжираеца осознанием таких уебанов типа тебе и не может пристроить честичек  твово смешново сознанья в свое орлиный хищный оргонизм. оне в нем начинают бродить, тормозить и клонить яво в сон. тада он принимает позу раком и извергает несваренный фрогменты опять в нас, и мы вынуждены нюхать твою вонь и пытаца ие расщепить до нужново кондицие. намек понятно?

Кто я? Откуда я? Зачем я здесь? - вот главные вопросы истинного  :) исследователя, разрешение которых, подобно нити Ариадны  :), выводит человека из пещеры мрака и несвободы. А вовсе не такие, как, например, у Noor'а - Что такое эманация? или Есть кто живой?

Эти вопросы заставляют человека осознавать, себя и своё место в мире, где он оказался... Пробовать, на что он способен в различных ситуациях... Другими словами, узнавать своё истинное "я" и реализовывать своё предназначение, что освобождает от нервозности и беспокойства, т.е. ведёт к безупречности, ибо человек получает в результате несократимый остаток, утратить который невозможно. Который только и может пройти через безжалостный "контроль качества" - Орла.


"Она напомнила, как Сильвио Мануэль обратился к нам с речью, сказав, что мы достаточно подготовлены, чтобы попытаться еще раз полностью войти в другое "я", что нам необходимо только отбросить намерение своего первого внимания. Как только мы окажемся в осознании другого "я", сила Нагваля Хуана Матуса и его партии возьмет нас и легко поднимет в третье внимание - чего нельзя будет сделать, если мы будем пребывать в нормальном осознании."

("Дар Орла")

У Сильвио Мануэля и его сотоварищей-сподвижников, как мы знаем из повествования, ничего не получилось. Да и не могло получиться - ученики не были готовы, они не узнали свою истинную природу, не поработали до конца над собой, и у них оставались на Земле невыполненные задачи!



"Человек, который зрит свою истинную природу, свободен всегда и везде, в любой ситуации: и когда он стоит, и когда не стоит, и когда приходит, и когда уходит. Ничто не связывает его, ничто не мешает ему. Он действует в соответствии с ситуацией и отвечает в соответствии с вопросом. Он прибегает к многообразным формам самовыражения, но никогда не отходит от своей природы. Это и называется созерцать свою истинную природу."

(Хуэй-нэн. "Сутра помоста шестого патриарха")

Идёте на поводу у своего разума? Уважаю Ваше решение и не смею оспаривать. :)
Вполне возможно, что у Вас действительно не хватает практики, а я продолжу.

"Может ли быть курение медитативным?"
ИЛИ
КАК может быть вИдение не практикой?  ::)


Помимо сновидения и сталкинга есть много путей, и их столько - сколько звёзд на небе. А вера - не только слепа, но и заставляет насиловать свою суть. Многие даже и не замечают, что своей "учёбой" разрушают то, что умеют с рождения.

Нет, сердца.

Извини, Лилу, я удалила своИ сообщение. Лучше исправлять свои ошибки сразу.

Порой такое прочитаешь от сотни тролле-клонов одного человечищи... диву даешься.

Эманации - это причина видимой картины мира. ВСЕЙ. Орел своими эманациями творит мир, вселенную. Такой, какой ее видят все воспринимающие существа. В частности, люди - видят мир так, а не иначе.
Именно невозможность альтернативы и означается словами "команды Орла". То есть мир как его видят люди - безальтерантивно навязан командами орла(эманациями). И только маги могут видеть иначе, имея альтернативу.
Остальные лепят из тоналя все что угодно... только не то, что надо.  ;D ;D ;D  

Vach, твой мнение практика в практическом разрезе: для кого-то оно будет для практики вообще не применимо. понимание возникает для каких-то конкретных паттернов действующих сил. и практичность их модели в первом внимании определяется степенью нужной предсказуемости модели. универсальные паттерны создают более практичные модели, детализация иногда даже вредна :)

Я всё же отвечу на одно из последних.
Твои примеры про лесника, деревенскую женщину и астронома - это примеры ОБЫЧНЫХ людей. Они могут жить счастливо, но свобода - это нечто другое. Свободному человеку НЕЧЕГО терять, потому что у него ничего нет, а то, что он имеет - он своим не считает, и не держится за это.

"У воина нет ни чести, ни достоинства, ни семьи, ни имени, ни родины. Есть только жизнь, которую нужно прожить."
(дон Хуан)

До встречи, в новом воплощении.  :)

вот есть описание мира людьми.. и есть описание мира магами.. чем они отличаются.. описание магов расширеное ... так вот давайте сначала совместим то че в них одинаковое... а то че останется будет бонусом... разберемся о чем говорят маги на самом деле.... что такое движение в обычном понимании и в понимании магов.. ветер солнце вода растения живетные как они описываются в магической интертрепации...

создать такой се словать переводчик ..  мостик между миром людей и миром магов..... ето вобще первое что делает практик.. потом разбирается уже с схемами и построениями учения.. старается сказку о силе понять и своим пониманием он наполняет свою жизнь силой.. а имея силу и понимая ее он может уже реально чето делать в своей жизни.. например отодвинуть старость.. и ето не метафора... все же знают пример того как меняется восприятие тела после скажем отдыха на море.... а реальные изменения... тобиж если не философствовать медленно умирая на диване а просто разобраться с теорией раз и навсегда и приступить к проживанию своей судьбы.. или вы считаете что тусовки на формумах ето ваша судьба? кто вы ... откуда идете и куда.. а есть ли вы вобще или просто уловки ума.... а может елементы сна планеты земля.. или сон орла... орлицы о детенышах....кто знает?

просто посмотрим на все ... начнем с начала вот ты такой какой есть в обычном описании.. и пузырек света в описании магов...вот на те одежда или союзник по интерпретации магов?  вот ты живешь в доме,квартире, подвале.. или на месте силы?  когда ты готовишь яишницу руками ты в ето время о чем думаешь? о том что смерть разкалывает кокон и орел пожирает его содержимое? а че ты делал минуту назад.... не ты ли был смертью которая разбивает яйцо и не ты ли поместив ето все на сковородку-третье внимание собираешся все ето сожрать? так кто ты человек или орел? о чем учение толтеков .. будистов... христиан... мусульман....?


является ли философия учений на самом деле философией или ето сказки о силе?

кто без индульгирования ответит на простые вопросы жизни?

Лилу,

Скажем так, я уже миновал стадию орального мистицизма, где "развитием" называют захапывание и поглощение кучи бесполезной информации. Количество которой, а также список поездок и посещенных семинаров, равно как и количество "идей" и призвано сыграть роль "движения". Разве не заметно? :D

А откуда Вы знаете, ЧТО нужно "детеных юный", если Вы даже его не видели? Или они у Вас все на одно лицо?


Если Ваше развитие закончилось, точка сборки укрепилась в одном месте, то КАК Вы теперь можете что-то знать и видеть? Никак! Только вспоминать, как магнитофон.

вот к примеру высказывание одно из форумчан......
"Я не согласен с прозвучавшими мнениями. Будучи практиком, в отличие от многих теоретиков данного форума, я могу привести конкретные примеры действия эманаций. Например, одна из эманаций человеческого дипазона вызывает процесс синхронизации - выявления вниманием тех элементов окружения, которые связаны наследованием того или иного качества. В данном режиме наше внимание переходит в режим радиального сканирования окружающих элементов хотя по дефаулту перечисление реестровых составляющих проводится последовательно по ранее установленной схеме. Пример схемы мужской поддиректории реестра - оценка женщины (ноги, грудь, глаза, голос, дефекты лица и фигуры...)
Другой заниженной интерпретацией одной из эманаций является понятие валентности. В обиходе людей это численные, весовые и прочеразмерные категории. Можно отметить и такое заниженное представление о следующей эманации, как сферы человеческой активности. Можно и дальше вести подобный список, но мне было бы интересно отметить взаимодествие эманаций друг с другом и их активацию процесса (т.н. сборки мира). Например, процесс взаимодействия уже указанных эманаций валентности и сфер (а это упрощенная, максимально абстрактно-доступная для понимания трактовка эманаций) приводит к конвергенции (сложению в одно) многих элементов физического мира."

разве не можно сказать просто....
я практик и могу показать вам реально еманации и их проявления в обычном мире.. вон например одна такая команда размножения заставляет нас выделять из всех черт мира именно те которые указывают на самку готовую к спариванию..... можно привести еще много примеров еманаций но мне гораздо интересней изучать их в пучке... именно так мы их видим в обычной жизни как пучек под названием дерево например...

вот тоже самое но на понятном языке...  какой из двух текстов будет понятнее новичку пришедшему на форум впервые? тому самому детенышу в изучении .... в не зависимости сколько лет его шкурке....


как в том анекдоте.. во тупые ученики десять раз им разтолковывал.. уже сам понял а они до сих пор не поняли...

сами же запутались в своих философских вавилонских башнях-построениях...

Другими словами, "если не мы, то кто"? Или как говорит Брюс Уиллис: "Просто никому другому это (спасение мира) не могу доверить"?..

Noor, расслабся, всё давным-давно решено и процесс запущен так, что НИКОМУ не остановить. Даже думать не надо.  :)

так.. ето получается что полоса человеческая состоит из чего нить но только не из еманаций.... и тс как магнит собирает в пучки не еманации а нечто иное..что же?... можно подробнее... 
кому надо матчасть учить.... и че такое тс в описании обычного человека?

В другом воплощении.

У нас разные понятия о свободе. Терять нечего трупу, а свободному человеку можно потерять свободу. Вы Воин, это понятно, крутой сталкер, хотя спорный вопрос как ваше искусство лучше всего назвать. Но в чужой монастырь со своим уставом не ходят и здесь у вас четко прослеживаются границы дозволенного, свободой тут и не пахнет. Поэтому маг, так маг, сталкер так сталкер...сновидящие и т.д.
В данный момент мне очень хотелось бы  поупражняться в искусстве оскорблений, но зачем разжигать костер, который тут же со всех сторон тебя сожжет, да еще и камнями и г.ом обкидает? Даже если это произойдет под маской уважительного сталкерского настроения?

Только чтобы понять что у меня очень большое ЧСВ? Поняла. Спасибо. А я только догадывалась. Сейчас точно знаю.


Вы очень необычный человек. Вы умеете писать свои письма так что в них можно увидеть и хорошее и плохое и полезное и бред. Вы, наверное очень образованный, развитый во всех отношениях маг, с большим осознанием и опытом. У вас очень уважаемая должность в социуме и дело, те. хороший тональ.  Вы можете быть даже учителем так как уже  окончательно потеряли человеческую форму. У меня же ничего этого нет. Жаль что мы не смогли найти общего языка.

Или дело совсем в другом? Да. Наверное в другом. Ничего не остается. Только гадать. А гадать это вредно, можно попасть в ад.


Кто ты, милое создание? :)

Один ник и множество масок под ним скрывающихся или множество ников и одна маска?

Стиль один. Это настоящее искусство!

*moderatorial*
Пользователю Noor предупреждение за флэйм.
Авторы заведомо флэймообразующих постов, подобных сему фрагменту:

будут караться баном на срок от недели до бесконечности.

можешь поднять тему, конечно. Если там не будет флуда, флэйма и спама, то и претензий к тебе не будет. Данная же тема посвящена третьему вниманию.

*moderatorial*
пользователь Noor забанен на неделю.
Причина: флэйм и флуд.

Если "свободный" человек боится потерять свободу или даже жизнь, он - не свободен.
Свободный человек НЕ МОЖЕТ потерять свободу.




Гадание - это и есть вИдение реальности.  ;)

А при чем тут страх? Свобода может "испариться" и человек останется в другом качестве.

Свобода не приобретается личностью или индивидуумом, это коллективное достижение. Поэтому ее нельзя взять или потерять. Это не деньги.

ну-ну...это надо разместить в тему "сказки Лилу "

Все-таки "в пределах тоналя" это цветные картинки и не более.  Фотография со дня своего появления лишь относительно недавно "дотянулась" до возможности это фотографировать. А строение вещества было известно задолго до этого.
Если бы "магические" феномены были столь доступны научному познанию и фиксации приборами, то "магия" давно стала бы разделом "квантовой механики".
К сожалению пока мы вынуждены рассуждать в глубоком и принципиальном отрыве от экспериментальной физики.
И несмотря на устойчивую картину "линий мира", доступную нашим глазам и восприятию, зафиксировать это на камеру не представляется возможным.
Но когда человек говорит о "потрогать и лизнуть", то мы примерно в одинаковых условиях.  Потрогав и лизнув все, что кому угодно, можно равно это обозвать "молекулами", собранными в колонию или "эманациями", собранными в пучок....
Назойливое "непонимание" Нура - всего лишь частный случай троллинга, с целью выпятить свое "озарение" тем, что для человека достаточно образованного и знающего - лишь набор самых обыкновенных "трюизмов" из первых глав учебника психологии.

Лилу же не перестает генерировать свой невозможный поток "истин", каждая из которых разбивается первым же возражением. Тем не менее в её ответах можно проследить всего лишь две темы - 1.- ШВАБОДА и 2. - РАЗНИЦА ПОТЕНЦИАЛОВ, о которой она скоро начнет вещать в теме об энергии и прочих. 
жаль, что говорить в подобном мутном потоке о чем-либо вразумительном и принципиальном уже почти не представляется возможным. 

Разве можно назвать свободным человека, у которого чуть что какая неприятность, сразу пропадает свобода? Как раз в этом и наши с Вами разночтения. Если человек - действительно свободный, то у него НЕ МОЖЕТ пропасть свобода, в противном случае он просто тешил себя ИЛЛЮЗИЯМИ насчёт того, что он свободен. Свободный человек держится за дух, а не за конкретности. Допустим, есть у человека жажда общения, так ему какая разница на каком форуме общаться и с кем? Если его, допустим, забанили на одном из форумов, разве у него пропала свобода общаться? Конечно, нет.


Нет, это именно по теме. Постараюсь объяснить.
Окружающий мир многомерен. Обычный взгляд на мир - это проекция лишь в некоторых "срезах". Несмотря на то, что другие "проекции" не видны, совсем не значит, что они в данный момент времени не фигурируют. Это точно также, как в примере с форумами: "обычный взгляд" - это, допустим ЭТОТ форум, а форумный дух - это осознавание всех других форумов, они ведь существуют, несмотря на то, что в данный момент мы в них не участвуем? Один форум - маленькая сила, а связка форумов - сила большая.

Умирает старый отец. Позвал сыновей попрощаться. Дает им один прутик и говорит:
- Cломайте.
Сыновья ломают.
Отец дает детям связку прутиков и говорит:
- А теперь сломайте вот это.
Поднатужились сыновья и сломали весь этот веник.
Отец посмотрел на сыновей, и сказал:
- Да пошли вы нах.й, долбо.бы!
И умирает.

 :)

Свобода - это Сила. Конкретности - это ячейки Силы. Именно абстрактность (связь) конкретностей ведет к Силе. "Гадание" - это интуиция, т.е. вИдение множества возможных вариантов. Воин не отметает ни один из них и поэтому готов ко всему. Хотя и может выбрать в виде предпочтения что-нибудь, что-нибудь то, что в текущий момент придаст ему больше свободы. Помните, "воин не верит, воин должен верить"? Это именно об этом. Т.е. выбирая одно, воин не исключает другое.

http://svitk.ru/004_book_book/2b/570_kastaneda-hest_momentov.php

"...Несмотря на то, что видящие видят эманации, у них нет способа узнать, что есть то, что они видят.  Вместо того, чтобы запутывать себя бесполезными догадками, видящие занимаются конструктивными размышлениями о том, каким образом команды Орла могут быть проинтерпретированы..."


А когда нет сил на конструктивные размышления, значит нет достаточной свободы. Не хватает конкретностей.

Верно. Другими словами - "сводят к теме, которой они сейчас занимаются".  :)
ВИдение бесполезно, если не несёт знаний, которые можно использовать.

Конечно же, гадание гаданию - рознь. Есть ложные умозаключения, а есть безмолвное знание, оседаемое на грани подконтрольного тоналя... А есть и то и другое одновременно, что я и увидела в Вашем откровении. Пожалуйста, не бейте.  :-[

Одна часть Вас меня прекрасно понимает, а другая - всё портит думанием и вспоминанием конкретных фраз из разных источников. В учении КК не раскрыта тема многомерности, это её слабая сторона.

Представим, что окружность поперечного сечения кокона - это набор "конкретностей". Каждая точка на этой окружности прикреплена к своей отдельной плоскости, параллельной сечению. Любую точку внутри окружности можно разложить на составляющие, находящиеся на окружности. Это будет их сумма с определённым коэффициентом, зависимым от дальности нахождения. А если представить графически, то грубо это получится наложение плоскостей, к которым привязаны задействованные точки окружности. Самая центральная точка кокона получит самое высокое положение. Кроме того, она будет равноудалена от возможных конкретных проявлений (от точек на окружности), т.е. будет обладать наибольшей свободой проявления.

Энергия, заключённая внутри кокона - это дух существа, т.е. его душа. Душа многомерна в отличие от разума и чувствует всё на множестве уровней восприятия, не зависимо от того, осознаём мы все эти "точки" или нет.

   И за это старые видящие называют новых видящих ... теоретиками! :)

пальцем в небо? ... "Лилулизм".... тычь на все, что попало. Бормочи... Не промахнешься... :))
Свобода - это любовь.
Свобода это истина.
Свобода это осознание.
Сила - это третий враг
Сила - это тирания злых обстоятельств.
Сила это интенсивность взаимодействия при несвободе.
это фибрилляторы силы
это проницатели силы
это инкубаторы силы
это соты силы
Абстрактность конкретностей ведет к Силе (почему с заглавной буквы...?)
Мимолетность постоянностей умывает Силу...
и подобный бесконечный бред...


Дэви Мария Христос оставила после себя талантливую ученицу и наследницу... :))

Свобода Закон Артура: Свобода других всегда кажется необычной и волнующей, а ваша собственная – глупой и неуклюжей. Вот сейчас сестра показывает мне Свободы и корчит рожи. Какой низкий уровень культуры. Хорошо. Если у вас есть Свобода, она от вас никогда не уйдет. Я бы просто смирился и жил с этим дальше. В настоящее время готовится к выпуску компакт-диск с циклом наших бесед. Он будет распространяться только через Свободу. Не дышите слишком глубоко, а то Свободы на всех не хватит. «Хочу попу, как у Дженифер Лопес, талию – как у Шер, грудь – как у Памелы Андерсон, губы – как у Джоли, а ноги – как у Наоми Кемпбел. Все это необходимо мне к дню рождения» – заявила молодая Свобода в кабинете у хирурга. «Нет проблем!», с улыбкой ответил хирург, – «К вашему 50-летию вполне успеем». Это конечно фантазия, но она не так далека от реальности. Свобода – аж за душу взяло. Свобода расширяет наши рамки и позволяет испытать доселе неизведанные эмоции. Между прочим, у сотрудника нашей бухгалтерии есть прекрасная Свобода. Школы прекращают учить детей своим обычным основам обучения (чтение, письмо, арифметика), и, вместо этого, обращаются к странноватым и противоречивым вопросам Свободы. В результате, все вырастают в той или иной степени «с приветом». А вот «Адобовс» – это Свобода наоборот.

Сила Мне, в свое время, на день рождения подарили Силу. Я сперва разочаровался, дескать, опять какую-то фигню подарили, а вечером после празднования попалась мне Сила в руки. И я залип где-то на недели две. И, как видите, остался вполне себе живым и здоровым. Сила выручает людей из беды, частично созданной ее же руками. Не из коварства и не по злому умыслу, но благодаря разнообразию деловых интересов, а может быть – природе самой вселенной, в которой зло перемешано с добром; естественному порядку вещей. Слово «Сила» в названии брэнда символизирует захватывающие перспективы еще не открытых радостей бытия. Неутомимые экспериментаторы из Токио разработали «Силу для одиноких». Новинка соединила в себе Силу, и игрушку йойо. Почти исключен риск потерять Силу, или забросить ее куда-нибудь, без надежды достать обратно. Абсолютно белой (или абсолютно чёрной) Сила не бывает. Измерять параметры Сила «на глазок» нельзя. В чужом зеркале и Сила шире. «Сила» – это самая популярная нанотехнология. Если у Сила сильная светлая энергия, которая уравновешивает ее «черную дыру», она становится для вас настоящей Сила – другом, помощником, медсестрой и домохозяйкой. Если тебя послали к Сила, дойди. Дело стоящее! А вот «Алис» – это Сила наоборот.

Сгенерировано виртуальной Лилу... но талантливее
http://www.gatchina.biz/generator

Окей, давайте подправим.
Чтобы быть свободным, надо уметь обладать Силой.

О какой "Силе" Вы говорите. Были творцы, вроде Моцарта или Шопена. Они были слабые здоровьем, загнанные обстоятельствами и финансами в угол. Но они дали людям такие горизонты духовной свободы и творческой энергии. что их источник столетия спустя не иссякает. 
Обладает ли "Силой" Валуев? Или маленький махатма Ганди?

Теоретики бывают разные.
Вот что думал об этом Н.А.Бердяев ("ФИЛОСОФИЯ СВОБОДЫ" ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ГЛАВА I. ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ) :

В новые времена иссякает в господствующем сознании творческое дерзновение. Думают о чем-то, пишут о чем-то, но были времена, когда думали и писали что-то, когда было то, о чем теперь вспоминают, о чем пишут исследования. Наша эпоха потому, быть может, так «научна», что наука говорит о чем-то, а не что-то. Наука вообще, и частности историческая науки, дает превосходные исследования о религии, о мистике, о Пифагоре, например, или о бл. Августине. Но вот сам бл. Августин не был наукой, он был что-то, то, о чем пишут научные исследования. Мало кто уже дерзает писать так, как писали прежде, писать что-то, писать свое, свое не в смысле особенной оригинальности, а в смысле непосредственного обнаружения жизни, как то было в творениях бл. Августина, в писаниях мистиков, в книгах прежних философов. Великие учителя Церкви писали что-то, раскрывали жизненные тайны христианства, а теперь имеют смелость писать лишь об учителях Церкви, о их дерзновении. Сами не дерзают уже. Теперь пишут исследования о былых мистиках, о былых метафизиках, о Платоне, о Скотте Эригене, о Мейстере Эккерте, о Якове Беме и о св. Терезе. А сама мистика, сама метафизика, сам опыт религиозный? Не дерзают уже.

Т.е. одно дело философствовать или теоретизировать на чужих словах и доверии к ним, а другое - на своем собственном опыте.
Неосознанный опыт может быть очень опасным для существа. Вспомните Марию Кюри, например. И что было потом и как атом стал мирным и безопасным. Если не думать и не говорить об опытах все может оставаться по-прежнему.

 
 

Сила - это согласованное сложение конкретностей.  :) Третье внимание - сложение ВСЕХ "конкретностей", выявленных в процессе жизни.

двенадцать страниц темы а о третьем внимании ни слова.. такое впечетление что никто не в курсе...

Осталось сказать о том, что не увидели "Тимур и его команда", т.е. дон Хуан и его современные видящие. Это прямое объяснение того, почему им не удалось собрать команду, подобной своей. В ней не было смысла.
Дело в том, что сейчас идёт процесс постепенного воспламенения "огня изнутри" у существа, совсем иной субстанции! Это наша планета Земля! Человеческое сообщество переживает этап переосознания всего своего опыта, во всех дисциплинах, во всех направлениях. Воедино сплавляются наука, религия, эзотерика... Все тайные знания всплыли на поверхность... Происходит всё более тесная связь через интернет, СМИ... Ускоряется время... Неизбежным итогом будет взрыв человеческого и земного осознания, когда, совсем скоро, на вершине схождения ВСЕХ знаний и ВСЕХ процессов будет поставлен венчающий камень.

Ой! Лулу... я тя умоляю!!!
Это же даже опасно для твоего здоровья. Хватит выуживать из своего "мусорника" псевдооткровения....
Это просто та же "белая горячка", только пока без вина... Но предпосылки все налицо.
Ну нельзя так доверяться собственному "болтуну", принимая его за "ГОЛОС"...
Главное в том, что он не может сказать ничего нового.
Все эти допущения и обобщения просто нулевые по ценности.
Знала бы ты как много на свете подобных книг. "Контакты с космическим разумом" "Тайны жизни" ...
Блаватская одна чего стоит...
Пора бы тебе трезво задуматься о природе такого "феномена". Просто перестать болтать самой себе в авторежиме...

Дорогая, тебе нужен "смысл". Но для тебя "смысл" может быть только таким, до которого ты сейчас доросла прежде всего "энергетически".
- если бы это было так. то ты бы узнала как пишется хотя бы слово "Эзотерика". которое у тебя "изотерика"... Это даже не тайное знание... а просто знание, которое ты не в состоянии вместить.

Спасибо, секретарь, я переправила. Можешь отдохнуть, пока ты мне больше не нужен. ))

Ах ты моя директриса... :)) {} {}

не жарко в таком строгом костюмчике?

Скоро ВСЕМ будет жарко. А Вы не замечаете? ))

Что значит Всем? Вон на станции Беллинсгаузен минус 6... Завтра сильный ветер со снегом...
Вы считаете что жара как-то относится к третьему вниманию, а сгорание в "огне осознания" ведет к выработке тепла?

Повышение температуры - лишь одно из миллиона проявлений повышения свободной энергии на Земле. ТАК его восприняло человечество в КЛИМАТИЧЕСКОМ ракурсе, ибо для него такое восприятие наиболее привычно. В ДРУГИХ сферах повышенная энергия воспринимается ПО-ДРУГОМУ. Помните, союзников дона Хуана и Хенаро ла Горда и Карлос воспринимали по-разному? Так и здесь. Одно точно - "что-то будет". Но ЧТО, и КАК - это дело сформированной на сегодня интерпретационной системы Земли.

Оглянитесь, что творится вокруг! Вы что, в пещере живёте?  ;)

Про кокон. У человека их много, расположены на разных уровнях вниз и вверх. В том коконе, в котором находится большинство людей, есть своеобразный нарост, повторяющий его форму, это и есть "человеческая форма". Этот нарост можно растворить.

Разбивать же кокон особого смысла нет, ведь можно скакать по другим своим коконам. А если добраться по ним до предельного низа или предельного верха, там коконы закончатся сами собой, не будет причины что-то разбивать.

А если ли здесь люди, которые свое желание видят не в качестве реализации осознания всех доступных человеку эманаций разом, а в чем-то другом? Не обязательно повторять за доном Хуаном и его компанией все-все-все, копируя и их цели, в конце концов.

А как же! Я, например, не собираюсь сгорать изнутри. И давно плюнула на это.

Плюнула сильное слово, почему плюнула? Расскажи какая мечта у тебя сейчас.

Потому, что стало всё неважно.  :)


Ух ты! Мечта? Сейчас?  ::) Даже не знаю.  :) А у тебя?  ;)

Не хочешь говорить об этом, как хочешь, заставлять не буду.

Странный вывод. Вроде сказала всё как есть...  ::)

Мне показалось что ты отшучиваешься.

Cама напишу про третье внимание, заодно отвечу на твой вопрос про мечту.

Сложно расписать какая она, лучше всего она отдается в этих словах, привожу их:

— Собрать другие миры это не только вопрос практики, но и вопрос намерения, — продолжал он. — и это не просто впрыгивание и выпрыгивание из этих миров, как на резиновой ленте. Понимаешь, видящий должен быть смелым: если ты разбил барьер восприятия, ты вовсе не обязан вернуться в то же самое место. Понимаешь, о чем я говорю?

Пробирает каждый раз как читаешь. То что здесь написано - вот это хочу! В нелимитированном варианте.

От огня изнутри отталкивает то, что он лимитирован. Сначала по книгам КК кажется, что его бесконечность бесконечна, потом появляются семь миров, которые можно собрать, а остальное - это непознаваемое в принципе, и даже прикосновение к нему чревато. Конечно, в этих восьми мирах, считая наш, множество разных позиций ТС, но само по себе третье внимание лимитировано. Эти позиции ты исчерпаешь когда-нибудь. Или надоедят со временем, если восприятие одновременное, кто его знает. А я хочу по-настоящему бесконечное путешествие, чтобы можно было шастать по мирам или позициям, не возвращаясь никуда лишний раз, бесконечно. Ну или возвращаясь иногда, это не важно, главное что перед тобой - бесконечность. Именно бесконечность, неисчерпаемая! Это здорово,у меня слов нет. КК предлагает иное. :( Если смотреть с позиции как лучше умереть, то его способ умирания дельный, но этого мало. Какая разница что осознавать ты будешь долго и много, если твое осознавание проходит в четких границах.

Меня порой охватывает непередаваемое благоговение (не сомневаюсь, вы меня понимаете) от того осознания, к каким непостижимым масштабам может вырасти осознание, для этого осознания человеческая жизнь в несколько десятков лет, пусть даже в сотню лет, может показаться милисекундой или вообще не ощутиться, оно может даже не ощутить Землю.

Favio, что там Землю, оно может не ощутить десятки тысяч галактик и это далеко не предел, нет предела.

Интересно, а способна ли точка сборки "скакануть" на расстояние в несколько сотен тысяч километров или здесь тоже нет предела?
Мне кажется, что в "скачке" тоже не может быть предела, поскольку мы связаны со всем в Вселенной энергетически и раз мы можем себе хоть как-то представить такое расстояние, значит это возможно. Да и потом, пространство и расстояние, это ведь условные названия.

Вот именно, условные.
К чему ты ограничиваешь себя какими-то километрами, а тем более точку сборки? Для точки сборки нет километров. Там вообще всё не так

А как, т.е. точка сборки способна перенестись на бесконечное "расстояние", которое даже нельзя описать и выразить?

Точка сборки и кокон - это лишь описание.

Это как в алгебре вам на доске написали:
1 + 1 = 2
Один: а что если к плюсу ещё наростить один плюс сверху, а другой снизу? 1 +++ 1 = ?
А другой : а что если между плюсом и единичкой расстояние километр?? 1                                                        +                              1 =  ?

все еще хуже и смешне
она может переносится на бесконечное время
даже туда, где через миллион лет родится твоя мама

крендель, написавший программу "орел, ТС и эманации"
был-будет большим аригиналом

Я сказал бы, что маги, используя свою волю, добились расширения своих взглядов на мир. Мой учитель и мой бенефактор были ярчайшими примерами этого. Они были людьми огромной силы, но не были людьми знания. Они так и не разорвали границ своего огромного мира, и поэтому никогда не прибыли к целостности самих себя. Тем не менее, они знали об этом. Не то, чтобы они жили, отклонившись от правильного пути и претендуя на что-то выше своих возможностей; они знали, что шагнули мимо лодки, и что только в момент их смерти вся загадка будет полностью раскрыта им. Магия дала им только мимолетный взгляд, но не реальное средство для достижения целостности самих себя.

Цитата из 4-й книги Кастанеды. Мне не понятно, почему дон Хуан, назвал нагуаля Элиаса и Хулиана людьми огромной силы, ведь их сила не позволила им войти в третье внимание? Я так понял, что шанс у них всё же был, но они шагнули мимо лодки. Хорошо, раз так, почему они ничего не сделали, чтобы исправить положение?

1. не успели - были заняты своими поисками, своими отрядами, учениками
2. заняли своё место в схеме когорт -выполнили команду орла
3. были утащены НО настолько далеко  в неизвестное, что без смерти вход в непознаваемое им был не доступен
.....
тут интересно другое - насколько их цикл безупречности отличался от цикла ДЖуана и твоего лично

Дон Хуан делал тоже самое.


Но ведь нам тоже придётся умереть.


Скорее всего, вот в этом и разница.

ты не умреш
ты просто распадешся
умиреть с миром
дано не всем
это дар орла
или умение умирать - результат долгой практики

разница в том. что в репе у зеленого человечка из кактуса

Как не назови, всё равно умереть придётся.

свобода умереть - ваша свобода