Третье внимание

[OEOUO]

Кокон любого живого существа похож на маленькое Солнце:

Мой не похож.
При попытке разорвать его на две половинки по заданию, он вытянулся (что оказалось и было целью).
Да и так он ни разу не похож на солнце.

[Лилу]

Мой не похож.
При попытке разорвать его на две половинки по заданию, он вытянулся (что оказалось и было целью).
Да и так он ни разу не похож на солнце.

Надо обязательно отметить, что вИдение всегда приходит согласно запроса - ЧТО ты пытаешься увидеть, какое знание. В зависимости от него, одно и то же можно видеть по-разному. И кокон человека в том числе.

Да, и ещё. В отличие от рисунка солнца и фото кометы, реальная картина кокона обычного человека изобилует участками потухшей светимости.

О свободе абстрактного - чуть позже.

[OEOUO]

Любому истинному воину известно, что свободу он ищет абстрактную.   Что такое абстракция, что является её противоположностью, и как они выглядят на модели кокона?

Путаете круглое с соленым...
Воин стремится к "абстрактной цели". Именно так называется вполне конкретная цель - сохранить в целостности свое энергетическое тело и осознание в момент смерти. Что называется - "проскочить мимо глаза Орла"...
Разумеется такая цель имеет все права называться в мире наших ценностей - "абстрактной".
Свобода для воина вовсе не "абстрактна". Это вовсе не волюнтаристская свобода отвязной девушки, не признающей "никаких ограничений". Такая "свобода" мигом бы превратила воина в раба самых ужасных запущенных проблем и обстоятельств.
Поиск свободы воина заключается в стремлении к его "абстрактной цели" без отвлечения на "соблазны" мира, могущества, богатства, власти. Воин свободен прежде всего ОТ этого и от желаний.
Даже лукавые нашептываания "проводника", сулящие заманчивые цены за продажу "души" не смутят воина в его пути.  

[OEOUO]

вИдение всегда приходит согласно запроса - ЧТО ты пытаешься увидеть, какое знание

Фатальная ошибка.
Ни с каких запросов "что", "какое" видение не начинается. Оно начинает с остановки всяких запросов. Намерение для того и существует, чтобы  обходиться без желаний и мысленных установок. Оно не принадлежит человеку, к нему можно лишь "подключаться", становясь с ним одной природы. И эта "природа" - безмолвие.

[OEOUO]

Когда зарождается существо, оно почти целиком лежит в области абстрактного. Оно ничего не знает, ни в чём не разбирается... По мере получения знаний, оно начинает расти, а вместе с ним - и его кокон. Формируется оболочка кокона - область конкретного. Первое внимание всегда находится на оболочке - там, где всё можно понять или доказать, вывести логически. Второе внимание - шаг вглубь кокона - всегда осознание Абстрактного (сути вещей). Понятно, что самая конечная сущность всего (Орёл) находится в самом центре кокона. Именно туда и смещалась точка сборки у древних видящих, когда они при попытке видеть Орла, сгорали изнутри.

Какая то спекулятивная доморощенная космогония. Достойная Самоделкина...
Рассуждения не Ваше сильное качество.
Вероятно мала еще для них база личного опыта.
Идти на поводу у "автопилота" нашего сознания, который постоянно выстраивает теории, увязывая их в непротиворечивое целое , настоящему магу не приходится. Он просто знает об этой особенности своего сознания и предпочитает оставлять концы не связанными. До поры до времени.
Знаю таких (почему-то именно девиц. большей частью). которые после месяца знакомства с книгами Кастанеды, стали других обучать теории и всем техникам. Открывать семинары и "школы".
Не уподобляйтесь им, дорогая Лилу. 

[Noor]

первое внимание на столе... второе под столом.. третье между первым и вторым.... стол

[Лилу]

Лилу

Понятно что наше восприятие первого внимания может бесконечно рождать образы и связи между ними. И что? Как это относится к третьему вниманию? И даже ко второму?

Например, один человек пишет на форумах под разными никами в разных стилях. И думает, что его совершенно нельзя вычислить. Допустим, все эти ники - образы первого внимания. Тогда образ человека, который можно увидеть за всеми ними сразу - второе внимание. Третьим вниманием при этом будет "образ" того человека, раскрывшего все свои потенциальные возможности.

В моей голове возникает много предположений

- это признак выхода во второе внимание.

и напрашивается простой вывод

- а это потеря энергии и возвращение в первое внимание.



Если что-то не понятно - значит мы на верном пути.  

"- Я говорил тебе не один раз: вставший на путь знания должен обладать огромным воображением. На этом пути, видишь ли, ничто не бывает таким ясным, как нам бы того хотелось."

(Дон Хуан, "Огонь изнутри")

[алеша]

1-е внимание - намерение человека.
2-е внимание - намерение земли.
3-е внимание - намерение нашей солнечной системы.

И так тоже может быть, наверное 

[OEOUO]

"- Я говорил тебе не один раз: вставший на путь знания должен обладать огромным воображением. На этом пути, видишь ли, ничто не бывает таким ясным, как нам бы того хотелось."

(Дон Хуан, "Огонь изнутри")

"Ничего не бывает ясным..." - но тебе, Лилу, все так ясно, что ты тут выстраиваешь свои "теории" - совершенно "невозмжные"...
С какого это перепугу "много предположений в голове" - признак второго внимания?

Воображение безусловно нужно магу, но не для того чтобы фантазировать теории. А чтобы как раз без слов вообразить что-то, чего не содержит его инвентарный список. По намеку нового сенсорного восприятия из "остановленного сознания" выудить новую целостность, которой до этого не было "на свете".

Возможно твой пример с "никами", несмотря на всю его корявость и содержит элемент понимания. В этом примере ты идешь по пути "капусты", заворачивая в листы все больших обобщений, выстраивая таким образом примитивную иерархию некой "эмерджентности". Типа наш мир создает некое "гало" внимание к которому есть "2 внимание", а мир этого "гало" тоже в совокупности создает нечто такое, что можно уловить "третьим вниманием"...
Вспоминается с одной стороны сказка Андерсена "Соловей", как придворные принимали за соловья то лягушек, то коров и каждый раз говорили - это точно соловей... "какая сила"...
Так и ты со своим "вторым вниманием".
С другой стороны у тебя такое рассуждение как у глупой инопланетянки - увидев, что люди устроены симметрично, ты предполагаешь что и внутри у них точно так же... два сердца, две селезенки, две печени...
Ан. Неет! ))

Вообще зачем тебе это надо - теоретизировать и создавать самодельные космогонические теории.
Занимайся практикой и не спеши обобщать.
Там именно, что ничего тебе пока не ясно, "КАК БЫ ЭТОГО ТЕБЕ ХОТЕЛОСЬ".
Практике вовсе не помеха отсутствие теории.
Более того, воин знает об "автоматической спекулятивности" своего сознания. которое начнет объединять даже две любые точки, два мельчайших раздражителя, коррелируя их между собой и увязывая в кртину всего остального мира.
Поэтому воин не парится по поводу объяснений.

[Княже]

Например, один человек пишет на форумах под разными никами в разных стилях. И думает, что его совершенно нельзя вычислить. Улыбающийся Допустим, все эти ники - образы первого внимания. Тогда образ человека, который можно увидеть за всеми ними сразу - второе внимание. Третьим вниманием при этом будет "образ" того человека, раскрывшего все свои потенциальные возможности.

это случайно не конспект семинаров Relictumа?

[OEOUO]

А может быть так (как в капусте):

Фаэтон, тоже идет по пути китайских придворных, гадая  - кто же "точно соловей"...

Не трогайте "намерение". Оно тоже согласно воззрениям магов - единая сила пронизывающая  Вселенную.
Маги предпочитают считать его, как и "внимание" (и кое что другое) - самостоятельно сущими силами...  
Сей почти анимистический взгляд, как ни странно - очень эффективен, а будучи таковым - "истинен" в магической реальности.  

Нет "намерения человека", как нет "воздуха человека". Есть воздух, который мы вдыхаем, как и миллионы других животных и растений.
Есть внимание всех живых существ и даже в какой-то мере не живых (как обычная реакция на информационное (в физическом смысле) взаимодействие). Внимать - это реагировать.
Обыватель реагирует только на то, что составляет мир его интересов и жизнеобеспечения. Человек включил в этот мир невероятное количество информации, искусств, науки.
Маги реагируют на то, чего "нет на свете". Они развивают интуицию, которая учит видеть их за реальным миром некую энергетическую подоплеку, отслеживание которой  позволяет им видеть  "скрытый порядок" происходящих вещей и понимать  суть этого порядка.

[OEOUO]

Не поэтому. Он просто сохраняет энергию.

Ну почему же? Именно ПОЭТОМУ.
Вон Лилу тоже "сохраняет энергию", как ей кажется... Но ведется же на поводу желания создать некую систему или теорию всего...
А я не стремлюсь создавать такой системы, предпочитая просто обсуждать локальные частности из того что мне известно на данный момент. Хотя наверное энергию на объяснения я как раз трачу.
Поэтому чисто из "понимания" автоматизма любого "надумывания" я отказался в свое время от построения теорий.
Хотя ДХ говорил что страсть к этому совершенно непреодолима у каждого.
С другой стороны, он аплодировал заявлению Карлоса однажды, что тот предпочитает оставить что-то там происшедшее без оценки  и  определения как бы "per se", "As Is"....
Вот и я предпочитаю не соединять вслепую все торчащие провода и не связывать концы... оставляя до поры - As Is...

[OEOUO]

значит вам это важно, не соединять вслепую

равно может значить, что мне это не  важно - непременно соединять...  )  Работать не над чем...

[ANS]

Relictum,
Эта история - очень удачная иллюстрация здешней тенденции
К сожалению, тем, у кого главный аргумент в полемике "сам дурак" - это вряд ли о чем-то скажет.

Княже,
За Ваше благословение, конечно, спасибо, но мне оно ни к чему.
Одно можно констатировать: Вы игнорируете ход рассуждений, а когда вам задают конкретный вопрос Вы напускаете туман, что что-то знаете, но не хотите разъяснять. Тогда зачем Вы полезли в топик? Для того лишь, чтобы намекнуть на свои сакраментальные знания? Или предъявить, даже не цитату из "Дара орла", где и близко ничего нет из той "теории внимания" что Вы рассказали в своих постах.

Понимаю, что все изложенное выше Вам и не нужно. Но все же факт остается фактом.

[OEOUO]

Здорово! А мне вот есть над чем

Не переусердствуйте. Помните о "делании" - "неделании". Работа это конечно хорошо, если цель её достаточно безупречная.
Создание же "теорий" - цель скорее самоутверждения и индульгирования в рассудочных спекуляциях.