Постнагуализм

Тут ишо не все догнали терминг "тональ". Некоторые связывают ево исключительно с 1вниманием, на этом основании они конечно посчитают твай тезис абсурдом)))

- Постоянной задачей учителя является делать все, чтобы разум чувствовал себя в безопасности, - сказал он. - Я трюком подвел твой разум к вере в то, что тональ объясним и предсказуем. Мы с Хенаро очень потрудились, и у тебя создалось впечатление, что только нагваль находится за границами объяснения. Доказательством успеха наших маневров служит твоя уверенность в существовании какого-то центра, который ты можешь назвать своим собственным, своим разумом. И это несмотря на все, что ты уже прошел. Это мираж. Твой драгоценный разум является только центром сборки, зеркалом, которое отражает нечто, находящееся вне его. Прошлой ночью ты был свидетелем не только неописуемого нагваля, но и неописуемого тоналя.
    В последнем кусочке объяснения магов говорится, что разум только отражает внешний порядок, ничего не зная об этом порядке, и он не может объяснить его точно так же, как не может объяснить нагваль. Разум может только свидетельствовать эффекты тоналя, но никогда не сможет понять его или разобраться в нем. Уже то, что мы думаем и говорим, указывает на какой-то порядок, которому мы следуем, даже не зная, ни как мы это делаем, ни того, чем является этот порядок.
    Тут я привел концепцию исследований западного человека о работе мозга и о возможности объяснения природы этого порядка. Он заметил, что все эти исследования сводятся лишь к признанию, что что-то происходит.
    - Маги делают то же самое своей волей, - сказал он. - Они говорят, что через волю они могут быть свидетелями эффектов нагваля. Я добавлю только, что через разум, вне зависимости от того, что мы делаем и как мы это делаем, мы просто свидетельствуем эффекты тоналя. В обоих случаях равно нет никакой надежды понять или объяснить, чему именно мы являемся свидетелями.
КК-4

- Первое внимание воспринимает эманации блоками или пучками. Организация такого восприятия тоже является функцией точки сборки. Примером пучка эманаций, которые выделяются и усиливаются в виде единого блока, может служить человеческое тело в том виде, как мы его обычно воспринимаем. Остальные же части нашего существа - светящегося кокона - никогда не выделяются и не усиливаются. Они обречены на забвение. Ведь функция точки сборки - заставить нас не только воспринимать определенные пучки эманаций, но и игнорировать все прочие.
   Я настоятельно потребовал подробнее остановиться на блочной организации восприятия. Дон Хуан объяснил, что точка сборки излучает свечение, которое группирует внутренние эманации в пучки, которые затем настраиваются на соответствующие им большие эманации, тоже собранные в пучки. Формирование пучков происходит даже тогда, когда видящий имеет дело с никогда не использовавшимися эманациями. Как только эманации выделены и усилены, вступают в действие законы блочного восприятия, свойственного первому вниманию.
   - Одним из величайших моментов в развитии традиции новых видящих, - продолжал дон Хуан, - был момент, когда они обнаружили: неизвестное суть всего лишь эманации, которые игнорирует первое внимание. Их - множество, они составляют огромную область, однако, заметь, область, в которой возможна организация блоков. А непознаваемое - это область воистину бесконечная, и организовать в ней какие-либо блоки наша точка сборки не в состоянии.
   - Точка сборки подобна светящемуся магниту: перемещаясь в пределах человеческой полосы, она притягивает эманации и группирует их. Открытие, сделанное новыми видящими, было действительно великим, ведь неизвестное теперь предстало в совершенно новом свете. Новые видящие заметили, что некоторые из навязчивых видений древних толтеков - видений, постичь которые было практически невозможно - совпадали со смещением точки сборки в зону человеческой полосы, диаметрально противоположную тому месту, где точка сборки находится в нормальном состоянии. Это были видения темной стороны человека.
КК-7

При этом внешние (большие) эманации – это внешний нагуаль, порядок их сборки в пучки – это внешний тональ. Эманации внутри кокона – соответственно есть внутренний нагуаль, а порядок их сборки в пучки – это внутренний тональ.

нагваль это не объект, это состоние обусловленое движением тс
и эманации ты воспринимаеш как объекты, а это не объекты
чем больше ты будешь думать на эту тему тем дальше будешь от понимания

У КК это четко прописано и ты ему зря не веришь

Во-вторых, чем твоё "состояние" отличается от объекта, если состояние можно связать только с объектом?

Но дх чел прагматичный и не интересуется подобным гемором. Его интересует только освобождение,
поэтому об этом говорится вскользь как о некоем порядке

- Тогда тебе нужно отречься, - сказал он.  
     - Отречься от чего?  
     - Отречься от всего.  
     - Но это невозможно. Я не намерен становиться отшельником.  
     - Я не об этом. Стать отшельником - значит потакать себе, своей слабости. Отшельник не отрекается, он насильно загоняет себя в пустыню, принуждая к затворничеству, или бежит от женщины, трудностей, полагая, что это спасет его от разрушительного действия сил жизни и судьбы. Но это - самообман. Только мысль о смерти может дать человеку отрешенность, достаточную для того, чтобы принуждать себя к чему бы то ни было, равно как и для того, чтобы ни от чего не отказываться. Но это - не страстная жажда, а молчаливая страсть, которую воин испытывает к жизни и ко всему, что в ней есть. Он знает, что смерть следует за ним по пятам и не даст ни за что зацепиться, поэтому он пробует все, ни к чему не привязываясь. Отрешенный воин знает, что невозможно отвести смерть, и знает, что у него есть только одна поддержка - сила его решений. Он должен быть, так сказать, мастером своего выбора. Он должен полностью понимать, что он сам целиком отвечает за свой выбор и что если он однажды сделал его, то у него нет больше времени для сожалений или упреков в свой адрес. Его решения окончательны просто потому, что его смерть не дает ему времени привязаться к чему-либо.  
     И, таким образом, с осознанием своей смерти, своей отрешенности и силы своих решений воин размечает свою жизнь стратегически. Знание о своей смерти ведет его, делает его отрешенным и молчаливо страждущим, и сила его окончательных решений делает его способным выбирать без сожалений, и то, что он выбирает, стратегически всегда самое лучшее. Поэтому он выполняет все со вкусом и страстной эффективностью.  
     Когда человек ведет себя таким образом, то можно смело сказать, что он - воин, и что он достиг своего терпения. Дон Хуан спросил меня, не хочу ли я что-нибудь сказать, и я заметил, что задача, которую он только что описал, отнимет всю жизнь. Он сказал, что, хотя я слишком часто перечил ему, он знает, что в повседневной жизни я во многом вел себя как воин.  
     - У тебя достаточно хорошие когти, - сказал он, смеясь. - Показывай их мне время от времени. Это хорошая практика.  
     Он сделал жест, изображая когти, и зарычал, а потом засмеялся. Затем он откашлялся и продолжал:  
     - Когда воин достиг терпения, он на пути к своей воле. Он знает, как ждать. Его смерть сидит рядом с ним на его циновке. Они друзья. Смерть загадочным образом советует ему, как варьировать обстоятельства и как жить стратегически. И воин ждет. Я бы сказал, что воин учится без всякой спешки, потому что он знает, что он ждет свою волю. Однажды он добьется успеха в свершении чего-то, что обычно совершенно невозможно выполнить. Он может даже не заметить своего необычного поступка. Но по мере того, как он продолжает совершать необычные поступки, или по мере того, как необычные вещи продолжают случаться с ним, он начинает сознавать проявление какой-то силы, исходящей из его тела. Сначала она подобна зуду на животе или жжению, которое нельзя успокоить. Затем это становится болью, большим неудобством. Иногда боль и неудобство так велики, что у воина бывают конвульсии в течение месяца. Чем сильнее конвульсии, тем лучше для него. Отличной воле всегда предшествует сильная боль.  
     Когда конвульсии исчезают, воин замечает, что у него появляется странное чувство относительно вещей. Он замечает, что может, фактически, трогать все, что он хочет тем чувством, которое исходит из его тела - из точки, находящейся в районе пупка. Это чувство есть воля, и когда он способен охватываться им, можно смело сказать, что воин - маг, и что он достиг воли.
КК-2

У КК воля описывается как непостижимое нечто, которым можно познавать или действовать невообразимым способом, в том числе и в мире повседневности.

Они говорят, что через волю они могут быть свидетелями эффектов нагваля.

- Одним из величайших моментов в развитии традиции новых видящих, - продолжал дон Хуан, - был момент, когда они обнаружили: неизвестное суть всего лишь эманации, которые игнорирует первое внимание. Их - множество, они составляют огромную область, однако, заметь, область, в которой возможна организация блоков

Антитеза  Ртуть: Первое внимание - это и есть тональ. Ни к вниманию сновидения, ни ко второму вниманию тональ отношения не имеет.

в стартопике ничего такого нет

То что неизвестное можно  формировать в блоки говорит не о возможности познания
а о том что в неизвестном восприятие может быть отчасти похоже на восприятие обычного
мира. При этом оно не становится познаваемым.

Категории неизвестное и непознаваемое относятся у кк к категории - непознаваемое
разумом

А воля не есть инструмент познания

Цитатой докажешь?

Для разума - нет, для энергетического тела - вполне возможно, что является.

Для разума - нет, для энергетического тела - вполне возможно, что является.

в йоге описаны некие "индрии" "шупальца"  или "сознания органов чувств"
они исходят так же из манипуры как и у КК

Основополагающие знания о работе с индриями изложил Кришна в Бхагавад-Гите.

(где тут из манипуры растут щупальца, уебок?).

Вьяна – распространяющая "дыхание", и посредством неё тело подвергается делению и распространению, сопротивляется дезинтеграции и поддерживается вместе во всех его частях; а Удана – восходящее веяние, так называемое "дыхание вверх". Прана находится в сердце, Апана – в заднем проходе, Самана – в пупке, Удана – в горле, а Вьяна пропитывает всё тело. Это не означает, что Вайю находится в самом пупке, – она в брюшной области и в её чакре, Манипуре. Пять меньших Вайю – это Нага, Курма, Крикара, Дэвадатта и Джнянанджайя Вайю, которые проявляются в икоте, закрывании и открывании глаз, пищеварении, зевоте и в той Вайю, которая не покидает даже труп. Функции Праны можно определить следующим образом: вбирание (Прана), выбрасывание (Апана), усвоение (Самана), распределение (Вьяна) и произнесение (Удана). Прана представляет собой не зависящий от воли рефлекс действия организма, Индрии – это аспекты его волевой активности. В том случае если Прану, – т.е. принцип, который оживляет организм на протяжении его жизни, – индивидуализировать, рассматривая как независимый принцип – то это сила, более тонкая чем та, которая проявляется как земная материя, которую она оживляет. Иными словами, Атма дает жизнь земному организму посредством Праны, которая – одно из проявлений той энергии, которая и проистекает из Атмы и находится в основании всепроникающей Атма в форме Шакти.

ну на козлик :))))))))
Написано правда сложно но понять можно

В цитате нет ничего про то, что ты не умеешь ебать бабу. Это и так заметно, сося.

там то о чем ты спрашивал - об индриях связанных с манипурой

, я тебя спросил - где там щупальца уебок

вот тут ты привел цитату об индриях и задал вопрос
 я ответил так что не пизди казел

это зависит от того что ты понимаеш под познанием
опиши что для тебя познание - может быть для тебя восприятие и познание это одно и тоже
тогда спорить не очем

восприятие, осознание и намеревание

Восприятие - это сонастройка больших эманаций с малыми. Осознание - возникновение свечения малых эманаций в результате настройки. Намеревание - управление светом осознания для приведения малых эманаций в соответствие с большими (обратка, ответное действие). Чтобы осознавать и намеревать необходимо учиться у внешнего тоналя способам сборки эманаций в пучки (это задача внутреннего тоналя).

бароздки времени

в которой плавают имонации

на тьме

в первом и во втором внимании эти термины означают совершенно разное

Тональ непостижим, и тем не менее мы легко можем о нем рассуждать, воспринимая его ежесекундно

1.Все базовые физические характеристики мироздания - пространство и время, плотность и материальность относятся к сфере "деятельности" тоналя (впрочем как и все, что упорядоченно воспринимает существо).

Все эти ярлыки ни о чем.
Что измениться, если мы назовем мысли нагвалем, или тоналем?
Да и тональ с нагвалем тоже отстой, придуманный Кастанедой. Изучайте реально существующие знания. Того же Платона.

что ценного в топике №33, почему он тобой оставлен?

а если бы он был нематериален и бесплотен то был бы значит уже нагваль ?
мысли скажем это уже нагваль ?

violet drum, я рад что до тебе стало доходить, а что же ты не процитировал, что ты гнал раньше? Тебе ведь до сих пор не удалось понять, что никакого орла нет, и команд его тоже, это лишь способ объяснить на пальцах необъяснимое.

Сам по себе тональ ничего не образует, в этом задействовано намерение и воля, вот о чем я тебе пытался втемяшить. Тональ непостижим, и тем не менее мы легко можем о нем рассуждать, воспринимая и свидетельствуя его ежесекундно. Загнать тональ в рамки жестких определений не удасться, вот потому я и призывал к тому, чтобы осторожней использовать этот термин. У тебя же все было тоналем, и внимание сновидения, и второе внимание, и намерение, и воля и т.д.

Внимание тоналя это и есть первое внимание, или это не так?

Корнак7, ты создай просто тему об успенском
модерируй ее естественно
я прочитаю успенского и напишу то что думаю в ней
я быстро читаю Улыбающийся

сборка блоков из блоков= "первое внимание"

Ретивым дуралеям, поражённым флудерастией, сообщаю, что из меня настолько бесцеремонный модератор, что вы у меня в теме будете омвей вспоминать и ностальгически плакать.

Цитата: Haospilot от Сегодня в 10:18:51
Ретивым дуралеям, поражённым флудерастией, сообщаю, что из меня настолько бесцеремонный модератор, что вы у меня в теме будете омвей вспоминать и ностальгически плакать.

я прочитаю успенского и напишу то что думаю в ней
я быстро читаю

У животных есть тональ но нет "сливок восприятия" (сборка блоков из блоков= "первое внимание"). У младенцев тоже.

- Когда мы - серьезные взрослые человеческие существа, смотрим на дерево, наши точки сборки производят настройку бесчисленного количества эманаций, и в результате происходит чудо. Наши точки сборки заставляют нас воспринять блок эманаций, который мы называем деревом.
   И он объяснил, что точка сборки человека не только обеспечивает настройку эманаций, необходимую для собственно восприятия, но также убирает определенные эманации из зоны настройки с целью получения большей четкости восприятия. Это похоже на снятие сливок - замысловатый, чисто человеческий прием, не имеющий параллелей.
 Новые видящие обнаружили, что только человеческое существо способно составлять блоки из блоков эманаций. Говоря о снятии сливок, дон Хуан воспользовался испанским словом «деснате», которым обозначается собирание самых вкусных сливок с кипяченого молока после того, как оно остынет. Нечто подобное происходит в случае человеческого восприятия. Точка сборки отбирает некоторую часть уже отобранных для настройки эманаций и формирует из них более рафинированную конструкцию.
   - Сливки, которые собирает человек, - продолжал дон Хуан, - более реальны, чем то, что воспринимают другие существа. Это - ловушка, в которую мы попадаем. То, что мы воспринимаем, выглядит таким реальным! И мы забываем - все это мы построили сами, скомандовав точке сборки занять то место, в котором она находится. Мы забываем - все это реально лишь постольку, поскольку мы дали команду: воспринимать как реальное! Мы обладаем властью снимать сливки с настройки, но не способны защитить самих себя от собственных команд. Это необходимо как следует усвоить. Давая свободу способности снимать сливки - а именно так мы и поступаем - мы совершаем ошибку. И платим за нее так же дорого, как древние видящие платили за те ошибки, которые совершали они.

можно вспомнить о двух типах движения тс
смещение и перемещение (в английском варианте - shift и move)
при смещении чел попадает в некоторое второе внимание, но в небольшой окрестности обычного положения тс и неизвестного практически не воспринимает,
а при перемещении тс тональ сжимается и уже чел натурально переживает неизвестноое
в первом случае чел не тонален, но как бы все же находится в тонале  
пример  "shift" ос - небольшое смещение тс в пределах естественного сдвига.
Во втором случае чел переживает сжатый тональ и мало ему уже не кажеца
и воспринимается нечто за пределами чего бы то ни было известного

Я всерьёз занимаюсь нагуализмом менее трёх лет и со вторым вниманием дел пока не имел.

у тебя немного жеская психика для подобных занятий но в общем никто не знает как повернется
у меня ощущение что некоторым людям опасно смещаться потому что у них хрупкий тональ

Может при зачатии все же зарождается сознание, а не нагваль?

Что такое снятие сливок сказать точно сложно, возможно это абстрагирование.

вот моя атнитеза тональ творит (делает) мир, против вашего утверждения, что тональ организатор восприятия. Мир существует вокруг нас и без тоналя, если вам удавалось глубокое ОВД, вы можете себе это живо представить. Остановка ВД не есть прекращение всех чувственных функций, восприятие остается с нами, а мир который делал тональ пропадает. Вы понимаете о чем я?

вот моя атнитеза тональ творит (делает) мир

Мир существует вокруг нас и без тоналя,

я же говорил что вы не догоняете...

Поясняю: делать (творить) это значит опредмечивать, делать мир узнаваемым. Тональ - как "определенная настройка"  делает мир понятным. Тональ с его вниманием №1!, делает мир -  миром объектов, каким мы его привыкли видеть с детства.

А по Ксендзюку, которого ты, как утверждаешь знаешь и разделяешь и по Реликтуму, к которому ты в последнее воспылал любовью, не понятно с чего, сознание - нагваль. И я  разделяю их мнение

приведи цитату где я писал что сознание - нагваль.

та не даш ты никаок йссылки

Что же писал КК? Ведь мы о тенсегрити.
Как я уже говорил, чувак писал о нерефлексивном сознании, которое есть сознание "кинестетическое", то есть телесное, то есть та самая "горилла". И что именно "кинестетика", а именно - тело и движение - это есть основа изложения ККшных идей. Его разум и сознание - это нагваль

Вот


Могу еще найти

Нагваль не определен, и любое утверждение сказанное о нем будет неверным.

ТВОЕ сознание далеко не бесконечно...

я не гаварил что это мое сознавние
ты пачитай описание нетеистической санкзьи

Уебан, тут вопрос не какойто там санкхье. А о том, если сознание бесконечно, то оно бесконечно везде и всегда. Иначе - оно конечно, ограничено как в твоем случае. Так шо спрыгнуть тебе не удалось.

вопчем пойди подмойся, советчик.

Корнак7, а у тебя есть стоящие вопросы?

Последняя передача Р была построена целиком на моих вопросах про сталкинг

Ты хочешь сказать

То что я хотел сказать - я сказал.

Последняя передача Р была построена целиком на моих вопросах про сталкинг

везде..где у тебя украли..где на твоих вопросах передача строилась..где ты пытаешься выйти образованнее..

реля обычное гавно
а карнак унылое гавно

   Обоснование есть, или только бла-бла-бла?

   Какой еще частный случай тоналя? Как может быть частным случаем то, что одинаково у всех с детства? Вы хоть запримерьте что-нибудь, поясните, может я дейсвтительно не понимаю, но пока я вижу что вы паритесь, и не знаете чем крыть, придумывая девочек и частные случаи тоналя.

   

Опять одни аргументы!

Пожалуйста пользуйтесь аналогиями и примерами, на бойтесь быть в своих ответах красноречивым.

Открыть Карлоса Кастанеду придется все-таки вам, а не мне. Это ведь вы, видимо от страха быть осмеянным, даже не цитируете его.
   Заметили, вы вообще ничего не цитируете, даже себя, и не приводите примеров которые могли бы пролить свет, на ваше, индивидуальное, понимание учения Дона Хуана.

Тональ - творит (делает) мир         (по версии Ртути)

А где в твоем высказывании противоречие со мной?

Тональ - организует восприятие     (по версии Барабана)
Тональ - творит (делает) мир         (по версии Ртути)

Ты как бы не догоняешь,

Пробудись, Мать Кундалини.
Ты, чья природа есть Вечное Блаженство — Блаженство Брахмана.
Ты, пребывающая в спящем состоянии, подобно змее в лотосе Мулядхара,
Меня, поражённого болезнью, волнением и беспокойством тела и ума,
Благослови и покинь своё место пребывания в нижнем лотосе.
О, Супруга Шивы, Самоявленного Господа Вселенной,
Поднимайся по центральному каналу, оставляя позади Свадхистхану, Манипуру, Анахату, Вишуддху и Аджну.
Объединись с Шивой, твоим Божественным Господином,
В Сахасраре — тысячелепестковом лотосе, расположенном в головном мозге.
Свободно резвись там, O, Мать, Дарительница Высшего Блаженства,
Мать, которая является Абсолютным Существованием, Абсолютным Знанием, Абсолютным Блаженством.
Пробудись, Мать Кундалини! Пробудись!

Тональ творит мир, но его мир - это иллюзия (более или менее подобная реальности).

надо полагать отсюда вытекает, что ты видел реальность ?

не пойму предмета вашего спора

единственный "нюанс" этого "спора" к-й для мене лично принципиален:

Тональ существует помимо "первого внимания" ="сливок восприятия"  (кольцо разум-разговор).
Сама способность существа организовывать ЛЮБОЕ восприятие (Настройку) - это действие тоналя.

Дон Хуан усмехнулся и тщательно нарисовал на пепле другую диаграмму, но не позволил ее скопировать, прикрыв шляпой.
    - Мы - воспринимающие существа, - продолжал он. - Однако воспринимаемый нами мир является иллюзией. Он создан описанием, которое нам внушали с рождения.
    Мы, светящиеся существа, рождаемся с двумя кольцами силы, но для создания мира используем только одно из них. Это кольцо, которое замыкается на нас в первые годы жизни, есть разум и его компаньон, разговор. Именно они и состряпали этот мир, столковавшись между собой, а теперь поддерживают его.
    Так что твой мир, охраняемый разумом, создан описанием и его неизменными законами, которые разум научился принимать и отстаивать.
    Секрет светящихся существ заключается в том, что у них есть второе кольцо силы, которое почти никогда не используется - воля. Уловка мага - это та же уловка обычного человека. У обоих есть описание, но только обычный человек поддерживает свое при помощи разума, а маг - при помощи воли. Оба описания имеют свои законы, и эти законы поддаются восприятию. Но воля по сравнению с разумом более всеобъемлюща, и в этом преимущество мага.
    Сейчас я хочу тебе предложить, чтобы, начиная с этой минуты, ты позволил себе воспринимать и поддерживать оба описания - мира разума и мира воли. Чувствую, что для тебя это единственный способ использовать твой повседневный мир как вызов и как средство накопить достаточно личной силы для обретения целостности самого себя.

Тональ творец глюков

Тональ существует помимо "первого внимания" ="сливок восприятия"

То есть ты хочешь сказать, что образование и наука, к примеру, программирование, позволившие тебе сейчас писать и понимать нечто из того, что ты пишешь, находясь за сложной машиной "компьтером", - это все глюки?

Или перечисленное это не тональ? ухахахахаха

Тональ творит мир, но его мир - это иллюзия (более или менее подобная реальности).

ВНИМАНИЕ СНОВИДЕНИЯ КАК МАКСИМАЛЬНОЕ «ПРОТИВОСТОЯНИЕ ПРИРОДЕ»
Уже было сказано, что в определенном смысле феномен человеческого внимания идет против природного процесса. Природа манифестирует себя как непрерывная изменчивость и подвижность, внимание же направлено на то, чтобы остановить движение и превратить изменчивость в повторение. Философы могут усмотреть здесь еще одно проявление свойства живого как системы, противостоящей энтропии.
Действительно, всякий организм собирает себя и поддерживает гомеостазис внутренними, биологическими силами. Подвижная и изменчивая энергия внешних полей преобразуется в стабильность и репликацию. Эта особенность живой стихии, которая сама по себе является продолжением тенденции к самоорганизации бытия, видимо, является фундаментом психической активности.

Философы могут усмотреть здесь еще одно проявление свойства живого как системы, противостоящей энтропии.

но всего лишь подобие

Подобием чего является компьютер?

с тем, что реально стоит за их моделями

более или менее адекватное подобие реально сгруппированных эманаций

А что стоит за их моделями? ГЛЮК? Иллюзия? Нагваль? ухахахаха

Оно кагбе само собой взяло и собралось... из эманаций. Компьютер... Его кто-то родил?

 Ты чертовски прав. Оно взяло и собралось из эманаций благодаря несгибаемому намерению многих людей. Несгибаемое намерение это одна из фишек ума, более известная как "если долго мучится, что-нибудь получится". Если ум упорно перебирает модельки, пытаясь подобрать ключик к реальным блокам эманаций мирового тоналя, тогда и получается научно-техническое творчество.

благодаря несгибаемому намерению

каждое положение тс задает свою реальность

То есть, оно ЕСТЬ, это НЕ ГЛЮК???

Что оно? Твоё представление о твоём компьютере или существующий в энергетической вселенной конгломерат эманаций?
 Если первое - то оно глюк, если второе - вполне возможно, что не глюк, но тебе это неопровержимо доказать вряд ли получится.

Реальность одна. Меняются точки зрения на нее.

Значит все это - глюк и хуйня. ты думаешь маги занимались глюками и хуйней?

Ты зачем нагвалисткий термин "намерение" суешь где не нужно. Не упоминай бога в суе. Слыхал?

Я снова попросил его объяснить значение термина несгибаемое намерение. Он сказал, что это своего рода непоколебимая направленность ума; абсолютно четко очерченная цель, не нарушаемая никакими противоречивыми интересами или желаниями.
КК-8

вот ктати ты тут задал очень хороший вопрос отражающий сущность сталкенга
ну как бы да  ;D они занимались хуйней  ;D

Я снова попросил его

То есть тогда то, что ты пишешь - вряд ли реально. Ведь тональ это - глюк. И компьютер твой - глюк. И эманации... ведь ты щас говоришь "из тоналя" не так ли? Значит все это - глюк и хуйня. ты думаешь маги занимались глюками и хуйней?

Или в нагвале тоже есть слова? РУсский язык - нагвален?  ;D ;D ;D

И что?

А то, что несгибаемое намерение - это особая направленность ума. Как ни странно.

Рычаг, тебе вопросы задавать надо, а не темы раскрывать

Намерение не имеет к уму никакого отношения

Почитай "Силу Безмолвия"

Далее ты заявил что все это собрано намереним, магическим, без всякой инженерии, технологии, инстуркци и инструментов, которые тоже имеют имена, стало быть "на острове тональ".

По твоему выходит, что сантехник Пупкин чинит говнопрорыв в канализации используя магическое намерение а не черпак из ведра.

Я читаю это уже 30 лет, а не три года

Цитата о несгибаемом намерении из КК-8.

Инженерия, технология, инструменты - это магия первого внимания.

если верить КК то магия эта ЧЕРНАЯ

Черная магия - это вообще не о технологиях, а о влиянии людей друг на друга

унитазы думаеш не влияют ?

Унитазы влияют. Но речь о другом влиянии. О так называемом "воспитании"

Какая цитата? Где  она? Где написано, что намерение - это ум?

Я снова попросил его объяснить значение термина несгибаемое намерение. Он сказал, что это своего рода непоколебимая направленность ума; абсолютно четко очерченная цель, не нарушаемая никакими противоречивыми интересами или желаниями.
КК-8

а это что

Я не говорил, что намерение это ум. Протри очки, ботаник.

А то, что несгибаемое намерение - это особая направленность ума. Как ни странно.

абсолютно четко очерченная цель, не нарушаемая никакими противоречивыми интересами или желаниями.

И ты считаешь, что это есть у всех людей? Ты ведь даже Пупкина назвал магом.

Пупкин истинный чёрный маг, ради поллитры он способен на чудеса; дотащить сразу три чугунные батареи до приёмщика металлолома, например. Каждый способен на несгибаемое намерение, достаточно только изжить противоречивость на время.

Ещё один ботан с запотевшим пенсне? Направленность ума не тождественна самому уму.

ТУТ ЖЕ дает ему стирать, без всякого возмущение ключевые посты.

напраленность ума  это аспект ума то есть как ба не ум даже а егго кусок

Вы меня удивляете, доктор наук по гравитации. По Вашему, направленность стальных стружек вдоль силовых линий магнитного поля - это как ба свойство самих стружек? Поле ни при чём?

Это для тебя ключевые. А у К7 отрешенность

Забавно, однако, что Члениктум считает меня клоном Корнака, а Корнак меня считает клоном Пипы. Пипа, владея инфой об ай-пишниках, знает правду, но вам её не говорит, так как вы всё равно ей не поверите. Вот вам живая иллюстрация глючности тоналей.  

не надо ляля
ум это то что работает исключительно в первом внимании
а там никакой воли о кторой пишет кк нет

Пасмари вокруг, много ты видиш иммонаций ?

Почему тогда наши решения в 1вн. приводят к энергетическим фактам? Только в результате участия воли, подыгрывающей чудачествам ума, который сам не способен на что-то влиять.

Ни одной. Сказано же тебе, 1вн - это сливки, блоки блоков.

вот ты как раз пример того что куда приводит
есть практики дающие свободную энергию например неделание
но че та к уму это отношения не имеет

Корнак меня считает клоном Пипы

Всё должно быть сбалансировано.

Рычаг, черные маги помогают с детства формировать тональ. Но это не имеет отношения к технологиям, на которые ты ссылаешься

ну проста воля работает на уровне иммонаций а не наверху в первом

А что работает в первом? Если это ум, не "творящий ни единой вещи", то как он смог загадить экологию целой планеты, например? Это ведь энергетический факт?

Ту Рычаг:
да, чёто последнее время замечаю, что многие интересующиеся КК стали путать волю в общепринятом понимании с той волей, о которой речь у КК. Похоже, что "нове поколение" хочет "понять" КК, даже не читая его  :)

Вот наприм цитаты КК о воле: http://antivitla.ru/kastaneda/words/will.html

Ну и всё ж тут такое дело, что ты 3 года "занимаешься" нагуализмом, не сталкивался со вторым вниманием и т.д. - если уж ты не хочешь спрашивать, то полагайся на свой опыт, однако пытаться доказать чёто тем, кто имеет опыт второго внимания и на пути намного дольше - это как минимум не конструктивно.
Вот наприм понаблюдать за тобой - твой тональ действительно жёстче, чем у многих, кто вообще никогда никакими учениями не интересовался. Возможно это от того, что его иллюзии были немного "потревожены" книгами КК - и сейчас он пытается сберечь себя от изменений. Стало быть ты занимаешься в нек. смысле "антинагуализмом". По результатам - тональ жёстче, чем у обычного чела, наприм.

Ну или чё ещё - думаешь, чёто изменится от того, что ты тут (и на разных форумах) пытаешься доказать? Это просто игры ума. Возможно, лет через 10, если ты всё не забросишь, ты наконец начнёшь спрашивать, а не пытаться показать, как ты круто всё понял. Ты ещё не "наигрался", вот когда поймёшь, что словами можно вертеть как хочешь, что можно пытаться доказать чё угодно, но вот никакой "магии" и никакого второго внимания от этого не появится - тогда наконец ты начнёшь прислушиваться к собеседникам.

Ошибаешься. Технологии (комп, ТВ, шоу-биз) одурманивают пиплов так, чтобы те пахали на технологии.

Ну или чё ещё - думаешь, чёто изменится от того, что ты тут (и на разных форумах) пытаешься доказать? Это просто игры ума. Возможно, лет через 10, если ты всё не забросишь, ты наконец начнёшь спрашивать, а не пытаться показать, как ты круто всё понял

Ту Рэй. Поосторожнее с диагнозами, доктор, а то в Ваших словах сквозит неприкрытое презрение к наглому выскочке, посмевшему что-то доказывать маститым практикам

Haospilot, а вы бы не могли почистить тему, чтобы мы с Барабаном могли дальше дискутировать о тонале? Я был бы вам очень признателен.

Ну и всё ж тут такое дело, что ты 3 года "занимаешься" нагуализмом, не сталкивался со вторым вниманием и т.д. - если уж ты не хочешь спрашивать, то полагайся на свой опыт, однако пытаться доказать чёто тем, кто имеет опыт второго внимания и на пути намного дольше - это как минимум не конструктивно.

К тому же, очень многие опытные и выдающиеся маги бегут от вызовов первого внимания как чёрт от ладана, что меня очень настораживает. Ведь первое внимание - это источник жизненной силы и поле для сталкинга. Не по-воински отмораживаться от вызовов реальной жизни, не магия это, а фантазёрство. Это моё мнение, не навязываю никому.

Чуваки, десятилетиями читающие книги и полагающие, что бывают во втором внимании для меня не являются ни гуру, ни абсолютными авторитетами

Ведь первое внимание - это источник жизненной силы и поле для сталкинга.

Haospilot, той воли о которой пишет КК у чела нет ваабще изначально
она формируется практикой, причем надо еще суметь ее активировать

в первом работает рациональное, личностное восприятие
Это восприятие с опорой на объект и формирует оно объектный мир,
а не энергетический

я бы вот тут наконец-то не согласился с федя))) и высказал несколько иную имху

Говорить о детях, что у них есть воля?

Воля ведь "атрибут" тела (а не ума)

БЗ, как и воля - проявления высоко развитого человеческого организма. Но никак не детского

fedia, тут не идеализация, дети оне как животные)) все на инстинктах))), их воля какбы неосознается "сваей" и потому неупраляема име. Потому её и захватывают окружающие взрослые в первое кольцо.

Помнится КК спросил ДХ - можно ли както сохранить с детства подвижную ТС? - Нагваль ответил што можно если ребенок растет среди вИдящих.

ребенок четко ориентирован на формирование первого внимания
Возможно есть какие то нестандартные средства так с ним контактировать что бы как то поменять эту полярность.  Если ты знаеш о них то сообщи что надо делать

У меня есть некоторый опыт воспитания военоф из детей

Где-то с 84-го года?

не хочется об этом рассуждать
но здесь есть люди которые знают о чем я

У меня есть некоторый опыт воспитания военоф из детей ,
но мне сомому странен результат
Я думаю что проще  найти человека с нужной энергетикой

И мы никому не можем что-либо дать

http://www.youtube.com/watch?v=76vJHKM8Tpo

энергию передать можно

А при чем тут энергия?
Речь о навыках  усилени  сознания

у сына дх был видимо сложный случай

так вот энергию и можно передавать целенаправлено

violet drum,  могу предположить что подобные попыытки это отличный способ изуродовать психику ребенка.
У меня есть некоторый опыт воспитания военоф из детей :),
но мне сомому странен результат :o
Я думаю что проще  найти человека с нужной энергетикой
хотя и это тоже задача не из простых но все же это не эксприменты на детях

Как раз при "сложных" случаях, когда весь свет не мил, из человека могло что-то получиться.

Ты сам не понимаешь, что такое "сложный случай"

ну дык вапрос зашел о воспитании детей с подвижной ТС.

для меня инициация не теоретический вопрос

ну и прекрасно... только воспитание детей к этому ведь не относится... или относится?)))

почему бы не попытаться сделать из ребенка воена

ну... Строит глазки йа к тому што сначало придецца сделать ребенка Смеющийся

ну если ты все понимаеш то не пойти бы тебе сразу ?
зачем тратить время  если ты все заранее за меня решил

Я ж и говорю, что не понимаешь. Если бы понимал - сказал. А так - просто ляпнул про "сложный случай". Отмазка и слив

да я так считаю
не всякого чела можно сдвинуть

 Дон Хуан ни слова не сказал о происшедшем. Он глубоко
погрузился в свои мысли. Когда я попытался спросить его, не почувствовал
 ли он приближение ягуара раньше меня, он властным жестом велел мне
молчать. Он производил впечатление человека, который не совсем здоров
или даже растерян.
   Помолчав еще немного, дон Хуан знаком показал, что необходимо
продолжить путь. Он шел впереди. Мы очень быстро пробирались сквозь
кустарник в направлении, ведущем от скал.
   Через полчаса такого продвижения мы вышли на поляну посреди зарослей
чаппараля и остановились, чтобы передохнуть. Мы не проронили ни слова,
хотя мне очень хотелось узнать, мнение дона Хуана обо всем этом.
   - Почему мы идем в этом направлении? - спросил я. - Не лучше ли
выбраться отсюда, и поскорее?
   - Нет! - сказал он с ударением. - Не лучше. Этот зверь - самец. Он
голоден и идет за нами.
   - Но в таком случае тем более важно поскорее выбраться отсюда, -
настаивал я.
   - Это не так легко сделать, - сказал он, - Ягуар не обременяет себя
разумностью. Он будет точно знать, что делать, чтобы заполучить нас. И с
 такой же уверенностью, с какой я сейчас говорю с тобой, он прочтет наши
 мысли.
   - Ты хочешь сказать, что ягуар может читать мысли? - спросил я.
   - Это не метафора, - ответил он. - Я имею в виду то, что говорю.
Большие животные, вроде этого ягуара, обладают способностью читать
мысли. Я не имею в виду догадки. Я хочу сказать, что они знают все
напрямую.
   - Что же нам делать? - спросил я, не на шутку встревожившись.
   - Мы должны стать менее рациональными и попытаться выиграть битву, не
 позволяя ягуару читать наши мысли.
   - Как же нам поможет уменьшение рациональности? - спросил я.
   - Разум выбирает то, что выглядит наиболее здравым для ума, - сказал
он. - Например, только что твой разум подсказал тебе, что нужно бежать
изо всех сил по прямой линии. Но твой разум не учел одного
обстоятельства. Нам придется пробежать около шести миль, прежде чем мы
окажемся в безопасности в твоей машине. Ягуар обгонит нас с легкостью.
Он спрячется впереди на пути нашего бегства и будет ждать в наиболее
подходящем для прыжка месте.
   Гораздо лучшим, хотя и менее рациональным выбором является зигзаг. -
Откуда ты знаешь, что это лучше, дон Хуан? - спросил я.
   - Я знаю это, потому что у меня очень четкая связь с духом, - ответил
 он. - Другими словами, моя точка сборки расположена в месте безмолвного
 знания. Оттуда я могу ясно видеть, что ягуар голоден, но он не из тех,
кто обычно нападает на людей. К тому же он сбит с толку нашими
действиями. Если мы начнем двигаться зигзагом, ягуар должен будет
попытаться предусмотреть наши дальнейшие действия.
   - Есть ли еще какой-либо выбор, кроме зигзага? - спросил я.
   - Есть только рациональные варианты, - ответил он. - Но у нас нет
необходимых средств для рациональных вариантов. Например, мы можем
вернуться в горы, но тогда нам нужны ружья.
   Мы должны следовать вариантам ягуара. Эти варианты диктуются
безмолвным знанием. Мы должны делать то, что говорит нам безмолвное
знание, какими бы неразумными не показались нам его советы.
КК-8

Ты так и не сказал, каков критерий "сложного случая".

Оттуда я могу ясно видеть, что ягуар голоден, но он не из тех,
кто обычно нападает на людей. К тому же он сбит с толку нашими
действиями. Если мы начнем двигаться зигзагом, ягуар должен будет
попытаться предусмотреть наши дальнейшие действия.

они умрет в танализме
а посттанализм - иная тема
пока для немногих

И чо? Нихуя не делать терь или чо?

дык есть матрица состояний - вариантов
литературно ей пара миллениумов

эпикурейцы - гей донисты
стоики
фанатики
...
поройся в памяти - составь более адекватную матрицу - сегодняшнюю
попыхти слегка
иначе федей станеш - будеш все знать всех низводить и курощать
или ртутей или хоботным скунсом.....

Нахуяж ты тада тут? А, болезный?
Ну, раз все хуйня бесполезная - чо ты так паришься? Тебе не все равно чтоле?

пиздохают себе дальше

Разум не создаёт мысли, это устройство для их приёма

только реля исчо и феодал своего лабиринта

однобокое отношение к "ненужной" информации

желательно за бабки или тому подобное, власть, престиж, жевачки...

лучше бессмертную душу и смердящую тушу
превратить в памятник - библиотеку
я понял в чем подлинный вызов истинного носителя ...чего то самого лучшего
благодарствуйте
благодатный

"Разговор" вцелом, и " мысли"' в частности, - это пучки из пучков=те самые "сливки" организующие картинку первой внимательносте.

Для того чтоб разговор был безупречным))), требоватся не так уж много:
Просто понижать уровень чСВ, отходить от саморефлексии,
и с этой позиции контролить глупость)).

Специальный вариант для тренировки - останавливать ВД, либо неделать разговор,
...принципы сталкинга в помощь.

я думаю, что Дух через СЗСН даёт новые настройки.

Тональ обсуждался неоднократно. Но я не помню, чтобы где-то было однозначное толкование - чей же это продукт? Отдельного человека? Или общества?

Осмелюсь предположить, что нагуаль – это  непостижимые эманации непостижимого Орла, а тональ – это порядок организации их в пучки.

При этом внешние (большие) эманации – это внешний нагуаль, порядок их сборки в пучки – это внешний тональ. Эманации внутри кокона – соответственно есть внутренний нагуаль, а порядок их сборки в пучки – это внутренний тональ.
  Изначально кокон начинающего воина – это непознанное, не собранное в пучки сборище диких эманаций. Но пытаясь собирать их в пучки хитрыми способами, воин иногда получает сборку, аналогичную внешнему тоналю и бздыньц! Внешние эманации вдруг останавливают внутренние, вознииккает энергия настройки, да. А собранные в пучок внутренние эманации так и остаются в пучке уже навеки. Сдвигая точку сборки в новое положение, воин  и там ищет способы эффективной сборки.  Так и происходит освоение человеческой полосы – через построение внутреннего тоналя.

Брось, не твое это ...  твоя судьба - булькать в каше успенский-гуржиев про сознание и психику)))

Брось, не твое это   твоя судьба - булькать в каше успенский-гуржиев про сознание и психику)))

Цитата: violet drum от Сегодня в 16:24:37
Брось, не твое это ...  твоя судьба - булькать в каше успенский-гуржиев про сознание и психику)))

 Вот зря ты так. Выбираешь верить в безнадёжную тупизну Корнака - рОстишь своё ЧСВ. Я выбираю верить в то, что Корнак сможет когда-то преодолеть свою псевдоясность

На мой взгляд должен существовать дополнительный термин, обозначающий сумму тоналей.

а оболочка кокона - это наш творец-сущность, получится следующее.

И она (оболочка) что-то делает с этими эманациями, как-то их преображает, что они

Ум как обезьяна
Европейцам не понятен образ обезьяны. Да и как нам его понять, ведь у нас их нет. Зато индийцы с этими созданиями знакомы не по наслышке. Они видят их каждый день и знают все их повадки. Это у нас на улицах кошки и собаки, а в Индии обезьяны. Вот и решили индийцы, что для нашего ума образа лучшего чем обезьяна почему-то придумать нельзя. Но почему?

Начать с того, что это очень беспокойные существа. Они постоянно носятся, кричат, дерутся, постоянно находится в поиске. Наблюдая за этим йоги не могли не обратить внимание на то, что точно такое же поведение характерно для ума обычного человека. Он постоянно блуждает, переключается с предмета на предмет, сравнивает, оценивает, выбирает. Сейчас он увлечен работой, через 5 минут хобби, еще через 5 минут думает про обед, и так до бесконечности. Для ума обычного человека остановка на долгое время внимания на одном предмете, это нонсенс.

Далее. Еще одно свойство, которым обладает и обезьяна, и ум, является жадность. Если обезьяна что-то схватит, то уже ни в коем случае не выпустит из лап. На таком их качестве даже основан способ поимки этих созданий. Охотник кладет бутылку с орехами, привязанную к дереву, и уходит в укрытие. Обезьяна видит бутылку, сует туда лапу, хватает орехи, и все... Разжать лапу она не может, убежать тоже - ведь горлышко узкое, а сама бутылка привязана. Ее не убеждает даже приближение охотника - она будет кричать, метаться, но орехи не выпустит ни за что. Ну, по крайней мере, пока охотник не ударит ее по этой лапе.

Точно так же и человеческий ум имеет тенденцию залипать на привычных стереотипах мышления. Он держится за них даже тогда, когда его персональный опыт показывает, что данный способ мышления крайне деструктивен. Именно из-за этой привычки цепляться за идеи человек так легко уловляем в сети различных социальных игр, и не может из них выбраться часто даже до самой смерти. Именно из-за этой привычки человек склонен снова и снова делать то, что для него уже давно не актуально, и что он бы с удовольствием в своей жизни поменял. Но поменять значит - отпустить старое. Для ума - невозможно!

Казалось бы нет выхода. Но в свое время Махариши обратил внимание на то, что ум, как и обезьяна находится в движении не просто так. Обезьяна, например, постоянно что-то ищет. Но что? Ответ до безобразия прост - пищу. Если дать ей связку бананов, то она усядется рядом с ней и будет есть пока не насытится, да и после этого она суетиться особенно не станет - заленится.

С умом точно так же. Он ищет не абы что. Ему нужна, нет, не информация - информация средство, а не цель. Ум ищет счастье или, как его еще называют, блаженство. Когда человек счастлив, ум останавливается, он переключается и начинает вбирать в себя это переживание. В этом союзе уму ничего не нужно делать, вот он и не делает. Он становится совершенно пассивен. Если счастье у него слишком быстро отобрать, то ум вновь бросается в поиски. Если же он успел им насытится, то какое-то время будет иметь иммунитет к внешней стимулляции, и лишь оголодав опять бросится искать утерянное.

Под конец еще хотелось бы вспомнить про знаменитых восточных 3х обезьян, тех самых, одна из которых закрывает глаза, другая - уши, а третья рот. Фактически эта славная троица символизирует йогическую дисциплину (не смотри, не слушай, не болтай). Есть в йоге такой период, когда ученик учится направлять ум на его собственную природу. Этого у него, разумеется, не получится, если ум все еще склонен искать счастье вовне себя. И вот чтобы таки заставить ум начать двигаться внутрь, йог перекрывает внешние каналы восприятия. Лишившись информационной стимуляции вовне, ум, влекомый инстинктом поиска счастья, направляется искать стимуляцию внутрь. И он ее там находит. Он находит много чего прежде чем найдет счастье. Но это уже другая история.

Будь безжалостным, но обаятельным. Будь хитрым, но деликатным. Будь терпеливым, но активным. Будь мягким, но смертельно опасным. На это способная только женщина. Если бы так мог действовать мужчина, он был бы безупречен.

Выходит, это самовыслеживание - это охота в качестве Лилитки хищной. Охота на силу или на энергию с использованием себя в качестве приманки.
Безжалостность-обаятельность - это решение начать охоту и пассивное привлечение к себе внимания.
Хитрость-деликатность - ухищрения и манипуляции для подманивания к себе.
Терпеливость-активность - это уже рукопашная схватка за обладание.
Смертельно опасная мягкость - отказ самим быть нацеленным вовне силой. Поглощение, приятие, накопление силы.

 Так вот, если применить эти приёмы для выслеживания своих привычек, получается именно заманивание их в ловушки и поглощение (интеграция). Или так: стремящаяся к целостности Личность выслеживает и поглощает как внутренний разброд фантомов ума, так и проблемы-вызовы мира.

При этом, поглощение не является банальным поеданием, скорее это похоже на слияние, симбиоз, подчинение низшего высшему, приятие.