Постнагуализм

Пока вершатся величественные судьбы с планетарным размахом Кафка отдыхает, а Бродский курит в сторонке, вместе с другими обывателями , по крайне мере  это не требует специального согласования, как и индульгенции , индульгенцию на сон к примеру, на солнечный свет,  еще не догадались ввести, нет специальных технических средств чтобы осуществить это. Так вот прикинуть , что человеку еще не запрещено делать , то  наверно каждый окажется баснословно богатым , если правильно расставить акценты. Жить в мире , в котором солнечный свет и воздух не имеет денежного эквивалента, а сон , это просто фантастика , аттракцион неслыханной щедрости. Вы зря ругаетесь, бог очень добрый , он еще не запретил вам видеть сны, а воображение, это ведь невероятный подарок, радуйтесь

(http://risovach.ru/upload/2013/05/mem/chyo_18367961_orig_.jpeg)

то, что ты назвала "бох" (в данном контексте выходит "сансарный принцип") поэтому и "разрешил" некоторые блага - чтобы мозги людей удерживались в размягчённом состоянии. Если бы людей совсем припереть к стенке - они бы не смогли долго этого выдержать и произошло бы много интересного. Но в сансаре они держутся не совсем прижатыми, и это создаёт ещё бОльший эффект страдания. Они могут говорить, что есть же ништяки, есть сны, есть солнышко :) они могут "немножко" наслаждаться. И это приводит к тому, что они так и сидят в говне до самой смерти. Большинство из них лелеет свои тихие маленькие радости и пытается забыть о больших страданиях и общей безнадёжности. Поэтому боятся потерять свои маленькие иллюзорные ништяки. Поэтому не начинают борьбу.

Поэтому, кстати, чем хуже - тем лучше. И Конкиста дала существенный толчок нагуализму. Щас даже не надейтесь на такое благо - теперь в социуме всё продумано гораздо серьёзнее.

Нет никакой борьбы потому что такие практики как тот же дзадзен совершенно бессмысленны, допустим во время их выполнения восприятие изменилось а потом снова стало прежним и ты каким был таким и остался.

Че, пробовал?

он бессмыслен.
но тебе бы я посоветовал не смотря на это начать нормально его хуячить лет, скажем, 10. и при этом не заниматься построением умственных моделей. может тада внезапно увидишь, что в действительности всё не так, как на самом деле :)

Так мне он не нужен, я стремлюсь получать больше удовольствия от жизни а не выходить из сансары (куда?).

Вот и не пизди. Дзадзен делается не для смысла. Будешь пытаться видеть смысл, не получится практика. Ты внутренний диалог тоже так останавливаешь, думая себе: "я останавливаю внутренний диалог"? А потом такой, а чей то он не останавливается, я же себе тут надумал, что он должен останавливаться.

Интересно, кто и каким образом это смог определить, что восприятие было таким-то, потом, изменилось, а потом стало таким каким было? и что в это время происходило с восприятием того, кто это все наблюдал?
Кстати после таки практики дзадзен восприятие никогда не становится прежним. но это к слову

за ее пределы, больше некуда))

Нет, почему, я легко могу остановить диалог где-то до такой глубины как при накурке.

Восточные сказки )

та не гони))

  это как раз то самое тонкое чсв, пелевинское, мы вперед нищих духом посылаем, потому что сами за жизнь столько духовных богатств накопили, что не пролезаем. Все время пытаются что то упразднить, упразднить тело, тоже вроде не удобно, упразднить дух, бессмысленно все, а может эта отрезать, мысли, не получается, они сопротивляются, а может убрать эго, скучно, а может деньги, трудно, а может веру,  как то несерьезно и тд. Чьё воспаленное воображение, что за садист создал это существо, человека, это дитя франкенштейна. Куча органов , симеричных симметричных тел и все лишние. Другие существа ведь нормальные, у них для каждой части целого своя функция, свое предназначение. Мне почему импонирует шаманизм, что они рассматривают человека как целое изначально, его природу как дар, там нет сансары. Если пытаться накопить энергию  рассматривая свою человеческую природу как помеху, то откуда она вообще появиться то , вот пусть бох и снабжает. Откройте канал , подключитесь там к чему нибудь, устройте ченнелинг и парите в божественном присутствии, благо их много, анхелов, и им видимо скучно, эго то нет , там вообще ничего нет, может им поговорить хочется, будьте людьми, помогите богам . Кафка говорю отдыхает

хорошо сказала. я согласен. но тут тоже (опять) двойное дно.
Орёл, принцип сансары (этот твой садист) - объективен. Но как (если) ты знаешь, в недвойственности нет принципа страдания. Его там не только нет, но и не было. И он... не объективен.

Но. вот это второе двойное дно  :) он ещё и объективен.

возможно поэтому кста, новые видящие всячески не принимали всерьёз миф об Орле. Но и не забывали, не выбрасывали на мусорку.

я кстати рад, что ты сказала про это "тонкое, пелевинское чсв". ваще доли процента могут вкурить, чтО именно пелевин хочет сказать (несмотря на его популярность). а ещё меньше народу может не только понять, но и увидеть там "тонкое чсв".

Страданья это негативные эмоции, вот и весь принцип.

У Пелевина стёб и ничего кроме стёба, просто мало кто знаком со всеми источниками к которым он апеллирует. Насчет буддизма он и сам понимает что ничему там не научился кроме молитв на собачьем языке.

ты так и не вкурил, что и позитивные тоже. поверхностно говоря, сансарный принцип, что за любой позитив ты 10 раз заплатишь негативом. десятикратную цену. не веришь - возьми, подсядь на опиаты. это будет как ускоренная лекция, раскрывающая этот принцип на опыте. наслаждаешься час - страдаешь три дня.

вот так и во всём (в т.ч. и в самом прямом смысле - система поощрения это "впрыскивание" в мозг внутренних морфинов, эндо(мо)рфинов. Но есть они ещё и внешние. со стороны (внешнего их употребления) может стать виднее, чем вся эта "система поощрения" является).

но это поверхностный уровень (которого, впрочем, тебе пока хватит). ещё же что - дальше внезапно можно убедиться на своём опыте, что удовольствий-то там и вообще не было. риальнэ. видел ли ты маленький, почти незаметны оттенок неподлинности, неполноты - в любом удовольствии. вот это типа "хвост", за который можно вытащить знание о абсолютной иллюзорности удовольствия.
ну а потом, что удовольствия и страдания "сделаны из одного материала". и тогда проваливаешься за предел этого принципа - в нечто совсем иное.

А я ни разу не плачу.

давай мы тебе паяльник (предварительно накалив) вставим в жопу. И я хочу при этом услышать то, что ты щас сказал :)

А причём тут мифическая плата?

Чем больше я страдаю - тем больше страдаю, чем больше получаю удовольствия - тем больше удовольствия, принцип прямо противоположный несуществующей плате.

Я много общалась с представителями различных духовных практик и видела считанные единицы , кто бы не страдал некой уникальностью , либо себя либо своей принадлежности к какого нибудь обществу, эгрегору. Все это конечно очень завуалировано. Очень завуалировано то , что на самом деле необходима реализация, самоутверждение себя как некой доминанты. Опять же возвращаясь к целям, это самость. И никто не говорит , что это плохо. Но зачем же подменять понятия? И это первое, что в человеке видно сразу же, через все маски, и когда мне этот человек начинает втирать за божественные эманации, используя меня как способ вырасти в своих собственных глазах, и ладно бы это была просто инфа, так она обычно обильно приправлена специфическим ээээ контекстом,  естественно первая моя реакция покинуть сие помещение, сколь любознательной я бы не была. Поэтому книги лучше,  разве не так?

вот меня в более верхних постах смутила одна штука и щас тоже
ты по моему через чур преувеличиваешь, страдательность этих страданий
позитивное переживание тут же подразумевает негативное, так как без позитивного невозможно было бы негативное определить как негативное и наоборот.и канешно любое стремление к позитиву сразу же вытягивает негатив. но нету никаких в 10 раз. как бы скорее 1 к 1. например пример с опиумом немного спекулятивен, так как при опиумном трипе восприятие времени увеличивается и час превращается гараздо большее время.и таким образом живой опыт проведенный в этом состояние по интенсивности примено равен живому опыту страданий от абстинухи.в этом есть жесткая холодная справедливость. чем сильнее раскачиваешь качели ровна настолько сильнее они раскачиваются. но даже не в спекулятивности примера дело а в самом стремлении так об этом говорить.
сансара это себе сансара, для кого-то она данность. для кого-то нет. а по оттенку настроения создается ощущение что у тебя к ней что-то типа как личное.
если что это только мои ощущения и не более
может я недогнал чего-то :)

вот этого (на опыте) ты не заметил:

какие тут ещё метафоры подобрать можно? .....ну хз. удовольствия и страдания связаны неразрывно. это 2 стороны 1 медали. удовольствия это не удовольствия, а полу-мера. Это только частичное облегчение страдания ты так видишь.
Но это мои кривые метафоры. О, вот вспомнил, как один мастер дзэн сказал: допустим, твоё тело всё покрыто язвами, и они очень болят. ты их почешешь - и они на время станут болеть немного меньше. (вот это и есть то, что ты воспринимаешь за удовольствие).

но и это ещё не всё: то, что ты их почесал и получил мимолётное ослабление боли - это действие только усугубляет страдание - ведёт к появлению ещё более крупных и болезненных язв. Как-то так. ну и тут рекурсия - это приведёт к тому, что боль возрастает, и ты ещё больше хочешь почесать свои язвы. И так по кругу. Это колесо сансары.

Ты сдохнешь от любых опиатосодержащих веществ !
И правильно ,одним идиотом будет меньше.

ну от ты можэ тоже свой опыт описываешь, но и я тоже - описываю свой опыт. можэ он иллюзорен, но я точно знаю, что в моём случае это так. 1:10

ну...тогда не буду настаивать. в моем случае если быть честным интенсивность наслаждения как по времени так и по степени интенсивности ощущений равнялась. как бы рай в котором я оказался был таким же как и ад в котором я оказался. такое вобщем...

Нет, чем страдания увязываются с другими страданиями и усиливают друг друга а удовольствия с удовольствиями. Пример с опиатами некорректен так как речь идёт о повреждении мозга.

Нет никакой сансары  ;D

пример вобщем корректен, так как любое переживание это и есть повреждение мозга. переживаешь переживаешь и тынс, ты уже труп. как не верти а нервная система изнашивается полюбому

ну да ну да)))) вобще для человека всего что противоречит его модели нет)))
вот у нацистов нет например добрых азиатов
а у христиан нету праведных буддистов

я тоже не буду настаивать (по тем же причинам, шо щас напишу) :)
но всё же - это как раз тот самый принцип ложной памяти (о нём и пелевин тоже тёр в S.N.U.F.F.) только задним числом остаётся иллюзия о полноте наслаждения. и даже о наслаждении. в процессе же его (почти) нет.

корректен, т.к. во-первых, система поощрения работает на подобных химических веществах. любая твоя радость в т.ч.
а во-вторых, кислород - он тоже повреждает мозг. это такая штука как постепенное окисление (от чего эти все антиоксиданты впаривают).

так шо кислород даёт жизнь (в слчае неанаэробных организмов) - но он же ведёт к смерти
опиаты (и внутренние в т.ч.) дают удовольствия, но ведут к страданиям. вот она твоя система поощрения.
короче, эти стороны одной медали связаны неразрывно. и нет смысла искать одно вне другого.
у КК это как 2 стороны "накатывателя" - он даёт жизнь и он же разрушает её.

Нет, подумай ещё, какие существуют доказательства существования сансары, что бы строить домыслы исходя из этой предпосылки? И то что опиаты и скажем алкоголь и никотин аналогичны веществам вырабатываем в организме это и есть необходимое условия их действия и возникновения зависимости, из чего не следует что они не повреждают мозг.

ой. а я как рас хотел сказать что есть вероятность, что интенсивность абстинухи преувеличивается потому что боль тут идет после наслаждения а не до)

все доказательства могут быть только в сансаре. это как если не покидая никогда пределов комнаты, просить доказательства того, что за ее пределами что-то есть.

Почему ты тогда используешь этот термин, что конкретно им обозначаешь?

использую по традиции(это удобно)
а конкретно им означаю, то что не является тем другим которое недвойственность.(пространство вне комнаты)

А нахрен нужны традиции? Допустим это твоё пространство и есть состояние мозга, получается ты наркоман?

но память-то всё равно ложная? события в прошлом не было - хоть одного, хоть другого. ну тут понятно, что это не рассуждения ума д.б., а опыт о ложной памяти. чтобы убедиться, что она таки ложная, в т.ч. память о нейтральных событиях.

При чём тут память, если я прямо сейчас испытываю удовольствие то оно приведёт к ещё большему удовольствию с большой долей вероятности, а страдание к страданию, как видишь это не соответствует идее сансарической платы которая ни на чём не основана.

Это карма Кэп , все верно, что посеешь то пожнешь

яж говорю. для удобства


там нету "допустим", поэтому и мы не допустим)

тут вот ещё что. уже не про опиаты, которые только частный случай.

сансара: есть. изнчальный. дисбаланс. некая однородность и недвойственность нарушается почему-то. и тут внезапно становится чего-то больше, а чего-то меньше. в данном случае - страдания больше, чем удовольствия. если бы их было поровну - они бы полностью сократили друг-друга. как в математическом уравнении: допустим, в одной его части было бы +1, а в другой -1.

условно говоря -1+1=+1-1 - будет 0=0 :) = 0.

не было бы сансары. а так она есть. пушто уравнение не сокращается до нуля, в нём есть неравенство. наприм так: -1+1+3 не равно -1+1+2. Разница между неравенством - корень сансары. Лучший пример - удовольствия и страдания, их количество не равно.

если она обусловлена предустановками и некоторым индульгированием то да.
иначе нету неложной памяти выходит.и вот я когда перепросматривал сабж попытался увидеть свой индалж и настроется на то что было, но небыло индалжем, ну и вобщем к ПП так "отношусь". и в несократимом остатке вышло что я потерял ровно столько сколько получил. и в итоге ничего не приобрелось кроме корма орлу. и кстати небыло бы шухера в этом, если бы не тот факт что нет времени. так что если можно сказать что что-то было потерянно. так это только впринципе само время на эту рекурсию. позитивнегативпозитив....

нифига не понял эту математику если чесно)))
но вобщем мысль в том, что таки
они таки полностью друг друга сократили, но само время и его отсутствие тут играет отдельную роль
но я всетаки вижу что они друг друга сокращают. и кстати если бы было не так, то небыо бы возможности через гармонию(равновесие) остановить эту качель.

паэтому их надо "обнулить". Это как то же, что познать: "удовольствия и страдания сделаны из одного материала" => 0=0.
0

это неравенство иза отсуствия времени а не потому что чего-то больше или меньше
но я это выше уже попытался объяснить.
а то что они из одного материала это бесспорно

время - (тоже) элемент (порождение) неоднородности. оно потому есть, что чего-то больше или меньше. чтобы оно возникло - надо как минимум чёто с чем-то сопоставить.

это да, вот наприм:

и это тот 0

и была б тема исчерпана (или не начиналась).

но чтобы чёто пытаться объяснить, приходится использовать иллюзорные способы говорить. Из них порождаются (кстати, в тему) зеркальные коридоры. некоторые в них блуждают, некоторые из них уходят.


музыкальная пауза - песня об этом всём
https://www.youtube.com/watch?v=XX34ZU9pXyU

Вобще этот механизм отчасти напоминает качель на детской площадке, которая палка о двух концах и на каждом конце по человеку и они так катаются. Только в случае сабжа человек катается сам с собой. в "начале" рекурсии он внизу, а противоположная сторона палки вверху. Внизу он ощущает жалость к себе и бежит наверх, что бы пережить позитивную эмоцию(важность). Но как только он пересекает центр он снова оказывается внизу. И снова бежит наверх, и снова после центра он оказывается внизу. Иза того что он в принципе бежит, ему кажется что вокруг идет жизнь. И все что ему нужно это остановится по середине. Только этот центр даст ему возможность увИдеть, что он на самом деле стоит посередине палки а вокруг - МИР. Хотя вобщем он тоже состоит из всяких других палок. совершенно одинаковых палок с той точки зрения, что какой бы формы палка не была, это все равно палка. И вот то что я только предполагаю, что если соскочить с качели то есть возможность уйти с это площадки совсем. и идти идти идти, и может быть дальше не только одни палки разной формы и конструкций.
Если развить фантазию дальше, то можно предположить что тот факт, что человек почему то бегает по палке посреди площадки кому-то нужен. А может и ненужен никому и все это просто происходит без сякой рациональной цели. В любом случае для кого-то лучше узнать что за площадкой. А может быть и не лучше. Каждый сам выбирает что ему делать в таком случае.

время одинаково и для позитива и для негатива
поэтому оно ни туда ни туда ничего не добавляет.

Может вы сразу всего Эклезиаста сюда зальете?

Видел я все дела, что делаются под солнцем, И вот - всё это тщета и ловля ветра: Кривое нельзя расправить, и чего нет, нельзя исчислить! (  п.с давно я тебя не читала старый хитрец) ы дальше сами с ним общайтесь,  вот вам  анхел, не скучайте

так это уже не про позитив-негатив. это про различения в принципе. откуда время возникнет, если ничё ни с чем сравнить невозможно. ну т.е. надо хотя бы "взад и вперёд" - для появления пространства. И "щас-потом" для появления времени.

а никто ничего конкретного о нем сказать и не может))) на середине качели можно увИдеть его природу...когда оно неокрашенно переживаниями, но это на рациональном уровне смысла не имеет,а потому ничего не решает. а на нерациональном это неважно. есть просто как бы факт, что оно есть как некоторое свойство подобное бесконечности. у него нет начала и конца.


в этом смысле мир перового внимания существует только при движении и только на краях качели. ее середина это дырка в первом внимании. поэтому потенциально у каждого есть шанс остановить качель.
этом плане в первом внимание время существует только в контексте бега(как его мерило), а на середине оно просто существует, но ничего не меряет.

идн, привет, мне кажется что что местные соперы не осознают всей важности постнагуализма как такого поскольку сила магов весит на двух делопроизводственных намерений первое "иди к нам... у нас хорошо", второе пускай каждый спросит зачем гадать о понятийном аппарате когда можно просто спросить, допустим "сновидение" состояние замедленного сна и ты как бы сразу понимаешь что человек думает о том что мир сон, и сон для него не важен главное что бы "мотало" ?
jq то.

он не думает он все силы тратит на движение вверх по палке. ему не главное, что бы мотало. ему главное что бы задержало наверху. но это невозможно по той причине, что он слишком тяжелый и после пересечения середины его тянет вниз. поэтому он все силы тратит что бы быстрее добежать до конца пока палка не упала. ему просто некогда думать. он не думает а мотиворует себя через ВД что бы таки добежать.

я может неправильно понял вопрос?

вот фактически все. понимаешь?
вообще все... а вообще много есть интересного допусти почему палка нужна раз
почему про это сказать ни кто не может два.
в чем беда нагуализма и почему "пост" вроде палки, мне кажеться что система ценностей нужен серьезный передел, вот допусти почему бы не использовать природные ткнани в овд а вд делать вроде чистого потока. смекате, ()??? не понятно? буда сидел и вы сидите, а не грожусь что кто нибудь придет, но ткань растения она колюча и фактически всегда место силы.

...
прсьба парень с роялем обожди.

ну правильно правильно вроде все ест что еще вам нужно где результаты?

фигасе. вокруг такое а ты "все" :D)))

результат это общение, а раз так деревья тоже подойду ток или верфь или бозальт эманаций все это перестукиваеться фактически, а значит имеет вес какой никакой в практике.

анхл тут, правда нынешняя церковь не радует, много темного, попы пидали. лучше вот пускай каждый спросит себя к чему болеть если лес рядом.

какие результаты? что тут может быть результатом?

почему?

все вопросы к ученым.
ученый раз - общение это древо познания.
второй - результат удовольствие от содеяного.
три - зачем семь когда можно восемь, зачем пробовать когда пиши сам, зачем радоваться когда чсв к радости имеет отношение.

чсв это имеено внутренний поп, чем больше тем меньше проблем у окружающих, чем меньшн или острее тем больше сталкер.

спили нафик :)

пушто больше семи не влезает-то в восприятие при чел форме.
но это не значит, что для того надо похерить форму, чтобы получить 8, 45, 56, 787 и т.д. это только Пипа и иже с не так думают.
7 не нужно, 3 не нужно. и даже 0 - не нужен.
короче, "спили нафиг", как Идн тоже сказал.

и кстати, проблема разделения неделимого абсолюта (т.е. "схуяли это произошло, если не могло быть и возможности любых предпосылок этого") - (переведя на европейское, немного более личностное описание - проблема теодицеи) - решается именно так, как в цитате. Двойственность зачинает не тройка "сознание-рефлексия-саморефлекся" (это наиболее легко понять, ведь у животных только "2" - сознание и рефлексия, но двойственность уже есть) дальше - сложнее - и не двойка. и не единица... и даже не ноль. Как только помыслишь себе некий ноль - он уже не ноль, а нечто помысленное. Короче, шуньята нннннада :) тебя нет, и этого "нет" тоже нет.

вот оно как: более безличное азиатское описание: был "0", но почему-то он разделился на "1", и вот так возникло "2", которые противопоставляются друг-другу, и это начинает всё дальнейшее разнообразие сансары (его в двоичном коде смотреть удобнее: 001, 0101, 1010100, и т.д.) - в европейском описании получает более личностное отношение: теодицея - откуда взялось "зло", если изначально было только "добро".

ошибка - в самом начале.
но её не заметили, и вполне характерно (ссылаясь на менталитет) - у азиатов получились дхармические религии (разделение пытались описать без эмоционального означивания навроде "добро и зло", а более безлично, типа "это и то", "да и нет".
а у европейцев - авраамические - то же самое, только с личностным контекстом (не просто "это и то", но "добро" и "зло").

ray ? cgbkbnm или спеть? если люди не понимают себя можно просто обратиться к херургам.
что такое еврей маг-это недотепа в штанах европойда гоя, и они всегда выглядят мешковато.
про спмл про древо все окей они не понимают что грешить на дерево жизни кроме как собак могут еще и эти господа. до недавнего времени песня окончилась храм пуст.
если так каждый идн в нас просит пирожка, а значит им наши песни.

еврей именно так, если суббота враг и скорбь и единственная радость, значит что писать и остается.

смерть за спиной когда по квартире ходит любовь, и рвет твои линии, именно рвет рай, почему ты здесь(?), вопрос еврейский.

Этож можно отнести и к вашим "сдвигам во второе внимание'', да , Рой? :)

Ну ок, мене не за этим сюда влез ::)...

Качели устроены неимоверно сложнее, чем движение палки доброзло.

Ты могешь годами сидеть на позитиве в дзадзене и цвести лотосом среди нирваны неразличения, но ты все равно сдохнешь, в этом заключон великий смысл.

Все пути ведут в никуда... из кустов в кусты, но один Путь делает тебя сильным и счастливым, ты и Путь, - нераздельны...
Другой путь - заставляет тебя проклинать жизнь ( и сансару))))) вот и весь выбор, качели многомерные, чтобы оседлать свой ветер пути, надо быть мастером равновесия в миллионах игрегоров. Такой трюк под силу только
Духу, а связующее звено с ним образуется из правильного ТОНАЛЯ МАТЬ ЕГО...

что? ты думаешь будде было легче? думаешь его не было, те бе прще? тебе пофигу фиолет\драм
лучше знать что каждый мучжчина это тяга к женщине, каждая баба это тяга к мужику, по среди маги и другие уроды, просто понять надо эту ситуацию, по мимо еврей есть вал, есть пу, это не метафора это имеено то, за чей счет существует общество? вал и пу, почти демон, еврей поливает огород, он не при чем.
...
далее про то что у ва нет, все у вас было, до кастанеды, после будит только он, все остальное гитар огонь только внутри, если это будда он был крут, если он враки значит ему повезло.

Symbl, да, востину мне фиолетово :) но я могу согласиться с любым бредом, даже со своим :) потому что меня прет на моем пути, будда - это эстафетная палочка или факел в отсутствии времени, его прет в лице каждого познающего Вселенную, будь то мир женщин или красных жучков...

ты сам понял, чё сказал  :D

"на позитиве среди неразличения" - здесь это наиболее поверхностные взаимоисключающие параграфы

дальше - меньше: "среди - неразличения" - каково  :)

(http://www.photographyblogger.net/wp-content/uploads/2009/06/selfportrait.jpg)

неимоверно проще

нет
Открытый просвет и живое звено это дар орла
и в тонале все неважно - мотыляет типя поветру либо не мотыляет
у меня ощущение что твои идеал это лоботомия

"лучше быть богатым и счастливым чем бедным и больным" ?

быть или не быть...

в этом вобще нет никакого смысла, тем более великого)))
смысл категория ума, а ум не может никоим образом осознать смерть. только построить какую-то модель про нее.

и Рэй верно заметил. у тебя взаимоисключающие параграфы.
есть позитивн как дуальная  сторона негатива это одно
и есть равновесное состояние. когда все одинаково неважно и это другое. и это другое не лучше позитива. просто кому-то подходит одно, а кому-то вот это другое. и когда каждый делает то, что ему подходит в этом отношении, называется путь с сердцем

тут опять (аж) три этажа.
ступеньки  :) (http://darorla.org/Smileys/akyhne/facepalm.gif)

сначала чел начинает чем-то интересоваться и при этом страдать желанием самоутверждения (г-н М: "я хочу стать необычным человеком в дзэне" - ну типа чёто новое открыть, рассказать это всем и таким образом самореализовать своё эго). Но понятно, это по сути не желание чёто открыть, а желание стать значимым. "Самоутвердить себя как некую доминанту"

второй этаж - я уже не хочу самореализации. поэтому я молчу вообще.

третий - у тебя есть уверенность, не основанная на чсв. теперь я опять пытаюсь чёто рассказать, донести другим. но это уже не желание самореализоваться. людям со стороны может казаться, будто я тот чел, что на первом этаже. что я тот ещё чсв-шник. но это их дело. так что ни я ни, скажем, Фидель - не страдаем своей уникальностью. несмотря на видимость.

Да што вы говарите, кэп!? И как я сам не догадался? ;D

Сила это второй этаж, потом ясность и старость, вот почитайте почему это считается практически тупиком, и как его пройти

Ваще-то сила идет после ясности...

А не наоборот? Ващет воины стены не берут , они их перепрыгивают

Тональ тоже дар орла  ;D точнее, его инструмент для игры. Дух в любом случае повсюду и нигде, но проявляться для тоналя он могет лишь в правильном тонале.
И любой опыт погружения в нагваль, -ничто иное как опыт адаптации тоналя к целостности. Других направлений обретения свободы мне лично неизвестно :)  без тоналя существам НЕЧЕМ воспринимать ( собирать пучки иманаций)
Осознание втягивается темное море и становится темным морем. Это тоже освобождение, - такое же как при нормальной смерти.
Лоботомия кстате вполне может воплотить идеалы недвойственности ;D  животные живут в подобной нирване и умирают без рекурсивных заморочек)))))

если бы догадался, не писал бы такое


для того, что бы в ней жить, нужна активная воля. а животные полностью прикрыты щитами. Их внимание рекурсивно закольцовано в первом, и единственная разница что в их сознании образ себя не настолько конкретен как у человека.

Дааааа? Зачем лоботомия , если в другом месте резать надо , но можно прослыть жестоким и бездушным человеком, не понимающим все тонкие течения этого странного мира. Остается только надеяться , что каким то волшебным образом центр сместиться немного выше, там где воля, Карлос просто был маленького роста

Если животные жили в первом, они б просто не выжили :) вспомни описание ягуара или вороны у кк, посмотри на своего кота или собаку)))
Только человек создает блоки из блоков,- сливки восприятия. У животных кольцо воли не блокировано. Они живут и умирают целостностными. Только благодаря первому вниманию человек имеет выбор путешествовать дальше животной целостности, - выходить на новый виток эволюции Осознания.

По золотому сечению не ТАМ должен центр находиться

нагваль это некий временный и урезанный вариант свободы,
а в тонале "все одинаково и одинаово неважно"
И тональ не может быть целостен - целостность себя находится за его границами

и значит их нет ?

из гениталий ?

Они там и живут и щиты у них типа есть спать срать играть.Это вещи которые дают им возможность не умереть. они таки не образуют блоков, но и воля у них неактивна. а состояние нирваны это состояние активной воли. и сранивать Фиксированное в одном положении ТС животное, без возможности ее смещать, с подвижностью бесформенного воина, считая это одним и тем же - апсурд.
Животные обусловленны своей формой и не покидают ее пределов. а чел достигший нирваны не обусловлен формой. Так что это не одно и тоже как ты почему-то решил.

А кто говорил о целостности тоналя?  Адаптация тоналя к целостности существа ,- это ведь совсем другое, зачем так передергивать?
Есть :) другие способы говорить. Но сам процесс в любом случае, -тайна.

"из гениталий" , ага, если брать карлосовскую методику , то у человека с нормальными пропорциями этот центр именно там и окажется. Мы пробывали , реально с метром, на одном из артековских слетов, он у всех  там оказался кто был выше 1.65, и у меня там же

как можно адаптировать тональ к тому что лежит за его границами ?

ну как бы других способы если есть то это другой способ гаварить о способе известном тебе ?

Это ты почему то решил что я решил :)

Ты почитай если не встречал о разуме грибницы, это БЗ в чистом виде.
Воля животных несвободна'' потому что некому и нечем обнаруживать ее проявления. Внимательность животных - не первая и не вторая' она целостная.
Конечно это не тоже самое что возможности воли человека, вне всякого сомнения. Про лоботомию это шутка есле ты не понил))) кому интересна животная целостность? Даже самим животным неинтересна))))

Так, мишель тема кастрации тоже не пройдет :( встаньте в низкую стойку наездника, - тогда могет акценты сместятся :) )))

а пионерки все наверно в каротких убачках ?
и древянный метр им как раз очень точно вставляется

Адаптировать, сменой фасадов, (кэп).

Второй вапрос нипонел, сформулируйте внятно если он важен для тебя :)

Не обрадую, все в брюках были, как ты тенсегрити в юбке будешь делать? Смелое решение , так новые видящие еще не одевались. Что за тема все переводить в какое то эротическое шоу? Вам не хватает что ли чего, я не пойму никак, или двадцатилетняя аскеза, что аж челюсть сводит при малейшей ассоциации с физическим телом , обьясните

http://www.youtube.com/watch?v=sx9-AO6AxFQ

не-а, передёргивание вот здесь:

у КК, напомню - восприятие - это не тональ. восприятие может быть помещено в тональ. или в нагваль.

ты так сам написал


несвободная воля поддерживает рекурсивную систему. и даже если сознание не опирается на образ себя как особенность восприятия,то оно опирается на команды орла, которые создают рекурсию жить что бы накапливать осознание и накапливать осознание что бы жить.
Форма животных это движение внимания по замкнутому кругу. то есть рекурсия. а ты пишешь что нет.
Внимание животных поддерживает щиты. Их внимание не такое как у человека, но тем не менее это и не недуальное восприятие. а очень даже без от негатива к позитиву с соотв разделением и дроблением.
ну а если ты написал эту чушь просто шутку ради то сорри. я просто не догадался бы никогда в чем тут юмор

Нет никаких "качелей", наоборот приятные переживания резонируют с другими приятными а неприятные с неприятными.

Тогда ДХ ошибся и ЧЖС не обратная сторона ЧСВ :)

ЧСВ так же неприятно как ЧЖС.

Боже как же страдает звезда поп эстрады на пике славы. как же ей ужасно неприятно. ее дольная улыбка расползается по лицу от того что ей ооочень неприятно)))) ;D

ЧСВ проявляется главным образом как презрение и высокомерие то есть негативные эмоции которые отравляют не меньше жалости.

а переживается как позитив для того кто его переживает
и именно поэтому любое позитивное переживание по своей природе несет в себе негативное
без одного не существует просто другое

 Идн, как говорит ДХ: НВ раскрыли суть ЧСЖ как обратную сторону ЧСВ, а про ЧСВ н сказал следующее:

"-  Чувство собственной важности - это не просто  что-то простенькое и наивное. С одной стороны, как
чувство  собственного достоинства, это ядро всего доброго  в нас,  а  с  другой   стороны-   это источник  гнили.  Чтобы освободиться  от гнилой части чувства собственной  важности, требуется  мастерская стратегия. Во все века видящие  высоко ценили тех, кто разрабатывал такую стратегию".

вот видишь, одно и тоже является и негативом и позитивом

Переживается как негатив для того кто его переживает, без одного существует другое.

Тема: хенара и хуана усыновили каку  (Прочитано 2429 раз)
долбоёбики
доставили
долбогвализм

сего дня видел на майке хлопца портрет - гибрит че христа гевары в берете
чере пару лет они тотально сольются - волосатые.... убиенные .....

тогда вернемся к звезде которая стоит на сцене на пике славы и улыбается от того что у нее очень негативное переживание.

А почему к звизде, негативные проявления ЧСВ являются негативными для того кто их переживает, для кого же ещё?

переведи пожалуста но более понятный русский что ты написал?
моя мысль в том, что звезда на пике славы переживает некоторое чувство
и это чувство - чувство собственной важности
ты пишешь что ЧСВ переживается как негатив


и мой вопрос. от какого негатива на лице этой звезды щастливая довольная улыбка?

А ты местная звезда что ли?

слив защитан)))

Нет никакого слива потому что ты говоришь не про своё восприятие а какую-то звизду.

я привел доступный каждому пример
извини я не знал что ты вырос и живешь на луне и никогда не видел звезд поп эстрады.

Идн, так если тебя интересуют звёзды поп эстрады у них спрашивай что они испытывают, мне-то откуда знать?

несмотря на иронию - это так.
страдание - обратная сторона удовольствия.
казалось бы, ну и чё? а то, что весь пакет страданий размещён внутри удовольствия. нет удовольствия без страдания. этого может быть не видно. но можно начать с того, что на пике удовольствия можно заметить, что оно завсегда неполное, что нечто там ещё присутствует. прямо внутри любой самой довольной улыбки и сквозь неё - проступает гримаса страдания.

со страданием та же фигня - внутри любого скорченного в страданиях лица проступает довольная улыбка.

о, ну ещё садомазо иллюстрирует тему  :)

а можно выйти за пределы того и другого.

а ну если ты не можешь посмотреть и определить что есть что, то канешно вопросов тут быть не может
извини я просто не знал что ты этого не умеешь делать

Ray, так ты говори про свои восприятия а не звезд поп эстрады.

Чего, дорисовывать "звёздам" гримасы страдания?

я согласен че))
просто товарищъ пишет что ЧСВ


тока негатив один
а там таки и то и другое

Не "и", а и-и". Где первое "и" - позитив, а второе "и" - негатив, от которого нужно избавляться. Ты же выше пишешь об этом же

этого никто и не предлагал делать)))

Вот я и говорю можешь сам пообщаться со звёздами если тебя так интересуют их восприятия.

зачем? что бы что?

Что бы узнать что они испытывают, ты же спрашиваешь у меня а я не поп звезда.

а ну так я спрашивал о твоем взгляде.
но если ты не состоятелен в том, что бы посмотреть и сказать, что ты видишь, то забей канешно
када имеет место быть ущербность такого рода как у тебя. то тут ничего не поделаешь, так что проехали)))

Так это же будет мой взгляд а не поп звезды.

так я же с тобой общаюсь о поп звезде. и вопрос был почему на твой взгляд если от ЧСВ переживается негатив, она испытывая ЧСВ улыбается.
если ты не состоятелен увидеть восприятие другого чела, то вопрос снимается канеш)) нету ножек нет варенья))

Я и говорю сам спрашивай у поп звезды что она испытывает, лично я воспринимаю ЧСВ как негатив.

Обоснование будет в виде цитаты?  :) снова передергивание: без тоналя нечем воспринимать и ''восприятие не тональ'' совсем разный смыслы. Ты оспариваешь заявление которого не было. Невнимательность? Самопоглощенность? ???

Оставь рекурсию в покое. У кк однозначно сказано ,- только человеческие существа обладают первым кольцом внимательности. Те градации что отражают эволюцию от одноклеточных к обезьянам, не покидают территорию БЗ, - настройку пучков по команде Орла в определенном режиме БЕЗ ИНВЕРТАРНОГО ПЕРЕЧНЯ'
, который собственно, и составляет основу  кольца саморефлексии. Разумеется организмы различают сигналы из окружающего мира, но
Их восприятие - прямое, без участия разума и не столь рафинированное как у пиплов.
Уже писал,
Повторюсь, саморефлексия является эволюционным этапом развития  внимательности, без нее Осознание не мотивировано путешествовать.
 

да пожалста:

В конце концов действия Хенаро должны были ввести тебя в НАГВАЛЬ. Но здесь мы встречаемся со странным вопросом: ЧТО должно было быть введено в НАГВАЛЬ ?

Он движением бровей предложил мне ответить на этот вопрос.
--- Мой РАЗУМ ? – спросил я.
--- Нет, РАЗУМ здесь ни при чём. РАЗУМ выключается в ту же секунду, как только оказывается за своими узкими границами.
--- Тогда это был мой ТОНАЛЬ, - сказал я.
--- Нет, ТОНАЛЬ и НАГВАЛЬ являются двумя естественными частями нас самих, сказал он сухо. – Они не могут быть введены одна в другую.
--- Моё восприятие ? – спросил я.
--- Вот тут ты попал, - закричал он, как если бы я был ребёнком, который дал правильный ответ.


Ы?!  :) ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы!  ;D

Вот это уже ближе к реальности, но тут парадокс в том что как бы ни менялось восприятие во время любых медитаций оно затем становится прежним и ты каким был таким и остался.

http://www.youtube.com/watch?v=q8SAV66jFoE
http://www.youtube.com/watch?v=8F9dttRHBWM

да уж
самка
для корнака это истина
для реляши-бярея способ поумнеть

Допустим страдаешь от тех же негативных эмоций и веришь в некий витаминол типа дзадзен, принял - полегчало, затем опять то же самое, и так пока не помрёшь  ;D

корнакизация
танаки

только уровень повыше
ибо дамы перца
у танаки поумнее и пободрее корнаковских будут
и в этом
все дело

http://www.youtube.com/watch?v=ASO_zypdnsQ

как это оставить в покое если ты пишешь что у них нету ее в восприятии, когда она есть?

По твоему получается, что те волки, которые не пошли за флажки, действуют рекурсивно, а тот, что  пошел-таки не подвержен рекурсии.

Или в аварийной ситуации десяток водителей нажали на тормоз, а блондинка на газ. И именно она креативна?

Я уж не говорю об обезьяне с гранатой, и ее отличия от солдат с гранатой же

Сознание - это нагваль. Но оно обычно воспринимает/собирает тональ.
Сознание, направленное на себя - самоосознание. Сознание, воспринимающее себя-нагваль - вот о чем идет речь

Ага, удачный эпизод. )))) Теперь если ты дочитаешь его до конца, то возможно заметишь, что
ДХ  обьясняет, что Карлос при ''восприятии нагваля''

( в ходе прыжка со скалы) ''расширил пучок иманаций'' ( процесс подобный умиранию, только незавершенный)

Это сжатие тоналя и восприятие сжатым тоналем в нагвале.

(Хотя возможно, ты и не поймешь ;)... тогда могешь продолжать ыыы-кать ;D )))

ЗЫ:
собственно, ''нагвальные восприятия'' - это невербализуемые=неупорядоченные тоналем ОЩУЩЕНИЯ.

Работа тоналя как раз и состоит в упорядочивани (сборке в пучки) иманаций. Восприятие без сборки тоналем описываются как ''чтото происходит'')))) они не являются ''восприятием'' по сути,
это свидельство эффектов нагваля .
ЗЫЗЫ
Теперь ядогадываюсь, отчего вам не дает покоя ''разум блондинок''. :) -не иначе как конкурирующая организация'' ;D

Барабан, все блондинки давно выкрасились в фиолетовый цвет

Наверное, не все ище :)

Реликтум, ты минимум дважды назвал сознание нагвалем, второй раз уточнив, что знание - филиал нагваля.
Когда я с месяц назад сказал тебе в трансляции, что Ксендзюк считает сознание нагвалем - ты ответил, что только идиот об этом не знает и что  я выдаю давно известные истины за открытие


понятно что орел ест не слова и не звуки
понятно что он ничего не ест
понятно что его нет
непонятно почему он корнак8

понятно желание гадить в тейпы про каку и хенару
непонятно причем здесь

Я так понимаю оне пытаются собрать человека из частей человека :) и здесь уже не нобелевской пахнет :), вероятность возможности что оно начнет ходить приближается к нулю, а учитывая , что оно еще должно захотеть идти, тоесть чтоб оно сформировало намерение движения, из состояния покоя нарушить баланс как имитация вечного двигателя где маятник качнулся и амплитуда изначального импульса тоже стремиться к нулю, обратно к состоянию покоя,  мало того что ему приходиться постоянно преодолевать эту изначально заданную тенденцию так он еще должен и хотеть это делать, учитывая все эти вероятности, сумма вероятностей хотя вероятности вроде не складываются они умножаются, не? хотя какая разница все равно получающаяся арифметическая величина,  характеризующая возможность жизни равна нулю. Разве вы только попытаетесь воссоздать этот элемент в бесконечном повторении, тогда вероятности будут складываться и в результате образуется видимость жизни, как неуловимая смена кадров на пленке может создать видимость движения, ух..пожалуйста, я не ученый, у меня мозги кипят, они уже вышли из состояния покоя, совсем вышли, и зляться

приготовь обед
зделай секс
вышей полотенце
зайди к сюткину
...
попробуй быть честной
не получица - вероятность 99,99999%

То есть оно должно постоянно преодолевать собственную инерцию, как вы это сделаете без силы тяжести, я не понимаю, хотя главно чтоб дышало, и не важно сколько, да?, тогда если время равно нулю то его существование теоретически будет равно бесконечности, налицо парадокс, вам это о чем н будь говорит? Кто собаку сьел на парадоксах и еще жив? Правильно, никто, а посему тему считаё закрытой

А медикаментов груды мы в унитаз, кто не дурак, в общем еслиб не главврач Моргулис...

п.с. https://www.youtube.com/watch?v=Nmy0HGq0iSY&feature

слив засчитан
и прочий ацтой

вы наверное печатная клава?
клавдия алгоритмова?
уныло как то

бюдьте любезны
очистить тему от ваших постов

Да просто в игнор меня поставь делов то, это простые принципы взаимоотношений, тем более виртуальных, не нравиться не читай,  читай то что нравиться,  никто не обязан следовать твоим интересам

Вот есть визуальная граница моей личности, за ней моя жизнь, прошлое будущее, мои желания мечты интересы, выйди оттуда

mishel, релик
арбайтен
бренд
ГШАП

Степень ''рекурсии'' восприятия не имеет принципиального значения, если нет ключевого фактора - саморефлексии через разум-разговор. Пока нет саморефлексии - нет пузыря отделяющего от
БЗ. 
Таким кстати было и состояние древнего человека до расцвета первого кольца , которое и породило человеческую ''физику восприятия''.

Через овд ( остановку кольца ''разум-разговор'') человек ''возвращается '' в свое животное прошлое на новом витке спирали

 Рекурсия полезна.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%F0%E3%EE%ED%E0_%CC%E5%E4%F3%E7%E0

 Восприятие через полупрозрачное зеркало спасает от смерти существо, не готовое ещё сунуться в нагуаль без щитов.

Когда нет саморефлексии, нет и рекурсии. Нет всего зеркального коридора. А есть только 2 штуки - восприятие и рефлексия (отражение). Но не самоотрежение, не отражение отражения, не отражение отражения отражения (и дальше поехало).

Т.е. как пример со свечной и зеркалом. Пусть свечка - сознание, а факт отражения её в зеркале - рефлексия. Зеркального коридора нет, ему негде взяться. Вот так животные воспринимают наприм. Но это не просветление и не свобода ещё.
Коридор появляется если поставить рядом второе зеркало. И это саморефлексия.

А до состояния животных (2 элемента) есть ещё состояние с 1 элементом. И всё это тоже ещё не освобождение.

Я пока ещё её не съел, а только надкусил :) поэтому я ещё здесь, а не на свободе. Но рулить надо явно именно в ту сторону. Пушто иначе рулить прийдётся в зеркальный коридор, а он иллюзорен. Это только отражения. Я наприм объясняю, как могу. У меня мозги не кипят, как у тебя, а уже горят. И походу догорают))) Но я считаю, что надо объяснить именно так, через рекурсии, коридоры и свечки. Можно былоб этого не делать, всё давно сказано - и оно сказано в очень простой манере. Ещё тысчил лет назад. Это вот это:

и всё, больше ничё не надо говорить, казалось бы. Но тогда люди понимают это слишком грубо и слишком личностно. Они вместо "выйти" ещё сильнее затягивают цепи. Т.к. это "выйти" становится объектом желания. Личность (в значении "чсв") может использовать для своего укрепления даже импульс, направленный на её редуцирование.

Поэтому можно попробовать ещё какой-нибудь способ объяснить направление. Ну хотя бы для разнообразия.

:)
Ну дык я в общем об этом и говорю - убить рекурсию (вернее, Горгону) с помощью рекурсии.

Вот вчера токо писал:

1) чсв ощущается как страдание, тяжесть.

2) но этот трабл легко решается с помощью рекурсии. Итак: есть тяжесть. И есть ощущение её как тяжести.

ощущение чсв как тяжести - это тоже чсв. (собс-но, вот она, рекурсия)

если это осознать, познать - сама та тяжесть и ощущение её как тяжести (ну типа боль как собсно боль - и боль по поводу боли с другой стороны) - сокращаются друг другом.
Взаимоаннигилируются.
Взаимоуничтожаются.

Не слишком ли радикально - взять и убить? Вдруг ещё в хозяйстве пригодится?

 Фактически, рекурсия - это разум. Разум отражает непостижимый разумом порядок - тональ. Ты настаиваешь на ампутации разума? А ведь ДХ, вроде, рекомендовал тональ перекантовать к разуму. ИМХО: это значит упорядочить отражаемое и отполировать зеркало, но никак не уничтожать его. Может быть, разум - это единственное, что способно сжать тональ, сгруппировав его и переформатировав (даже без понимания, что же форматируется).

Мне эти дзенские тупости казались многозначительными лет 10 назад, сейчас воспринимаю буддистов как овощи.

 Тогда разгадай загадку-коан: "Танака считает тупыми всех, кто не считает тупыми других. Туп ли сам танака?"

дык это не о начале пути, и не о середине. И он не убирается, а сам себя убирает. Это о близости к тотальному переходу, к огню изнутри, если чё, как бы пафосно оно не звучало.

ну как-то так  :) :

Haospilot, коаны такое же снотворное, вялая борьба с депрессией мягкотелых азиатов.

На мой взгляд, вся эта канитель с зеркальныме калидорами никак не относится к саморефлексии челского восприятия :) вапще.

Пучки собранных иманаций заставляют воспринимать ''мир объектов'',  пучки из пучков /сливки/ - это восприятие через Синтаксис, - глоссарий инвертарного перечня, где обьект занимает свое место в общей картине согласно
Однажды забронированному месту в Описании, согласованном с тоналем человечества.

Вот это и есть ''отражение'''
,- отражение в синтаксисе описания.

Рекурсия могет происходить только в процессе 'поиска выхода' из Синтаксиса /пузыря/ инструментами синтаксиса. Но это в общем частный случай индульгирования, даже не заслуживающий отдельной темы...

https://www.youtube.com/watch?v=_hTDIzOwc8s&feature

не видишь ли ты тут противоречия?

глаза выдрессированы описанием мира, инвентарным списком, как ДХ говорил. Поэтому его (синтаксиса) врЕменная редукция - даёт освобождение не только "разума", но и глаз.

Ну да тот же ОВД на этом основан - освобождает на время не только от синтаксиса, но и от "структур" им созданных - прямо в восприятии, в том, что видишь.

Вот наприм мы говорили об особенностях разборки предметов: http://darorla.org/index.php?topic=1674.msg35534#msg35534 (и постом выше. и ниже. и даже с картинками). Разбирается - не только синтаксис, но и обусловленное им восприятие. А это обусловленное им восприятие - состоит (по причине этой обусловленности) - из наприм фракталов. Это хорошо видно при начале его разборки.

апосему

апофения

апофатика

откровение ИскИна Уммона (того, что у Дэна Симмонса).

открове
http://www.youtube.com/watch?v=pCxHMm1TpLU

Всё, я превратился в шама, мой мозг догорел

Однажды Уммон спросил у меньшего света||

Откуда ты пришел|||

Из матрицы над Армагастом||

Ответил меньший свет|||Обычно||

сказал Уммон||

Я не опутываю сущности

словами

и не прячу их за фразами|

Подойдя поближе\

Меньший свет приблизился

и Уммон закричал||Прочь

убирайся

Это всегда так, когда сам с собой разговариваешь, бывает хуже

Глоссы составляющие Описание - взаимопроникающи и нанизаны на фудаментальные законы Синтаксиса /физику этого положения тс, /
определенную командами орла.

Неделание  и овд адресованы именно на эти фундаментальные основы, каким бы не был незначительным неделаемый шаблон.
Ибо система описания не должна содержать противоречий, это закон организации тоналя. Отсюда и вылазят ''фракталы'' в глубине глоссария. Но это не рекурсия опять же, просто  связанность элементов в общую схему.

По крайней мере, Описание ограничено вполне прагматичными рамками достаточности для замыкания пузыря.
/саморефлексии/ при этом восприятие ''имеет СМЫСЛ'' для разума.
Так тональ собирает восприятия в глоссы , а разум отражается в инвертарном перечне глосс и их комбинаций. .. и тем самым, ''придает смысл воспринятому'' /часто искаженный кстате/ :)

Вот это отражение и есть саморефлексия

человек либо идёт в витки спирали, либо сначала возвращается в животное, а потом ещё раньше, а потом ещё раньше - до (раньше) нуля.

Например становится алкоголиком и подыхает как собака :)

Ты лучше подумай, почему обезьянки не озабочены медитацией до нуля... им же типа ''ближе'' :)
тем более грибам или амебам - вапще полшага до третьего внимания... по твоей неблондинской логике)))

это |тоже| парадокс
они \застряли \посередине/
отражающая способность ||саморефлексия||
нужна для ||возможности|| сначала разрушить её |потом то что до неё|
потом /\ вернуться вспять
возвращение к |духу| с трофеями

на качеле ты сначала делаешь толчок вперёд - чтобы потом поехать назад
без первого толчка вперёд (чего не произошло с животными) - ты потом не поедешь назад

почему они ею не озабочены?  ;D ;D ;D
и я тоже этим не озабочен. но я не в полне абизяна
некоторые - озабочены этим (медитацией, освобождением). и это путь в другую сторону
будучи озабоченным - не будет никакой медитации

Так тем более, к чему озабоченность третьим вниманием если "все там будем"?

О, это праздник: Рейкин признал  эволюционную необходимость саморефлексии для достижения свабоды :)

Надо заметить, что животные не ищут свободы поскольку они полностью реализуют доступный им потенциал - они просто не различают альтернатив, поскольку не имеют саморефлексии для абстрагирования /''взгляда со стороны''/
 и полностью слиты в своем гармоничном состоянии с окружающей средой  ''в мире, где некому спрашивать о различиях'' (с).

 Благодаря первой внимательности человек интересуется устройством мира, смыслом жизни :) чемто выходящим за рамки обязательных биопрограмм.

Поэтому я и сказал про новый виток Осознания в человеческих существах,- саморефлексия создает потенциал для освобождения Воли из предписанных воспитанием и биологией программ и направления этой свободной инергии на постижение /Знание/ своей целостности... на творчество ''команд'' Арла /овладение намерением/

да есть она. но ты идешь вспять от того "вспять", что надо. при саморефлексии есть риск просто ещё сильнее затянуть её цепи. и это при том, что в ней есть маленькая, почти неразличимая возможность идти к свободе. это даёт маленький, стремящийся к нулю шанс - и вместе с этим огромную инерцию в направлении усиления несвободы.

наличие процесса как необходимость для его отсутствия - это кстати сворачивание рекурсии. я об этом тут уже долго тёр. и вдруг - ну блин это у тебя праздник - вдруг ты понял пару моих фраз в правильном значении.


так ни к чему. она не нужна :) она появляется, когда чел начинает слишком плоско воспринимать. наприм стремление к свободе у него становится просто новой озабоченностью (которая не только отдаляет от свободы, но и делает чела ещё более зажатым чем тот, кто вообще живёт обычной жизнью. духовные эти путники оказываются более пластмассовыми, чем Обычные Люди-сан). вот походу ты это когдато понял,
но остановился на этом.
будто кроме этого ничего нет.

Это тоже да, но я имею в виду другое, если нет никаких перерождений = сансары, то зачем стремиться из них выходить?

Ray, вообще интересно чем ты считаешь идею "сансары" более обоснованной чем "бога", ведь это такая же религиозная догма.

ты вот серьезно что ли считаешь, что можно ответить на этот вопрос с точки зрения рационального здравого смысла? Типа выйти из сансары можно для того, что бы .....и тынс, то, для чего ты выйдешь, будет снова сансарой. Кароче это слишком рациональный вопрос, чел 100%

вобще то это результат наблюдений а не результат размышлений и анализа. поэтому это не догма.

еще как имеет. потому что в случае нирваны отсуствие саморефлексии приводит к свободе, а в случае тому как обращается с командами орла животное - нет. канешно описывать их внимание как первое внимание человека возможности нету. но есть схожие моменты, например просвет и щиты. их активность прикрывает их просвет щитами, а щит это всегда рекурсия. и воля у них неактивна. их БЗ как их способ осознавать не приводит их к свободе. он им просто дает возможность не умереть.

Каких ещё наблюдений?

перечисли какие наблюдения ты знаешь, я скажу какое из них

Я не знаю на каких наблюдениях основана идея сансары, это религиозная догма.

а я не знаю какие бывают наблюдения

Тогда почему ты пишешь что идея сансары основана на наблюдениях если не знаешь какие они бывают?

Приведи конкретные примеры этих наблюдений

потому что есть просто наблюдение, безоценочный безличный процесс в котором не принимает участие процесс мышления. мышление принимает участи в составление описания того, что наблюдалось.и он один. и какие еще другие наблюдения бывают, я не знаю. ты перечисли какие наблюдения ты знаешь. и если среди твоего перечня будет то, о чем я толкую, я тебе на него укажу.


ну например твоя рациональность в попытках разобраться что такое сансара, это более даже чем конкретный пример того, что это такое. он не только конкретен, но еще нагляден, так как его можно непосредсвенно наблюдать в момент общения с тобой.

Колесо сансары это религиозная догма которая включает в себя к примеру перерождения, каким образом их существование следует из моей рациональности?

и что характерно, некоторые пытаются идти по пути этого кажущегося, постепенного "сокращения" сансары. Помыслят "выйти для того, чтобы" - и вроде бы это будет чемто типа постепенного выхода - новая сансара будет (думают они) навроде лайт-версии сансары. Но на деле сиюминутный тактический выигрыш даёт стратегический тотальный проигрыш.

поэтому и:
"и тынс, то, для чего ты выйдешь, будет снова сансарой".


и это рекурсия :)
ни одна рациональная личность не поймёт: сам их способ разобраться в положении вещей является фактором усиления причин появления этого положения вещей

Ray, ещё раз чтоб ты понял, колесо сансары это религиозная концепция, вот например его описание -
http://www.indcultur.narod.ru/paribok_samsara.html
Чем же она лучше идеи бога, и на каких конкретно наблюдениях основана?

Чувак, я опять скажу: не надо убеждать себя наприм в наличии сансары, руководствуясь какими-то книгами, чужими изречениями и т.д. Когда сам ты её в упор не видишь. Это совсем не то. Это будет пустая религиозность. И концептуальность. (о чём ты и пишешь).

Надо на собственном опыте увидеть, что оно действительно так и происходит. Что об этом же, чё я увидел на своём опыте - говорили и другие, и они говорили об этом ещё за тыщи лет назад до моего появления. И они назвали "это" - "сансара". Поэтому я тоже называю это "сансара". Чтобы не изобретать велосипед.

Ну т.е. внутри своего опыта ты либо видишь, что это так, что есть чёто очень уж напоминающее то, что уже давно было названо "сансара". Либо на своём опыте ты этого не видишь. И тогда ты проехал :)

Ray, а откель ты знаешь что видишь то же самое что тысячелетние буддисты, может у тебя психоз или наркоты переел?

вот например тот, факт что из всего множества вещей который описывают сансарное состояние ты выбрал именно перерождение как пример того, что это догма)



который сталкиваясь с тем, что непонятно думает что плохо усиливает и усиливает еще сильней, что в свою очередь не давая результата приводит к еще большему усилению, что в свою очередь...

так какие конкретно бывают наблюдения? ;)

Выбери что-нибудь другое и докажи что это не догма.



Это я тебя спрашиваю, если "основано на наблюдениях" то на каких конкретно?

А мне пожалуста не просто скажи откуда ты знаешь, а выдай справку с круглой мокрой печатью, что у тебя нет психоза, и анализ крови на наркоту которую ты юзал.

я тебе уже же сказал, что это не догма потому что сабж основан на наблюдении, а не на процессе анализа логики и прочего мышления.
и я не знаю какие могут бывают наблюдения. есть процесс наблюдения и есть осознание как результат этогго процесса. и я до сих пор не понял какие именно наблюденя ты лично знаешь/используешь. И каким например образом я мог бы тебе доказать, что наблюдал то то и то то?

Кстати одну из догм высказанных Рэем - о сансарической плате - я уже опроверг так как она противоречит опыту, перерождения тоже не имеют никаких доказательств, что же остаётся?

танака, ты не мог бы описать как ты наблюдаешь "работу" того или иного щита? ну и заодно попробовать человеку который это не наблюдает, доказать, что щит есть и что он "работает" именно так?конкретно!!!

Что конкретно ты наблюдал и почему считаешь это той самой сансарой описанной тысячелетними буддистами?

волна та же :)

А я не пользуюсь этим термином.

Морская?

я не прошу  воспользоваться термином. я прощу описать наблюдаемое?
ненблюдаешь такого?

забей кароче. ты этого точно не наблюдаешь выходит. я немного ошипся

Откуда же мне знать о чём речь, щиты знаю миндалевидный к примеру, ещё спартанский и римский, омоновский.

вот вот. это и есть пример сансары. невозможность наблюдать ничего кроме материальных объектов и мыслительных абстракций.

А в чём пример если я не знаю других щитов?

другая волна :)

 Любопытно узнать мнение ререкурсантов о роли самоотражения (как одиночного, так и многократного) в славном деле контролируемой глупости. Мне вот кажется, что глупость это и есть в какой-то мере рекурсия, но взятая под контроль, она приносит пользу сталкеру в виде общественно-социального тренажёра для внимания и безупречности.

да интересно... это можно рассмотреть

В 4 пути есть такая идея - пожертвовать своими страданиями ради... Хотя, в этом разговоре не важно ради чего.
Так вот. Человек готов пожертвовать удовольствиями, но только не страданиями. И это очень загадочная вещь. Тонака не зря по этому поводу часто удивляется.
Но еще более трудная вещь - пожертвовать своим воображением. Воображением определенного толка. Например, человек воображает, что владеет некоторыми качествами, которых у него нет - осознанность, целостность, свобода, воля и прочее

Пелот, забей, эти граждоне уснуле в сдвоенной позицеи ''редукции '' сталкингов с их не допросишьсе... ;)

Посколку ''отражается'' Р?азум, - его остановка прерывает самоотражение,  глупость самоотражения контролируется связу?ющим звеном с безмолвием.

В восприятии этот феномен известен как ''пауза в реагировании'', когда сталкер получает шанс вместо слива инергии выбрать бе  зупречность....

человек который не осознает эту вышеописанную рекурсию верит что глупость не глупость, и его сознание реагирует соответственно. тоесть оно полностью закрывается от неизвестного. сталкер осознает рекурсия и совершает поступки опираясь не верой в результат, а ориентируясь на сохранение энергии, что бы воспринять неизвестное. и учитывая что он не закрыт веря в глупость, у него это выходит.

Контролируемая глупость - действия, совершаемые вследствие безупречности. То есть, предлагая тренировать безупречность с помощью контролируемой глупости, ты путаешь причину со следствием.

ну дык потому и сталкинг. сталкинг подобен видению. ты видишь рекурсию и все её результаты со стороны, потому что пока ещё она не свернулась. поэтому и контролируемая глупость - что ещё можно с этим всем поделать, кроме как осознавать это как глупость.
ну и само собой, (настоящее) осознание процесса как глупости даёт паузу в реагировании. чем позволяет осуществить саму её - контролируемую глупость. чтобы была настоящая пауза, надо выйти из процесса, и наблюдать его со стороны. ты как бы находишь баг в устройстве "матрицы" и используешь его. настоящее осознание глупости - во время каждой реакции создаёт прерывание саморефлексии - миг ОВД; глубиной в разборку обычных реакций. за счёт чего пауза и осуществляется.
контролируемая глупость - настоящий стратегический шедевр.
отрыв от реакции позволяет выбрать реакцию.

Дар Орла окончательно оголился. Последний орленок поднялся на борт ПН

Кто еще вне игры остался? Чугреевцы, разве что...

 Спасибо всем ответившим, но как-то ускользнул (имхо) мой акцент на пользе самой рекурсии глупейшей. Ведь фактически она - механизм фиксации точки сборки и не является тем, от чего надо непременно избавляться. Человек, доведший своё самоотражение до нуля, превратится в овощ в нашем ОПТС; да-да, даже не в животное, поскольку животные (по моим наблюдениям) тоже обладают зачатками рекурсии и способны заниматься глупостями, похожими на человеческие.

  Например, утка, выхватившая кусок из корыта, будет долго убегать, а за ней будут гоняться ещё две чёкнутые утки. В то время, как вся остальная стая уток самопоглощенно хватает прямо из корыта и запихивается едой; их "глупость" более эффективна для выживания в этом конкретном случае. Но если среди них заведётся непрерывно медитирующая утка, вообще равнодушная к еде - она долго не протянет; либо сдохнет, либо будет зарезана, чтоб не сдохла.

Ежики плакали , кололись, смеялись , снова кололись, снова смеялись плакали, но продолжали жрать кактус, это наркотик, ежики забыли о собственных ресурсах , ежикам необходимо время чтобы вспомнить

есть два момента
с одной стороны невозможно избавится от чувства жалости к себе с пользей(с) иречь идет о реорганизации фасадов.
но с другой стороны избавление от этой рекурсии заключается в намерении от нее избавится, если него нету, то нету и выхода за ее грань. и неизвестного в том виде как к нему относятся новые видящие тоже нету)) слово "избавится" тут крайне условное и ближе имхо выход за пределы. все что касается нагваля не происходит в пределах этой рекурсии(однако воины его воспринимают, несомтря на смертельную опасность и опасность стать овощем) и поэтому если не пребывать в нужном настроении, то учдх будет не учдх а онанизм.

сделав поправку на твоё понимание и твои опасения, условно можно использовать такой сг: не надо сразу же брать и пытаться навсегда заглушить рекурсии во всей полноте их проявлений (имею в виду глубинные свойства организации восприятия).
Иначе таки (вообщет не получится), но если получится (не до конца) - можно застрять посередине - в состоянии животного. Или ещё раньше - в состоянии овоща.

Сначала это происходит совсем ненадолго. Тональ сворачивается, а не разворачивается, чтобы дать выход нагвалю. Считай ты, человек, поехал по этой магистральной линии вспять (типа станции метро) : человек - животное - овощ - до овоща - до до овоща. Последняя остановка ещё тональна. Но она даёт открытие некой волшебной шкатулки. Это парадокс: несмотря на то, что ты гораздо проще овоща, в этом состоянии на поверхность выходит нечто совсем иное. Вообще не связанное с этой линией метро "тональ". Это нагваль.

Тебе не надо (и не получится) долго там сидеть, это происходит очень быстро, и так же быстро проходит. А в остальное время ты почти как обычный человек. Ну, конечно есть риск застрять и стать овощем, я не говорю, что риска нет.

Ray, ага. А то, что Фидель называет "погруженностью" в левую сторону - это не "быстро проходит"? Он ведь, вроде, даже ратует за то, чтобы все на его форуме писали в состоянии сдвига влево. Это тогда какая станция метро?

есть минимальная погруженность и она может быть почти постоянной. есть средняя, которая редко. есть ещё...

минимальная погруженность имеет опять же парадоксальное свойство - доступна пауза в реагировании. здесь уже другой сг надо использовать - это не проезд по станциям, а постепенное отклеивание от того, кто едет. понятно, что отклеиваясь от вовлечённости ты получаешь большую степень "контроля".

...а надо найти всего лишь дистанцию от элементарных рекурсий. от реакций не "на", а "по поводу" наприм. От индульгирования. Как там Ксэн говорил: от "психологической реверберации сигнала". Это можно назвать "таковость". Это даёт накопление энергии (которая раньше тратилась на реверберацию сигнала внутри психики) - что приводит к тому, что иногда происходят более сильные погружения. Вплоть до выхода нагваля на поверхность.

(http://webcomunity.net/uploads/images/a/5/1/c/52/7503852e45.jpg)

насколько я понимаю речь об отрешенности. у КК есть такой момент где он пишет что ему удалось реализовать отрешенность, не помню как там точно. но ДХ вроде как отметил, что мол это гут, но это далеко еще не все.
ну и если речь об этом то таки да, есть просто чуть большая вариантивность от того что нету вляпанности в шаблонное поведение, но тем не менее эта вариативность ограниченна возможностью первого внимания. восприятие во втором настолько не такое, что без дальнейшего движения и опыта переживаний этого состояния отрешенность достигнутая ранее может сыграть злую шутку и наглухо замкнуть в первом внимании еще сильнее чем раньше. хотя внешне будет казаться что происходит постоянное размыкание. и имхо дело в том, что тональ "использует" отрешенность для разворачивания дальше. Правда и тут есть момент, в том что сила постоянно выбивает из тонального состояния(судя по опыту это как закономерность для всех) и нужно быть полным идиотом что бы это проиндульгировать как-то еще.