Тема рекурсивная

[танака]

Так тем более, к чему озабоченность третьим вниманием если "все там будем"?

[violet drum]

Ты лучше подумай, почему обезьянки не озабочены медитацией до нуля... им же типа ''ближе''

это |тоже| парадокс
они \застряли \посередине/
отражающая способность ||саморефлексия||
нужна для ||возможности|| сначала разрушить её |потом то что до неё|
потом /\ вернуться вспять
возвращение к |духу| с трофеями

О, это праздник: Рейкин признал  эволюционную необходимость саморефлексии для достижения свабоды

Надо заметить, что животные не ищут свободы поскольку они полностью реализуют доступный им потенциал - они просто не различают альтернатив, поскольку не имеют саморефлексии для абстрагирования /''взгляда со стороны''/
 и полностью слиты в своем гармоничном состоянии с окружающей средой  ''в мире, где некому спрашивать о различиях'' (с).

 Благодаря первой внимательности человек интересуется устройством мира, смыслом жизни чемто выходящим за рамки обязательных биопрограмм.

Поэтому я и сказал про новый виток Осознания в человеческих существах,- саморефлексия создает потенциал для освобождения Воли из предписанных воспитанием и биологией программ и направления этой свободной инергии на постижение /Знание/ своей целостности... на творчество ''команд'' Арла /овладение намерением/

[Ray]

Рейкин признал  эволюционную необходимость саморефлексии для достижения свабоды

да есть она. но ты идешь вспять от того "вспять", что надо. при саморефлексии есть риск просто ещё сильнее затянуть её цепи. и это при том, что в ней есть маленькая, почти неразличимая возможность идти к свободе. это даёт маленький, стремящийся к нулю шанс - и вместе с этим огромную инерцию в направлении усиления несвободы.

наличие процесса как необходимость для его отсутствия - это кстати сворачивание рекурсии. я об этом тут уже долго тёр. и вдруг - ну блин это у тебя праздник - вдруг ты понял пару моих фраз в правильном значении.

Так тем более, к чему озабоченность третьим вниманием если "все там будем"?

так ни к чему. она не нужна она появляется, когда чел начинает слишком плоско воспринимать. наприм стремление к свободе у него становится просто новой озабоченностью (которая не только отдаляет от свободы, но и делает чела ещё более зажатым чем тот, кто вообще живёт обычной жизнью. духовные эти путники оказываются более пластмассовыми, чем Обычные Люди-сан). вот походу ты это когдато понял,
но остановился на этом.
будто кроме этого ничего нет.

[танака]

стремление к свободе у него становится просто новой озабоченностью (которая не только отдаляет от свободы, но и делает чела ещё более зажатым чем тот, кто вообще живёт обычной жизнью. духовные эти путники оказываются более пластмассовыми, чем Обычные Люди-сан)

Это тоже да, но я имею в виду другое, если нет никаких перерождений = сансары, то зачем стремиться из них выходить?

[танака]

Ray, вообще интересно чем ты считаешь идею "сансары" более обоснованной чем "бога", ведь это такая же религиозная догма.

[Идн]

Это тоже да, но я имею в виду другое, если нет никаких перерождений = сансары, то зачем стремиться из них выходить?

ты вот серьезно что ли считаешь, что можно ответить на этот вопрос с точки зрения рационального здравого смысла? Типа выйти из сансары можно для того, что бы .....и тынс, то, для чего ты выйдешь, будет снова сансарой. Кароче это слишком рациональный вопрос, чел 100%

[Идн]

Ray, вообще интересно чем ты считаешь идею "сансары" более обоснованной чем "бога", ведь это такая же религиозная догма.

вобще то это результат наблюдений а не результат размышлений и анализа. поэтому это не догма.

[Идн]

Степень ''рекурсии'' восприятия не имеет принципиального значения, если нет ключевого фактора

еще как имеет. потому что в случае нирваны отсуствие саморефлексии приводит к свободе, а в случае тому как обращается с командами орла животное - нет. канешно описывать их внимание как первое внимание человека возможности нету. но есть схожие моменты, например просвет и щиты. их активность прикрывает их просвет щитами, а щит это всегда рекурсия. и воля у них неактивна. их БЗ как их способ осознавать не приводит их к свободе. он им просто дает возможность не умереть.

[танака]

вобще то это результат наблюдений а не результат размышлений и анализа. поэтому это не догма.

Каких ещё наблюдений?

[Идн]

Каких ещё наблюдений?

перечисли какие наблюдения ты знаешь, я скажу какое из них

[танака]

перечисли какие наблюдения ты знаешь, я скажу какое из них

Я не знаю на каких наблюдениях основана идея сансары, это религиозная догма.

[Идн]

Я не знаю на каких наблюдениях основана идея сансары

а я не знаю какие бывают наблюдения

[танака]

а я не знаю какие бывают наблюдения

Тогда почему ты пишешь что идея сансары основана на наблюдениях если не знаешь какие они бывают?

[танака]

Приведи конкретные примеры этих наблюдений

[Идн]

Тогда почему ты пишешь что идея сансары основана на наблюдениях если не знаешь какие они бывают?

потому что есть просто наблюдение, безоценочный безличный процесс в котором не принимает участие процесс мышления. мышление принимает участи в составление описания того, что наблюдалось.и он один. и какие еще другие наблюдения бывают, я не знаю. ты перечисли какие наблюдения ты знаешь. и если среди твоего перечня будет то, о чем я толкую, я тебе на него укажу.

Приведи конкретные примеры этих наблюдений

ну например твоя рациональность в попытках разобраться что такое сансара, это более даже чем конкретный пример того, что это такое. он не только конкретен, но еще нагляден, так как его можно непосредсвенно наблюдать в момент общения с тобой.