valeov,
Гурджиев даёт некоторое задание Успенскому, требующее больших усилий. Успенский много тратит сил и времени, решая кучу проблем, страдает от трудностей, но ведь Учитель попросил... И вот НАКОНЕЦ-ТО успех, ура, он несётся на всех парусах к Учителю, выполнив Его задание. Ждёт похвалы, уважения, радости. И вот он наконец-то перед Гурджиевым, сообщает ему об успехе или приносит материальный результат (я не помню). А Гурджиев реагирует так, как будто бы Успенский сидел рядом и он попросил у него подать стакан с чаем, как ничего особенного. Сделал мелочь. Успенский молчит. Ребенок бы разревелся от обиды, другой бы набросился с кулаками, третий бы орал и сыпал оскорблениями. Но Успенский не может ни первого ни второго ни третьего. Он стоит перед Гурджиевым, а внутри Ураган. И нужно Сверхусилие. Это то что он может сделать. Должен, нет выхода. Сверхусилие. Психическое... Гурджиев смотрит на ученика
Гурджиев - Мастер, Успенский - ученик. Гурджиев создал эту Рабочую Ситуацию, Школьный Психологический Градус. Для чего?
Как можно это читать и не видеть? А видеть одну физику
Любую ситуацию можно представить как сделанную во благо, так и сделанную во зло.
Ключевое слово тут - "представить" (преподнести, вообразить).
Я вам куда как более простой пример приведу - вот молоденьких ребят в армию определяют. И, ещё с древних времён, с ними начинают проводить "строевую подготовку". Зачем, для чего? Для того, чтобы вдолбить им в головы чувство ответственности, чтобы дисциплинировать их и натаскать на безусловное выполнение приказов.
На выходе мы имеем людей, способных как подчиняться воле других людей, так и командовать (подчинять), то есть проецировать свою собственную волю.
Не зря говорят "армия - школа жизни".
Но, насколько она хороша для того, кто уже и так знает что такое дисциплина, то есть способен проецировать волю на то, чтобы следовать/подчиняться чему-то (что свыше). А также и проецировать волю на то чтобы подчинять то, что ниже (например, свои же какие-то качества и свойства собирать и направлять на какое-то дело).
Ему уже такая "армия" (которую устраивают командиры типа Гурджиева) уже не нужна - впрочем, как и самому Гурджиеву, заметьте, не нужны были никакие "начальники" над собой. Он сам предпочитал быть начальником над другими.
Таким образом, мы видим что "дисциплина" сама по себе - это удел тех, кто лишён качества понимания. Когда такого человека дисциплинирует "правильный начальник", мы называем этого начальника Учителем. И это - полезно. Когда неправильный - такого начальника мы называем "самодуром", "деспотом". И это - вредно.
Вот что значат обсуждаемые вами качества и практики "нигредо" в позитивном ключе: это когда немудрый, не умный, не опытный, не знающий человек попадает в жесткие или даже жестокие ситуации, причиняющие ему боль, но тем не менее по факту ведущие его куда-то в "нужном" направлении. Нигредо - это СТИЛЬ обучения глупцов, который в лучшем случае приводит к тому, что они из глупцов превращаются в людей мудрых. Это стиль причинения страдания - когда ценой малого зла (страданием в обучении, какими-то травмами, как физическими так и психическими) избавляются об бОльшего зла: "тяжело в учении, легко в бою" (от каких-то ещё больших неприятностей - избавляют ценой меньших неприятностей).
Но - к чему эти практики человеку знающему, умному, опытному, мудрому?
У таких людей - ДРУГОЙ СТИЛЬ обучения.
Они обучают себя (и других таких же), НЕ ПРИЧИНЯЯ СТРАДАНИЯ.
С любовью.
Экологично.
Усмиряя свой и чужой эгоизм без травм, в пределах "естественной нагрузки".
Достигая результата, не жертвуя при этом ни своим, ни чужим благоденствием.
Выходят "на охоту" будучи сытыми, радостными, благостными. А не голодными, тревожными, злыми или устрашающимися/либо устрашающими. Не злятся "ради добычи", но добывая и работая и достигая - остаются благими: работают не "на результат", а "на благо".
Вот ключ к различению "блага" (достижения благого результата благим путём) от "неблага" (достижения благого результата путём неблагим - то, что вы называете "нигредо").
Говоря короче, если бы Успенский НЕ НАПРЯГАЛСЯ бы общением с Гурджиевым; если бы ИМ ОБОИМ было бы ЛЕГО, ПРИЯТНО, бережно, усладительно их ОБУЧАЮЩЕЕ ОБЩЕНИЕ (кроме того что это должно быть и полезно, и вести к верным результатам) - то это не было бы никакое не "нигредо", а самое вот то, что предпочитают делать МУДРЕЦЫ в обучении как себя, так и других.
Но у этого, у МУДРОГО стиля обучения - есть ограничения, естественные. Такие учителя "берут себе в ученики" не всех. А только тех, кто умеет экологично учиться. Это не работает с глупцами.
Зато учителя типа Гурджиева, исповедующие принцип "не можешь - заставим, не умеешь - научим", берут всех, от "нуля и выше". И именно это - нигредо - с глупцами и работает. Глупцы получают так и пользу, и верный результат - и это ок. Проблема, что они получают это ценой страдания, травм, выгорания, накопления усталости, депрессивно и так далее и тому подобное. Что - само по себе - во времени превращается как во "вред", так и "в неверный результат" всей жизни, такое хроническое обучение. "Неверный результат" всей жизни - так это и есть жизнь, прожитая в страдании (во зле), пусть и в "меньшем зле" ради "ограждения себя от зла большего".
ПовАритесь в нигредо больше чем 20 лет (с детства и до 30), это ещё норм.
Но если поваритесь там овер 33 - всё, сам такой стиль обучения вас сожрёт.
И это - заметьте, если приписать (выдумать, нафантазировать) Гурджиеву то, что его стиль и метод общения с его учениками действительно принёс им какую-то пользу, и какой-то верный результат. Если представить, что он не был просто деспотом, который по факту никого и ничему толковому не научил, а Успенскому (который и без Гурджиева "по жизни шёл") не пришлось бы потом, после расставанием, создавать СВОЮ СОБСТВЕННУЮ систему само-развития, ДЛЯ САМОГО СЕБЯ. Где "от Гурджиева" практически ничего нет, кроме тривиальностей типа "само-осознания" (что присущи любой духовной системе, то есть с таким же успехом Успенский мог бы и у какого-нибудь йога или христианина этих идей нахвататься). Таких идей - на рынке - за пучок пятачок.
