"Тогда ГДЕ у этого Сознания эти пресловутые органы чувств?! Это - мы все?! Тогда твой постулат ранее о том, что всеобщее Сознание с нами как персонажами никак не связано, неверен."
Сознание может быть в покое, а может быть проявлено. Вот этот мир - это проявленное Сознание, создавшее майю внутри себя. Этот мир воспринимается Сознанием через органы чувств. Это происходит безличностно. Есть ошибочное представления, что органы чувств, тело кому-то принадлежит, кому-то независимому. Ощущение себя, ощущение независимости и отдельности - считай, это глюк
Сознание через этот глюк играет в игру, что будто бы его много и каждая его часть отдельна. Оно закрывается в самом себе, отсюда эго, чсв и прочее. И вот к этой ограниченности Сознание - сама полнота и свобода, отношения не имеет. Поэтому я и сказал, что всё измерение Сознания, хоть и находится здесь, прямо здесь, не имеет отношения к ограниченным персонажам, которые подобны снящимся персонажам.
Ум в силу своей природы не охватит Сознание, как бы ни пытался...
"А то Сознание осознаёт себя, отдаёт себе отчёт? Ведь мы же с ним, как выяснилось из твоих слов, СВЯЗАНЫ."
Ты есть? Есть. И ты знаешь это до слов. Это не нужно доказывать или объяснять. Это естественно.
И да, сознание может проявиться как самоосознающее.
"
Замечательно! Тогда твоё стремление ранее к тишине и спокойствию - это выбор ТВОЕГО личного комфорта? Ведь, если тебе "комфортно везде и всегда", то не возникало бы желания тишины."
Здесь речь не о личном комфорте. Поскольку личность видится иллюзорной, то и комфорт - это нечто ненастоящее. Комфорт для личности существует, пока личность доминирует. Когда уходят представления о личности, открывается жизнь во всей полноте. Когда я говорю про тишину, речь не о личности. Телу может быть и комфортно, и дискомфортно. Тишина или покой - это не психическое явление в данном случае. Опять же это попытка указать бытие. Бытие - это тишина, вмещающая все звуки, все ощущения, всё, что есть.
" То есть, ты хочешь сказать, что то Сознание - само по себе, а наше - само по себе, и между ними непреодолимая преграда?!"
Нашего нет. Есть глюк, что оно наше. Есть мысль, что оно наше. Другими словами, это привычка так думать.
"Ты ранее писал, что реальность - это майя/иллюзия. Не всё ли равно тогда, КУДА указать?! ВЕЗДЕ будут только иллюзии."
Я писал, что мир, проявленный мир - это майя. А истинная Реальность УЖЕ здесь. На неё невозможно указать, потому что нет разделения. Указатели нужны, когда пункт назначения где-то. А он уже здесь. Поэтому его и не видно.
"Ты считаешь, что то Сознание ещё и ЧУВСТВУЕТ?! Тогда при помощи ЧЕГО?!"
Да, Сознание чувствует, воспринимает через органы чувств. Это безличностный процесс.
"Ты о вечном Дао, которое неизменно, что бы ни произошло? В других религиях его называют Богом. Ты верующий? Какую религию исповедуешь?"
У этого тысячи имён. Но имена только указывают направление, где искать. Сознание - термин наиболее нейтральный. Разве нужна религия, чтобы знать себя настоящего?
Любое слово о Сознании не укажет на само Сознание.
"Ну, то, что мир ежесекундно меняется, это аксиома. Но есть та постоянная Основа, которая его держит и объемлет. Это же религиозная точка зрения. Ты верующий?"
Веришь, когда не видишь. Для этого И нужны убеждения. Я говорю не о том, что я верю в существования Основы, а о том, что я и есть она. "Я" - не личность, которая лишь видится, а Я (Сознание) безличностное. На фоне этого и возникает идея маленького я.
