Ученичество и учительство

[Ансельм]

разделение в коконе Нагваля вовсе не на правое и левое...как многие представляют.

Картинка не так уж важна. Важно то, что за ней.

[Энбе]

разделение в коконе Нагваля вовсе не на правое и левое...как многие представляют.

Картинка не так уж важна. Важно то, что за ней.

эт не картинка.. это энергофакт.

[Ансельм]

эт не картинка.. это энергофакт.

Если это «энергофакт», то должны быть доказательства, проявленные так или иначе. Все отражается в мире.

[Энбе]

эт не картинка.. это энергофакт.

Если это «энергофакт», то должны быть доказательства, проявленные так или иначе. Все отражается в мире.

я о том и рассказываю.
обладатели Двойного кокона всегда заметны. это не значит что они всем нравятся... и даже не значит что они лидеры. если они не осознанные как Нагвали то жизнь у них скорее сложная...

[Ансельм]

обладатели Двойного кокона всегда заметны. это не значит что они всем нравятся... и даже не значит что они лидеры. если они не осознанные как Нагвали то жизнь у них скорее сложная...

Это можно сказать о любом человеке. Мало ли у кого жизнь сложная и тд.

[Энбе]

обладатели Двойного кокона всегда заметны. это не значит что они всем нравятся... и даже не значит что они лидеры. если они не осознанные как Нагвали то жизнь у них скорее сложная...

Это можно сказать о любом человеке. Мало ли у кого жизнь сложная и тд.

я к тому что бытует мнение что Нагвали по структуре это такие счастливчики, лидеры по натуре, которые легко могут все что захотят. на практике все наоборот. их раздирает их двоичная натура между тоналем и тем что они не могут понять...
от этого жизнь благополучной, стабильной и равномерной невозможна.

[Ансельм]

их раздирает их двоичная натура между тоналем и тем что они не могут понять

Это тоже можно сказать об очень многих. Мало кто там чем «мятётся» по жизни.

[Энбе]

их раздирает их двоичная натура между тоналем и тем что они не могут понять

Это тоже можно сказать об очень многих. Мало кто там чем «мятётся» по жизни.

ну дык это косвенные признаки, "диагноз" может поставить тока Видящий.

[Ансельм]

диагноз" может поставить тока Видящий

Или психиатр.

[Энбе]

диагноз" может поставить тока Видящий

Или психиатр.

может и психиатр, но это будут разные диагнозы.
и у психиатра это будет эмпирически, а у Видящего со "снимком".

[James Getz]

ну вот обычный разговор видящего с невидящим...

[Ансельм]

ну вот обычный разговор видящего с невидящим...

Мистический опыт существует столько, сколько существует человечество как вид. Отрицать его наличие глупо. Он есть, а мистики, как майские жуки — просто летают Что стоит за ним, только начали изучать, психологии как науке всего 100 лет. Но верить напрямую в эманации, орлов, коконы, летунов и прочих нагвалей с единорогами — это путь к безумию и привет дурдому.

[James Getz]

ну вот обычный разговор видящего с невидящим...

Мистический опыт существует столько, сколько существует человечество как вид. Отрицать его наличие глупо. Он есть, а мистики, как майские жуки — просто летают Что стоит за ним, только начали изучать, психологии как науке всего 100 лет. Но верить напрямую в эманации, орлов, коконы, летунов и прочих нагвалей с единорогами — это путь к безумию и привет дурдому.

а верить в способность вИдения, по дх ?
не во все подряд?

[Ансельм]

верить в способность вИдения, по дх ?
не во все подряд?

Весь опыт нужно проверять. Он всегда «между». ВИдение существует, но под него можно подвести все, что угодно, что, кстати сказать, есть в первых книгах, более аутентичных, где вИдением или видЕнием называется любое необычное восприятие. Это потом появляется в книгах Кастанеды и голос видения (этот феномен мне тоже знаком в опыте), и видение всяких свечений и «линий мира» (эманаций, да, тоже видел). Что стоит за этим всем — неизвестно до конца. Оно все между — внешним и внутренним, реальностью и фантазией, даже если восприятие очень, очень яркое и четкое. Но вера во все это, без скепсиса, без проверок и постоянно рядом позиции «я не знаю» — путь в безумие. Насколько оно опасно для такого верящего и окружающих, ну у кого как. Некоторые выходят в окно и гарантий того, что опыты не закончатся суицидом или самым настоящим приступом психоза, или шизофренией, или наркоманией — нет. Игры со своим разумом, психикой очень опасны.

[Энбе]

верить в способность вИдения, по дх ?
не во все подряд?

Весь опыт нужно проверять. Он всегда «между». ВИдение существует, но под него можно подвести все, что угодно, что, кстати сказать, есть в первых книгах, более аутентичных, где вИдением или видЕнием называется любое необычное восприятие. Это потом появляется в книгах Кастанеды и голос видения (этот феномен мне тоже знаком в опыте), и видение всяких свечений и «линий мира» (эманаций, да, тоже видел). Что стоит за этим всем — неизвестно до конца. Оно все между — внешним и внутренним, реальностью и фантазией, даже если восприятие очень, очень яркое и четкое. Но вера во все это, без скепсиса, без проверок и постоянно рядом позиции «я не знаю» — путь в безумие. Насколько оно опасно для такого верящего и окружающих, ну у кого как. Некоторые выходят в окно и гарантий того, что опыты не закончатся суицидом или самым настоящим приступом психоза, или шизофренией, или наркоманией — нет. Игры со своим разумом, психикой очень опасны.

для этого и треба Учитель.
а в дурки и наркоту подсаживаются у нас потому что самой этой традиции преемственности учитель-ученик, с обязательным безоговорочным уважением(взаимным!), просто нет. шаманы не в счет, там тож не все просто...
вот и пополняются палаты "недопросветленных"...