Биоцентризм — как жизнь создаёт Вселенную.

[Юлька Ухмылка]

Вообще, я могу сейчас пересмотреть свою тему и свои посты, чтобы пересмотреть что из всего написанного мною против Кастанеды, может быть верно также и с точки зрения идеализма

     С точки зрения идеализма там всё может быть верно . И не только кастанедовщина, но и вся магия в целом с позиции идеализма объясняется крайне просто: раз сознание создает мир (т.е. "первично по отношению к миру"), то любые изменения в этом мире можно совершить лишь попросив об этом свое сознание. В самом деле, почему бы ему не пойти навстречу, если "Я" просит его об этом?
     Тогда как материалистическое мировоззрение требует физического, а не мысленного воздействия на реальность. И вот тут с магий дела обстоят совсем худо, поскольку не видно способов, которыми бы мысль воплощалась в реальность, не прилагая рук/усилий.

У тебя слишком плоское и недалёкое понимание идеализма, чтобы оно было принято кем то всерьез из философов. Ведь в идеализме различается мышление субъекта от его ощущений, и что первое берёт свои истоки со второго а не создаёт его по своему усмотрению.

То определение идеализма которое ты почерпнула из википедии, это определения довольно неполное и даже ошибочное, и видимо было написано каким то дилетантом не разбирающимся в теме.

И чтобы вывести тебя из заблуждения добавлю, что субъективный идеализм это группа мировоззренческих концепций, которые ставят в зависимость познаваемую реальность от субъекта познания, но не реальность как таковую, ведь в идеализме различается познаваемый образ от объекта познания, что наше восприятие реальности, не тождественно самой реальности, т.е производиться утверждение что познаваемый образ зависит от качеств самого субъекта.

[Pipa]

У тебя слишком плоское и недалёкое понимание идеализма, чтобы оно было принято кем то всерьез из философов.

    Если идеализм даже в его "плоском и недалёком понимании" уже объясняет магию, то нет и смысла его усложнять . Бритвой Оккама этот принцип называется.

Ведь в идеализме различается мышление субъекта от его ощущений, и что первое берёт свои истоки со второго а не создаёт его по своему усмотрению.

     Но вы умолчали, откуда берёт свои истоки второе. Т.е. что является источником ощущений? Причем сделали это явно намеренно, т.к. стоит только вам признать, что источником ощущений является нечто помимо сознания, то тут же появится реальность со своей материей, дающей пищу ощущениям. И тогда у вас получится моя формула:
Реальность ===> Ощущения ===> ... ===> (о)Сознание
а от идеализма не останется следа, т.е. первичной окажется Реальность, а Сознание окажется вторичным, связанным с Реальностью посредством Ощущений.

[Иван Иванович]

Pipa, давай договоримся, что ты не соскакиваешь с темы и мы с тобой попробуем вместе порассуждать, о вопросах которые необходимо разобрать. Пусть каждый выскажется о наболевшем и мы зададим друг-другу вопросы. Сколько можно бегать от открытого диалога?

[Иван Иванович]

Юлька Ухмылка, ты безобразно дрищешь инициативой. Сконцентрируйся на одном вопросе. Дай тезис, сестра. Понты уже остопиздели.

[Юлька Ухмылка]

У тебя слишком плоское и недалёкое понимание идеализма, чтобы оно было принято кем то всерьез из философов.

    Если идеализм даже в его "плоском и недалёком понимании" уже объясняет магию, то нет и смысла его усложнять . Бритвой Оккама этот подход называется.

Ведь в идеализме различается мышление субъекта от его ощущений, и что первое берёт свои истоки со второго а не создаёт его по своему усмотрению.

     Но вы умолчали, откуда берёт свои истоки второе. Т.е. что является источником ощущений? Причем сделали это явно намеренно, т.к. стоит только вам признать, что источником ощущений является нечто помимо сознания, то тут же появится реальность со своей материей, дающей пищу ощущениям. И тогда у вас получится моя формула:
Реальность ===> Ощущения ===> ... ===> (о)Сознание
а от идеализма не останется следа, т.е. первичной окажется Реальность, а Сознание окажется вторичным, связанным с Реальностью посредством Ощущений.

Это явно не тот случай когда бритва Оккама может дать положительный результат, чрезмерная редукция и упрощение, в некоторых случаях искажают смысл информации настолько что она и вовсе не соответствует первоначальному источнику.

Ты такая наивная))
Ты явно не знакома с философией если думаешь что идеализм может сломаться под действием таких смешных аргументов. Во первых многие из моих предшественников (особенно Беркли) могут возразить что материя существует лишь в ощущениях как сумма некоторых чувственных идей, ну а во вторых, наличие реальности независимой от субъекта (что ещё нужно долго и трудно доказывать) ещё не подразумевает того что эта реальность объективна или материальна.

Ты намеренно делаешь вид будто этот вопрос какой то совершенно пустяковый и простой, но ты даже и близко не представляешь сколь долго и мучительно философы разбивали свои лбы о эти вопросы чтобы придти к выводу что хоть какая то реальность вне ощущений должна существовать, ты даже не знаешь сколько сил и времени было на это потрачено и сколько всяких аргументов и теорий было поднято. У тебя совсем несерьёзное отношение к данным вопросам, твоя эта уверенность в материализме держится скорее на слепой вере нежели на конструктивных размышлениях, иначе ты бы не стала разбрасываться столь наивными высказываниями

[Юлька Ухмылка]

У тебя слишком плоское и недалёкое понимание идеализма, чтобы оно было принято кем то всерьез из философов.

    Если идеализм даже в его "плоском и недалёком понимании" уже объясняет магию, то нет и смысла его усложнять . Бритвой Оккама этот принцип называется.

Ведь в идеализме различается мышление субъекта от его ощущений, и что первое берёт свои истоки со второго а не создаёт его по своему усмотрению.

     Но вы умолчали, откуда берёт свои истоки второе. Т.е. что является источником ощущений? Причем сделали это явно намеренно, т.к. стоит только вам признать, что источником ощущений является нечто помимо сознания, то тут же появится реальность со своей материей, дающей пищу ощущениям. И тогда у вас получится моя формула:
Реальность ===> Ощущения ===> ... ===> (о)Сознание
а от идеализма не останется следа, т.е. первичной окажется Реальность, а Сознание окажется вторичным, связанным с Реальностью посредством Ощущений.

Ну а вообще я не умолчала, я уже в начала темы писала что источником субъективного представления является мировая воля

[Юлька Ухмылка]

Юлька Ухмылка, ты безобразно дрищешь инициативой. Сконцентрируйся на одном вопросе. Дай тезис, сестра. Понты уже остопиздели.

Какой тезис, ты о чем ?

[dgeimz getz]

у вас есть коренное противоречие всей критики

критиковать обоснованно можно системы одного порядка

вы с точки зрения философии любой критикуете, а знание изложеноое в книгах кк носит практически- философский
характер...

философия на пути знания как вишенка, на куске поджаренной на костре дичи

экзотика, вкусно , но  не определяет сути, носит вспомогательный характер...

а с первым  у вас большие трудноси , 3 или 6 месяцев попыток практики это лучше чем ничего но очень маловато будет...

но сам подход он любопытный, забавный, с моей личной точки зрения плдвергнуть философской критике, практическую систему, что то из этого может получиться...

[dgeimz getz]

Юлька Ухмылка, ты безобразно дрищешь инициативой. Сконцентрируйся на одном вопросе. Дай тезис, сестра. Понты уже остопиздели.

Какой тезис, ты о чем ?

только такой,икоторый он признает ...
проще его попрлсить его высказать, иначе не угадаешь...

[Семеркина]

Юлька Ухмылка, поставь вопрос на обсуждение. Твои сопли давно всем остопиздели. Сконцентрируйся.

[Иоанн Поперечный]

dgeimz getz,иди нахуй из темы, мудак.

[Pipa]

Ты такая наивная))
Ты явно не знакома с философией если думаешь что идеализм может сломаться под действием таких смешных аргументов.

      Я сейчас аргументов против идеализма не высказывала, а поинтересовалась у вас "что является источником ощущений?", тем более что вы сами этот вопрос затронули:

Ведь в идеализме различается мышление субъекта от его ощущений, и что первое берёт свои истоки со второго а не создаёт его по своему усмотрению.

Ибо сказав "А", надо говрить и "Б". И если мышление субъекта вы назвали зависимым от ощущений, то должны были назвать, отчего зависимы сами эти ощущения. Что именно они ощущают? Являтся ли они первоначалом, генерируя их произвольно, или все-таки что ощущают нечто внешнее? Без этого ответа понять тип вашего мировоззрения не представляется возможным.
      Перевести разговор на тему моих недостатков у вас не получится - я на этот приём не поведусь . Тем более что, ответом на вопрос "что является источником ощущений?" ваши слова не являются.

P.S. Пока сочиняла этот пост появилось ваше новое сообщение - не успела на него прореагировать.

[Юлька Ухмылка]

у вас есть коренное противоречие всей критики

критиковать обоснованно можно системы одного порядка

вы с точки зрения философии любой критикуете, а знание изложеноое в книгах кк носит практически- философский
характер...

философия на пути знания как вишенка, на куске поджаренной на костре дичи

экзотика, вкусно , но  не определяет сути, носит вспомогательный характер...

а с первым  у вас большие трудноси , 3 или 6 месяцев попыток практики это лучше чем ничего но очень маловато будет...

Чевоооо?
Я вообще то три года практиковала так что могу позволить себе критиковать КК с самых разных плоскостей и позиций

[dgeimz getz]

у вас есть коренное противоречие всей критики

критиковать обоснованно можно системы одного порядка

вы с точки зрения философии любой критикуете, а знание изложеноое в книгах кк носит практически- философский
характер...

философия на пути знания как вишенка, на куске поджаренной на костре дичи

экзотика, вкусно , но  не определяет сути, носит вспомогательный характер...

а с первым  у вас большие трудноси , 3 или 6 месяцев попыток практики это лучше чем ничего но очень маловато будет...

Чевоооо?
Я вообще то три года практиковала так что могу позволить себе критиковать КК с самых разных плоскостей и позиций

упс ...

[Семеркина]

Pipa, Как обычно намолотив пиздопротивной хуйни, ты забыла спросить о главном. Кто, является источником ощущений, кому они (ощущения), блядь тупая, принадлежат? Ответ можешь не писать. Себе ответь.