Вставлю свои пять копеек касательно вопроса "Истины" и "Истин об осознании".
Я уже тут на постнагвализме писал в своей теме "Учение дона Хуана vs Учение Карлоса Кастанеды" о том, что голос, объясняющий воспринимаемое, один единственный.
Кастанеда в своих книгах касался этого голоса с разных сторон. В первой книге этот голос фигурирует как голос ящерицы в магии дона Хуана с растениями силы, потом как внутренний разговор, потом как голос эмиссара, потом как голос видения, ну и в конце как голос разума летуна.
Вот цитата из последней книги "Активная сторона бесконечности", чтобы ни у кого не возникало сомнения, что голос там присутствует:
И настоящая опасность заключается в том, что разум летуна может взять верх, измотав тебя и заставив отступить, играя на противоречии между тем, что говорит он, и тем, что говорю я.
В слабоосознанном состоянии Кастанеда назвал этот голос внутренним разговором.
В более осознанном состоянии - голосом эмиссара.
В более осознанном состоянии + философское абстрагирование - голосом видения.
В каком-то вообще необычном состоянии сознания под действием растений силы для Кастанеды этот голос был голосом ящерицы.
Ну и т.д., и т.п. можно было бы плодить этих голосов до бесконечности много (но, в отличии от Кастанеды, я такой глупостью заниматься не собираюсь
)
Но разница между этими голосами не в самой природе явления "голос, объясняющий воспринимаемое", а только в состоянии сознания воспринимающего этот голос.
А само явление, его источник - он один единственный.
Какой вывод тут напрашивается, если голос видения и голос разума летуна - это одно и то же явление?
Ну, такой, что истины об осознании - это не истины совсем
Ну т.е. точно не в каком-то громком значении типа ИСТИНЫ!!!
Это просто ещё одно описание, только философско-абстрагированное. Причём очень и очень сомнительной ценности.
