Омосекты 1 и 2

[Вано]

Ерунда, растет граница соприкосновения с новыми тайнами, новые проблемы могут быть названы, вот что происходит, а не рост незнания.

  Если растет граница с неизвестным и количество обнаруженных, вопросов и проблем возрастает, то это означает лишь одно, что количество не решенных проблем и вопросов становится больше, чем того, что изучено и описано. Это заметил еще Гераклит и развил Лотман. Ученые страшно не любят обсуждение такого парадокса, их буквально мутит, от того, что научный метод познания ведет в никуда.

[Воню]

что количество не решенных проблем и вопросов становится больше, чем того, что изучено и описано.

научный метод познания ведет в никуда.

Сначала попробуй обосновать, что эти разные утверждения, тождественны.

[Шарий]

Сначала попробуй обосновать, что эти разные утверждения, тождественны.

  Тут нечего обосновывать, детко. Чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем. Можешь считать это аксиомой, а можешь попытаться доказать обратное. Успехов! 

[Шару]

Сначала попробуй обосновать, что эти разные утверждения, тождественны.

  Тут нечего обосновывать, детко. Чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем. Можешь считать это аксиомой, а можешь попытаться доказать обратное. Успехов! 

Это всего лишь примитивная софистика, а не аксиома, детка, и тебе успехов.

[Корнак]

Если растет граница с неизвестным и количество обнаруженных, вопросов и проблем возрастает, то это означает лишь одно, что количество не решенных проблем и вопросов становится больше, чем того, что изучено и описано. Это заметил еще Гераклит и развил Лотман. Ученые страшно не любят обсуждение такого парадокса, их буквально мутит, от того, что научный метод познания ведет в никуда.

изучай 4 путь
там никакого размножения-расширения незнания нет
законы в 4 пути универсальны и могут быть применены для любого случая

[Петр]

Это всего лишь примитивная софистика, а не аксиома, детка, и тебе успехов.

  Ну вот видишь, что тебе нечего сказать в ответ. В моем послании есть и постановка вопроса и его обоснование, но для тебя это слишком сложно, и ты требуешь обоснование обоснованию. Это и есть самая настоящая софистика, а может даже хуже. Ты, попросту говоря, демагог, которого вопрос застал врасплох. Не тужься, этой проблеме уже тысячи лет, и то, что ты о ней ничего до сих пор не знал, твоя и только твоя проблема. Спорить с неучами не моё кредо. Достаточно того, что тебя обозначили как невежду.

  

[Агрессор]

изучай 4 путь
там никакого размножения-расширения незнания нет
законы в 4 пути универсальны и могут быть применены для любого случая

 Нет никакого желания изучать чьи-то фантазии, особенно, когда почитаешь твои сообщения. Ты снова ткнул пальцем в небо. Ты дилетант в подобных вопросах.

[Корнак]

Нет никакого желания изучать чьи-то фантазии, особенно, когда почитаешь твои сообщения.

а я для того тут и приставлен, чтобы отгонять мудаков от 4 пути
это было одно из основных правил школы
иначе учение в очередной раз превратят в религию

[Овердрайв]

хи-хи, И?

[Гогадемог]

о и отписывает это самостоятельно ввиде теорий

Да мне своей мочи жалко будет обосать твое отписательство, не то что внимания, привокзальный ты эстонец!

[Werter]

 Боже, какие глупости. Ну да, познание нового приводит к появлению новых тайн. Эта неприятность лишь для тупиц, для настоящих исследователей это счастье, так как нет пределов познанию.

 Прихожу к выводу, что критическое мышление это своего рода демократия среди идей. Нет единственно и априори верной мысли, ее надо искать трезво и доказательно, с рассмотрением альтернатив, идеи таким образом имеют цивилизованную конкуренцию.

 А принятие на веру первой попавшейся мысли отражает авторитарный строй, как например в путинской России или в секте ом-путь-космонавтов. Вера не предполагает конкуренции идей, даже объявляет ее вредными сомнениями, которые "рушат Веру". Поэтому, что первое появилось в авторитарной головушке, то ее и захватывает, подчиняя потом себе все последующие мысли.

[Корнак]

Вера не предполагает конкуренции идей,

ты не слишком в теме, у тебя суженное сознание

одно дело "обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад"
и другое "если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас"

почему я говорю о суженном сознании в твоем исполнении?
да потому что ты наверняка слышал про эти два выражения, но твое сознание не способно вместить их одновременно

[Гётте]

Прихожу к выводу, что критическое мышление это своего рода демократия среди идей.

Видно что еще молодой, потому и страдаешь).

Критическое мышление, к власти народа среди идей, отношения конечно не имеет. Это когнитивный навык, позволяющий учитывать закон Финэйгла, при поиске наиболее оптимального решения проблем. Говоря проще, это привычка откладывать онтологический вывод на самый последний момент перед принятием решения и действием. Иначе говоря, это сведение эффекта веры в научном процессе, до неделимого остатка.

В нагуализме, воину рекомендуется коллекционировать верифицированные и неоспоримые факты, а также выслеживать и анулировать факты слепо приняные на веру. И речь не идет о вещах и явлениях, которые непосредственно не относятся к Вызову воина (например существует ли планетоид Плутон?), а лишь о вещах прагматичных, сущностных, жизненных.

Иногда, воин использует элементы веры, в своей практике, однако он отдает себе в этом отчет и никогда не принимает этот прием за чистую монету.

[Werter]

Критическое мышление, к власти народа среди идей, отношения конечно не имеет.

Именно критическое мышление превращает стадо, верящее пастырю, в гражданское общество с активной позицией, низводящее правителя до нанятого менеджера.
 Соглашусь, конечно, что это не ступенчатый и не одномоментный процесс, а развитие от нуля в бесконечность. Что верно и для интеллекта вообще.
Корнак, извините, не понял ничего. Могли бы вы яснее выражать свои мысли?

[Падшие маргиналы]

Хорошо сказано. Практичность точного мышления, проявляется в т.ч как метод против манипуляции.
Сектанты, такие как Соня и JV, берут слово силы, например Дух и какбы упрощая его смысл, говорят набожным людям, "Он хочет того или иного!", на самом деле, того или иного хочет сектант. Точное мышление, какбы априори критично, потому что оперирует исходными предпосылками, корнями смысла. Например абстрактное, не может быть конкретным, текучее статичным, мудрый несчастным и эти противоречия являются простыми лакмусами глупости.