Станислав Дробышевский. Креационизм

[dgeimz getz]

В самом начале записи.. дробышевский говорит.. пачиму собсно я должен верить каким то книгам(имея ввиду религиозные))..

и патом ..  кроме отсылки к научным книгам ничего не придлагаеть..

думаю ты понял это как тебе ближе))

он говорит что религии ничего не могут предложить кроме того, что так написано в наших священных книгах и п оэтому это правда))

а для науки кроме книг существует много методов исследований

[lis]

чем демагогия?))

В папытке .. даказать что сазнание вторично.. нинаучныме методаме)))

[lis]

для науки кроме книг существует много методов

у религыи тож.. сваи методы))

[dgeimz getz]

чем демагогия?))

В папытке .. даказать что сазнание вторично.. нинаучныме методаме)))

кажется в ролике про такие философские категории речь не идет)

[lis]

наука не занимается доказательствами отсутствия творца

Тода зачем дробышевскый этот спекулирует наукой?))..

Там жэ дасловно сказано.. У богословов фсе идеи из голоаы...  а мы опираемсо на научные исследования..

[lis]

кажется в ролике про такие философские категории речь не идет)

да прямым текстом пачти)))..  боха неть)).. это бабушкины никаму ни нужные выдумкы)))

[dgeimz getz]

наука не занимается доказательствами отсутствия творца

Тода зачем дробышевскый этот спекулирует наукой?))..

Там жэ дасловно сказано.. У богословов фсе идеи из голоаы...  а мы опираемсо на научные исследования..

ну да это правда

а в чем тогда спекуляция?))

[dgeimz getz]

кажется в ролике про такие философские категории речь не идет)

да прямым текстом пачти)))..  боха неть)).. это бабушкины никаму ни нужные выдумкы)))

ну да , очевидно бога нет возможности обнаружить научными методами, поэтому его нет))

это же не мешает верующим в него верить)

[lis]

в чем тогда спекуляция?))

в том..  што наука тож ни можэт даказать обратного)))..
изучение чьего то тварения.. ни можэт даказать отсутствие творца))

[lis]

не мешает верующим в него верить)

В начале ролика дословно..  Чужые фантазии вредны для страны)))

[dgeimz getz]

в чем тогда спекуляция?))

в том..  што наука тож ни можэт даказать обратного)))..
изучение чьего то тварения.. ни можэт даказать отсутствие творца))

может это не понятно, но наука не занимается доказательствами отсутствия бога))

[dgeimz getz]

не мешает верующим в него верить)

В начале ролика дословно..  Чужые фантазии вредны для страны)))

ну так это очевидно так

например вменяемое государство светское, не станет вводить в светское образование школьное преподавание основ любой религии, потому что это приведет и приводит к конфликтам , вражде среди людей на религиозной почве в маштабах всей страны.

это очевидно вредно

[lis]

наука не занимается доказательствами отсутствия бога))

у дробышевского это основное даказатильство...

он считаеть..  что ежели наука пытаеццо саздать жизнь.. то это объективное даказатильство отсутствия творца))

На первых шести минутах это фсе... в ролике))

[lis]

это очевидно вредно

а што сейчас биз препадавания.. канфликтов нет?))

[dgeimz getz]

это очевидно вредно

а што сейчас биз препадавания.. канфликтов нет?))

ну можно сказать что их меньше, чем если бы в средней школе начнут преподавать священники основы любой религии

нам только не хватает, чтобы школьники начали меряться друг с другом крутостью своих религий, церквей, святых и богов

вот тогда заживем еще лучше))