О вреде ВАКЦИН и о COVID 19

[триводном]

Рассмотрим такой факт. Япония. Несколько лет тому назад там случились крупные скандалы и суды по поводу серьёзных последствий после массовой вакцинации населения. Япония долгое время была в первой двадцатке развивающихся стран по младенческой смертности. После всех этих скандалов и судов правительством было принято решение отменить обязательную вакцинацию младенцев. И что же после этого произошло? Через пару лет Япония переместилась на последнее место по младенческой смертности. Это очень показательный факт!

Очень интересная вещь произошла на Украине. В 2013-2014 годах: охват прививитых от кори в эти годы был менее 30%. То есть, маленький. При этом корь практически ушла. Случаи её были просто единичны. Но вакцинаторы стали беспокоиться, что корь якобы может вернуться. И тогда, уже в 2016-2017 гг, на Украине провели вакцинацию, которая охватила около 90%. И уже в 2018 году в Украине случилась эпидемия кори. На что вакцинаторы сказали: «Вот видите, корь вернулась, надо вакцинировать ещё больше!». Вот такая логика у вакцинаторов. При этом, ещё раз напомню, в 2013-2014 годах, когда охват был маленький, практически не было кори.

Одна из самых крупных вспышек кори была в США лет пять тому назад, о которой писали все ведущие газеты и говорили об этом телеканалы. Но при этом они почему-то забыли сказать, что на самом деле более 90% заболевших тогда — это были дети, привитые от кори! И что у больных детишек нашли именно вакцинный штам кори!

Главный миф вакцинаторов
Против вакцин люди борются уже более ста лет. Фактически с момента создания первой вакцины Эдвардом Дженнером началось это движение. Когда в Англии, в одной из первых стран, где ввели поголовную вакцинацию, начались бунты. После этого в некоторых городах отменили вакцины. И сразу после этого в них были замечены резкие снижения заболеваемости оспой. И так было несколько раз только в Англии.

На чём основывают вакцинаторы своё это желание навязать вакцины людям? На мифах. Самый главный из них — это то, что вакцины якобы спасли мир от тяжелейших болезней. Этот миф легко опровергнуть. Достаточно лишь взглянуть на графики заболеваемости оспой и другими болезнями: к началу двадцатого века общая заболеваемость оспой резко снизилась и к моменту начала внедрения вакцин она упала в среднем на 98%.

То есть, оспа фактически исчезла благодаря улучшенным санитарным условиям, лучшему питанию, лучшему уходу и изоляции больных. Поэтому никакого эффекта на уменьшение заболеваемости оспой и другими болезнями вакцины не оказали. Более того, после начала массовой вакцинации заболеваемость оспой и другими болезнями резко повысилась. Как, например, это случилось в Америке с полиомиелитом. Когда вакцина «Салка» была применена, то сразу же вспыхнула эпидемия полиомиелита.

Что тогда сделал медицинский истеблишмент? Они поменяли критерии определения заболевания полиомиелитом, две частые формы его проявления: вялый паралич и энцефалит — они убрали их из определения полиомиелита.

Корь, краснуха и другие детские болезни — не опасны и даже полезны для укрепления иммунитета
Следующий миф — о якобы коллективном иммунитете. Почему коллективный иммунитет не работает с вакцинами? Потому что иммунитет после вакцин длится около 3-5 лет. И это, если предположить, что наличие антител, которые вызывают вакцины, на самом деле даёт защиту. А мы знаем — не даёт! Так вот, если иммунитет за 3-5 лет уходит, значит, мы не можем говорить о коллективном иммунитете. Мы не можем обвинять не привитых детей в появлении эпидемии. Не привитый ребёнок не может заразить тем, чего у него нет. Если он не болен — он никакой опасности не представляет. Как и взрослые, которые не привиты. Поэтому все эти голословные обвинения не привитых детишек во всех эпидемиях — это просто невежество.

Следующий миф — безопасность вакцин. Чтобы убедиться в том, что вакцины вовсе не безопасны, достаточно только посмотреть на огромное количество родителей, чьи детишки погибли или стали инвалидами после вакцинации. Их такое количество, что просто ужас!

Ещё одним мифом вакцинаторов является то, что детские болезни якобы смертельно опасны. Такие болезни как корь, краснуха и им подобные — не опасные болезни. Более того, они имеют свой позитивный эффект. Например, давно доказано, что корь уменьшает у взрослых онкологию, причём значительно. И она является как бы этапом, скачком в формировании иммунитета. Кстати, очень часто родители отмечают, что после кори, когда ребёнок переболел — у него происходит скачок в интеллектуальном развитии. Так что эти болезни не смертельные.

Научной базы у вакцинаторов нет
На чём ещё базируются мифы вакцинаторов? На научных работах (как они говорят). На самом деле — это научный подлог. Многие знают, что золотым стандартом в научной медицине является двойное, слепое, рандомизированное исследование. Которое, по идее, должно проводиться и с вакцинами. На самом деле, с вакцинами этого не происходит. Если научно исследовать, например, вакцины, то должна быть группа детишек не привитых и группа детишик, которых привили. И посмотреть, как это будет действовать. Но с вакцинами всё происходит иначе: вводят одной группе детишек старую вакцину, а другой — новую вакцину. Или: одной группе дают адъювант, который находится в вакцине, а другой — саму вакцину. Это я называю «научным подлогом». Потому что таким образом невозможно оценивать воздействие вакцин.

До сих пор не существует исследований о влиянии на ребёнка всего графика вакцинаций. Нет исследований, как влияют различные токсины, содержащиеся в какой-либо конкретной вакцине. В принципе, даже нет исследования, как вообще влияют токсины в вакцинах. Из сорока самых частых ингредиентов вакцин исследовали только один или два. Причём, и эти исследования очень спорные. Например, нет исследований о коммуникативном (совместном) действии токсинов из разных вакцин. Например, известно, что ртуть, соединяясь с алюминием, имеет такой коммуникативный эффект. Если ребёнок получил одну вакцину с тиомерсалом (солью ртути), а другую с алюминием, то их токсичность значительно усиливается. Но таких исследований нет. Нет исследований о влиянии вакцин на мутагенность, на фертильность. То есть, научной базы у вакцинаторов на самом деле нет. Хотя врачей учат говорить, что это доказательная медицина.

Основатель вакцин — шарлатан, купивший медицинский диплом
Теория вакцинации базируется на лженауке. Сама идея вакцинирования пошла от Эдварда Дженнера, основателя вакцин. Вакцинаторы очень любят его цитировать, рассказывать о нём, как о великом учёном. На самом деле это был шарлатан, купивший медицинский диплом. Дженнер провёл всего одно исследование на собственном сыне: он его привил «коровьей оспой». Сын немного поболел, у него была лихорадка, небольшие симптомы. А через несколько недель его отец привил оспой и ребёнок после этого не заболел. Однако, он умер через несколько лет. Вот на этом факте и основывается вся теория вакцинаций.

Что ещё сделал Эдвард Дженнер? Когда он эту идею свою внедрил и люди стали болеть оспой, они заметили, что эта вакцина играет негативную роль — люди после вакцинации чаще болели оспой. И Дженнер стал людей прививать «конским мокрецом» — это жидкость, которая выделяется из копыт лошадей. Он привил одного ребёнка, который умер. Тогда Дженнер стал сочетать «коровью оспу» и этот вот «конский мокрец». Привил шестерым детям, результаты этого «эксперимента» нам не известны, однако известна статья Дженнера, в которой он заранее, не дожидаясь итога этого «эксперимента» сообщил, что ему очевидно, что результат подобного действа будет хороший, хотя самих результатов в статье не было указано. Вот на чём базируется «научная» основа вакцинаторов. И это ни что иное, как лженаука.

Чем выше интеллект и образование у родителей, тем чаще они отказываются от вакцинации своих детей
Теперь давайте посмотрим, на чём основано движение против вакцин. В первую очередь, это печальный опыт многих родителей, чьи дети были вакцинированы. Когда дети становсятся инвалидами или гибнут после вакцин — это один момент. Другой момент — это то, что родители могут сравнивать здоровье вакцинированных и не вакцинированных детей. Сейчас много семей, где, например, есть вакцинированный старший ребенок и не вакцинированный младший. И родители собственными глазами видят эту разницу. Также эту разницу замечают многие преподаватели, педиатры и тренеры спортивных школ.

Сегодня все больше людей, в том числе ученых и специалистов, которые становятся на сторону противников вакцинаторов. Что полностью развевает другой миф вакцинаторов о том, что только невежественные люди могут быть против вакцин. Противниками вакцин становятся разного рода специалисты, учителя, учёные, врачи, которые не с чужих слов, а на практике знакомы с этим вопросом, и они сделали свой сознательный выбор.

Один из главных аргументов вакцинаторов: они утверждают, что нет ни одной научной работы, которая бы подтвердила, что вакцины вызывают осложнения или аутизм. Пожалуйста, посмотрите наш сайт MedAlternativa.info, мы там выложили ссылки на 130-140 научных работ, доказывающих связь вакцин с аутизмом. Около 400 научных работ, доказывающих связь вакцин с серьёзными осложнениями.

Так, например, во Франции было произведено любопытное исследование, где изучали образовательный уровень родителей, которые отказываются от вакцинаций. И выяснилось, что их интеллектуальный и образовательный уровень выше, чем у тех родителей, кто вакцинирует своих детей. Уже только этот факт разбивает миф о том, что только невежественные, низкообразованные люди отказываются вакцинировать своих детей.

Также было проведено одно крупно-статистическое исследование, в котором сравнивались дети вакцинированные с не вакцинированными. В итоге выяснилось, что у вакцинированных детей вероятность заболеть аутизмом, онкологией, атопическим дерматитом и серьёзными кишечными заболеваниями от двух до тридцати раз (!) выше! Кстати, что интересно, это убийственное для вакцинаторов исследование сейчас из интернета убрали, хотя в каких-то группах его ещё можно найти.

«К смертельным ядам добавляют живой или мёртвый патоген, а потом объявляют этот раствор вакциной»
Теперь, давайте ещё раз поговорим о составе вакцин. Что там интересного? В вакцине содержится много различных ингредиентов. Совершенно неправильно думать, что там только ослабленный или мёртвый патоген. Там находятся очень серьёзные токсины. Я не буду их все перечислять — это известный факт и об этом можно прочесть в интернете. Но что любопытно? Если вы решите все эти ингредиенты, находящиеся в вакцинах, по отдельности ввести своему ребёнку, то, я думаю, вас за это привлекут к уголовной ответственности и обвинят в попытке убийства. Почему? Потому что токсины эти — смертельные яды. Но когда вы к ним «магически» добавляете мёртвый или живой патоген, то после этого такой раствор объявляется вакциной, которая якобы помогает ребёнку получить иммунитет! Вот такая странная логика у вакцинаторов.

Информацию о содержащихся в вакцине токсинах можно найти в приложении к ней. Но врачи это приложение родителям не дают и не показывают. Вместо этого они дают им лифлеты — глянцевую рекламку-памятку в несколько небольших сложенных страничек. Поэтому каждый родитель должен требовать список противопоказаний и ингредиентов той вакцины, которую врачи собираются колоть его ребенку. Потому что любой здравомыслящий человек, прочитав длинный список осложнений и побочных эффектов вакцины, не будет подвергать своего ребёнка такому риску.

Следует помнить, что помимо тех ингредиентов, которые прописаны в таких приложениях к вакцинам, в них содержатся и другие токсичные ингредиенты, которых в этом списке нет. Почему? Потому что это нано-частицы тяжёлых металлов.

Итальянские учёные провели недавно исследования и с удивлением узнали, что из 40 самых распространённых в мире вакцин 39 содержат нано-частицы тяжёлых металлов. К сведению: эти нано-частицы способны проходить в ткани, проникать в здоровые клетки и даже в их органеллы и вызывать патологические изменения в их работе. И, кстати, пора уже отходить от классического понимания токсикологии, согласно которому токсичный эффект увеличивается при увеличении дозировки. Это не так. Сегодня уже известный факт, что иногда очень маленькие дозировки могут вызывать токсичный, патологический эффект.

Как они, эти нано-частиты тяжёлых металлов, попали в вакцины? Я думаю, что это было сделано специально.

Фермент «нагалаза», содержащийся в вакцинах, разрушает синтез белка и убивает иммунитет
Кроме нано-частиц тяжёлых металлов, итальянские учёные также обнаружили в вакцинах очень опасный фермент «нагалаза». Этот фермент вырабатывается раковыми клетками и патогенными вирусами. Он обладает имунно-подавляющим действием, разрушает синтез белка «джиси-маф» (Gc-Maf), который является одним из самых главных белков в моделировании работы иммунной системы. Как он попадает в детские организмы? Ответ на этот вопрос я предоставляю дать вам самим.

Ещё один интересный момент, связанный с «нагалазой». Группа американских учёных собиралась выйти с заявлением об обнаружении «нагалазы» в вакцинах. Но им это не удалось. Большинство из них были убиты или пропали без вести. Мы об этом написали статью и разместили на своём сайте https://medalternativa.info/entry/za-chto-ubivayut-vrachej-naturopatov/, она называется «За что убивают врачей-натуропатов?». Пожалуйста, почитайте.

То есть, кроме нано-частиц тяжёлых металлов, которые не указываются в составах вакцин, там присутствует также и ещё один неафишируемый ингредиент — «нагалаза», вызывающий серьёзнейшие патологические изменения в организме, в иммунной системе. Но и это ещё не всё.

ДНК животных в вакцинах — вот вам и аутоиммунная реакция, аллергия...
Также в составе вакцин не указываются другие, не менее опасные ингредиенты. Такие, например, как частицы молекул ДНК животных (коров, свиней, обезьян), человека (абортированных эмбрионов) — вакцины делаются на их сыворотке. Их невозможно очистить, поэтому эти частицы через вакцины попадают в организм. И, опять же, не существует ни одного исследования, как эти частицы влияют на человеческий и, в особенности, детский организм.

Из того, что я знаю, скажу вам, какое влияние эти частицы окажут. Как минимум, произойдет кросс-реакция — так возникает аутоиммунное состояние, когда на эти инородные частицы ДНК, частицы белков вырабатываются антитела, а потом они атакуют собственный организм. То есть если, например, вакцина была выращена на сыворотке почек обезьян, как это было с полиомиелитом, с вакциной «Салка», или органах других животных — то может произойти такая кросс-реакция. И организм начнёт вырабатывать антитела на собственные ткани. Отсюда аутоиммунная реакция, аллергия...

«Если для вас считается нормальным, что ваш ребёнок после прививки будет иметь пониженный интеллект...»
Если подвести итог, то можно сказать прямо: у вакцинаторов нет ни моральной, ни научной базы навязывать нам вакцинацию. Также я хотел бы обратиться к той массе людей, родителей, которые всё ещё заблуждаются или просто невежественны относительно вакцинации, поскольку эту тему ещё не изучили. Если для вас считается нормальным, что ваш ребёнок после прививки будет иметь повышенный риск возникновения аутизма, в десятки раз повышенную вероятность приобретения онкологического заболевания, если он будет иметь подрезанный IQ (то есть пониженный интеллект), а также пониженный энергетический уровень, если для вас считается нормой, что у вашего ребёнка увеличится риск возникновения атопического дерматита, серьёзного поражения кишечника или астмы, то вы можете и дальше прививать своих детей. Но вы не имеете права навязывать это нам, тем, кто знает, какие последствия могут быть у детей после вакцин. Причём, даже если вы не ведаете, что творите с собственными детьми, это всё равно является преступлением перед вашими же детьми, которое не может оправдать ваше невежество.

Источник: MedAlternativa.info

Перевод видео в текст — Артём КОРШАКОВСКИЙ

Статью подготовил Александр КАЗАКЕВИЧ

этот бред тока пинсианеры прочтут и расплачутся навернае.

[Соня (Bruja)]

Источник: MedAlternativa.info

Мед альтернатива? Источник сам по себе сомнительный. Какая альтернатива медицине? Йога что ли?

Вот на что нет права так это на навязывание вакцин не прошедших всех испытаний, экспериментальных.
То что происходит в мире с навязыванием и обязыванием колоться экспериментальным гмо- это евгеника какая то от доктора Менгеля.
Плюс маркировка гмо людей куркодами и " паспортами " как товар.

[Нюрнберг 2]

На все эти фейки в оригинале статьи есть подробный комментарий.

Что вы нам суёте комментарии своих ангажированных экспертов? Кто их уполномочил определять что фейки, а что нет? Это будет решать Нюрнберг 2.
Пострадавших уже настолько много, что заткнуть рот всем просто физически не удасться.

Вот Подполковник медицинской службы США Тереза Лонг дает показания, почему её тоже блокируют в Ютубе:

https://vk.com/video568588995_456239232

Вот адвокат Томас Ренц рассказывает, что сообщили многочисленные осведомители, военные врачи Министерства Обороны США о последствиях вакцинации

https://melissa-12.livejournal.com/5598257.html

[Pipa]

Кстати перевоз гмо живых организмов ограничен, если не запрещен Карфагенским договором.
Так что завтра ( если что то с провакцинированными пойдет не так, ну с их генетикой) - то их могут объявить гмо живым организмом и  просто запретят перемещаться.
Что значит - прощай туризм.
В договоре не указано, что он не распространяется на гмо людей.

     В отношении ГМО не меньше предубеждений и фейков, чем в отношении вакцин. Лично я считаю, что ограничения на ГМО следует отменить, как несправедливые .
     Есть такое слово "демонизация", имеющее смысл нарочитого придания кому-то или чему-то зловещих черт и свойств. Ведь если Билла Гейтса удается с успехом демонизировать, в негативном аспекте истолковывая его слова, то точно так же можно демонизировать и вакцину, и ГМО, и всё, что угодно. Типичный пример сегодняшнего дня  - взаимоотношение России с Украиной, когда обе стороны достигли в этом деле несомненного успеха .
      Даже меня, и то демонизировали до того, что на аватарке рожки выросли . Тот же Бармалей вовсю старается, дримхакеры, омововцы ... , да мало ли кто еще. Кстати и вы тоже иногда пытались это делать, хотя и в умеренных количествах , а потому сами знаете, как это делается (например, в игровом сюжете, впрочем, и в этой теме такие попытки встречались). В самом деле, если создать человеку негативный имидж, то этим приемом вроде как достигается опровержение всего того, что он говорит или утверждает. Логика здесь такая - разве может плохой человек говорить верные вещи?
     Я сейчас это говорю это не к тому то, что на автора информации не надо обращать внимания, а к тому, что словами можно опорочить любое дело или человека. Вот и ГМО было точно так же опорочено, а в СМИ создан ему негативный образ, хотя оно того совершенно не заслуживало. Скажем, вы когда-нибудь ели сладкий (болгарский) перец? Хотя ныне он уже не болгарский, а распространен в качестве пищевого продукта очень широко. Между тем хорошо известно, что дикий перец в рот не возьмешь - очень уж велика у него жгучесть. Так как вы думаете, с чего бы этот горький перец сладким стал? И могло бы это произойти, если бы его геном оставался неизменным? Очевидно, что нет! Тогда выходит, что он тоже ГМО, т.к. эти изменения вызвал у него человек, пусть и не прямыми методами генной инженерии, а путем скрещивая и селекции. Садоводы с античных времен занимались прививками (здесь не вакцин , а привоя к дичкам). Но ни разу не было так, чтобы гибрид оказался ядовитее своих родителей.
      Суть здесь вот в чем. С древнейших времен растения "боролись" с травоядными, мутируя так, чтобы максимально уменьшить свою съедобность. И это не миллион лет, а где-то полторы сотни миллионов! И если бы это им удалось (хотя каким-то видам всё-таки удалось), то к настоящему времени все растительные продукты были бы для нас несъедобными. Тем не менее, мы и сейчас продолжаем с аппетитом пожирать фрукты и овощи. В чем же секрет? Оказывается, что секрет нашей всеядности (и не только нашей) в том, что мы перевариваем пищу! Иными словами, разлагаем ее в своем пищевом тракте до простейших молекул, которые всасываются через стенки кишечника, а затем служат стройматериалом для внутренних потребностей организма. Казалось бы это сизифов труд, когда сперва приходится затрачивать энергию на расщепление продуктов питания до мелочи, а затем снова затрачивать энергию, но на этот раз чтобы из мелочи сделать что-то крупное. Однако, если поглядеть на эту картину с точки зрения безопасности организма, то станет понятным, что ничего готового из поедаемых организмов использовать нельзя - оно может быть отравлено. А так, пусть и с большими энергетическими потерями, получаем эффект переплавки мечей на орала почти в буквальном смысле. Т.е. всё, что можно, сперва денатурируется, обезличивается, теряет первоначальную структуру. То бишь, теоретически мы могли бы питаться даже падалью, кишащую червями , и нам бы ничего за это не было. Вот и правило "мойте руки перед едой" в значительной мере избыточно - ведь животные едят с земли, а собаки даже то мясо, которое довольно долго пролежало закопанным в земле.
      Отсюда следует, что на геном съедаемой пищи всем сугубо наплевать, а стало быть, и нам тоже. Всё переварится, каким-то бы ни был тот геном, т.к. все живые организмы (только у бактерий и низших грибов может не совсем так) построены из одних и тех же "кирпичей". А если есть еще что-то иное, то оно идет в говно . В какой-то степени ситуацию я упрощаю, чтобы идея стала яснее, однако уже становится ясно, что ГМО нам не повредит. А тем более в ситуации, когда люди сами то ГМО делали и отнюдь не были заинтересованы в том, чтобы специально сделать его ядовитым/вредным для человека. А случайно ядовитым оно не станет, как не становятся ядовитыми овощи, выращенные на грядке. Ведь эти овощи совершенно не старались, чтобы не вредить здоровью тех, кто их ест, и даже наоборот - были бы заинтересованы, чтобы ими кто-то отравился .

[тайны следствия]

На все эти фейки в оригинале статьи есть подробный комментарий.

Что вы нам суёте комментарии своих ангажированных экспертов? Кто их уполномочил определять что фейки, а что нет? Это будет решать Нюрнберг 2.
Пострадавших уже настолько много, что заткнуть рот всем просто физически не удасться.

Вот Подполковник медицинской службы США Тереза Лонг дает показания, почему её тоже блокируют в Ютубе:

https://vk.com/video568588995_456239232

Вот адвокат Томас Ренц рассказывает, что сообщили многочисленные осведомители, военные врачи Министерства Обороны США о последствиях вакцинации

https://melissa-12.livejournal.com/5598257.html

американских военных отстраняли от службы без восстановления в случае перенесенного ковид еще в начале эпидемии, когда не было никаких вакцин, сейчас вакцинация в сочетании с физическими нагрузками и экспозицией вирусом просадила обороноспособность их армии настолько, что они  говорят об этом открыто, со свойственной им патетикой - великая страна, бог и тд.

это на заметку украинцам - америкосы не будут за вас воевать, потому что тупо не могут  но они могут вас науськать на россию, а сами дадут деру  а к вам путин прийде и порядок наведе!

[Соня (Bruja)]

В отношении ГМО не меньше предубеждений и фейков, чем в отношении вакцин. Лично я считаю, что ограничения на ГМО следует отменить, как несправедливые .

Ну а страны его подписавшие ( 194 )  и ратифицировавшие ( 57 из 194)  - с вами не согласны.

Генети́чески модифици́рованный органи́зм (ГМО) — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Это определение может применяться для растений, животных и микроорганизмов.

Всемирная организация здравоохранения  ( ВОЗ) даёт более узкое определение, согласно которому генетически модифицированные организмы — это организмы, чей генетический материал (ДНК) был изменен, причём такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации

То есть ВОЗ заставляя народ колоть вакцины - заведомо знает, что превращает уколотых в ГМО, по своему же определению.
Прокалывая в обязательном порядке несколько раз - очевидно закрепляет эффекты.
А потом ставит  QR  код - маркирует проколотых, как товары на рынке.

Ну а дальше - проще. Начиная с того, что
уколотого человека можно перестать считать человеком..
И такие уколотые потенциально могут представлять угрозу не уколотым, тем кто остался человеком ( а не стал вокалоидом    )

Никто ведь не знает, чем откликнется такое вмешательство в гены. Поэтому заранее позаботились о биоразнообразии планеты, которое надо бы сохранить от гмо опасностей и угроз.

С какой целью принят Протокол?

Цель Протокола сформулирована в его Статье 1. В переводе с юридического канцелярита, выполнение положений Протокола позволит сохранить биоразнообразие и обеспечить биосфере, в том числе человечеству и его отдельным представителям, безопасность при использовании современной биотехнологии, в том числе генетически модифицированных организмов (ГМО) и продукции, полученной с их помощью или в результате их переработки. Особенное внимание в Протоколе уделяется соблюдению мер безопасности при перемещении ГМО через национальные границы.

Что такое биоразнообразие?

"Биологическое разнообразие" означает различие свойств живых организмов из всех источников, включая, среди прочего, наземные, морские и иные водные экосистемы. Это понятие включает в себя разнообразие в рамках вида, между видами и разнообразие экосистем. Вид Homo sapiens и его отдельные особи тоже входят в экосистему планеты.

Что такое биотехнология?

Термин "биотехнология" относится к любой технологической схеме, в которой продукцию получают или перерабатывают с помощью живых организмов или их элементов (например, молекул ферментов).........
........
Современная биотехнология, в отличие от классической, позволяет выделить отдельный ген микроорганизма, растения или животного, определяющий конкретный признак, и поместить его в клетку другого организма. При этом такой генетически модифицированный организм приобретет, например, устойчивость к вредителю или заболеванию или способность синтезировать белок, закодированный в чужом гене.

В тексте Протокола термин "современная биотехнология" употребляется для обозначения:

методов, основанных на использовании нуклеиновых кислот "in vitro", включая работу с рекомбинантными ДНК и введение нуклеиновых кислот в клетки или внутриклеточные структуры;

методов слияния клеток организмов, которые относятся к разным систематическим группам (например, высших растений и микроорганизмов).

такие методы, в отличие от традиционных технологий скрещивания и отбора, позволяют преодолеть естественные физиологические барьеры, которые в природе препятствуют переносу признаков между разными, даже близкородственными, видами, и получать организмы с совершенно новыми, иногда фантастическими свойствами.

Что такое "генетически модифицированный организм" (ГМО)?

В Картахенском Протоколе по биобезопасности применяется термин "живой модифицированный организм" (ЖМО). В Статье 3 дается следующее определение ЖМО: "любой живой организм, обладающий новой комбинацией генетического материала, полученной благодаря использованию современной биотехнологии".

В неофициальной литературе чаще используют термин ГМО (генетически модифицированные организмы).

......
С какими потенциальными опасностями связано применение биотехнологии?

Биотехнология - новая отрасль науки, и поэтому взаимодействие ГМО с разнообразными экосистемами изучено еще не полностью. Применение методов современной биотехнологии, даже без злого умысла, потенциально может нанести вред биосфере Земли и здоровью человека. Генетически модифицированные организмы могут проявить свойства, не предусмотренные их разработчиками. Например, исходно безвредные микроорганизмы могут оказаться заразными, растения - более конкурентоспособными, чем обычные растения того же или других видов. Возможно отрицательное воздействие ГМО на биоразнообразие, например, вытеснение обычных видов генетически модифицированными, скрещивание ГМО с обычными организмами того же или родственных видов.
...

Что такое биобезопасность?

Это комплекс мер, направленных на устранение потенциально опасных последствий применения методов и продуктов биотехнологии. При определении целей Протокола по биобезопасности за основу был принят принцип принятия мер предосторожности (фактически, презумпция виновности). Согласно этому принципу, ГМО и продукты их переработки считаются потенциально опасными, пока их безопасность не подтверждена всеми методами, указанными в соответствующих нормативных документах. При недостатке достоверной информации ГМО и полученная из них или при их участии продукция требует соблюдения всех мер предосторожности, как если бы они действительно представляли угрозу серьезного или непоправимого ущерба для здоровья человека и биоразнообразия.
....

Целью Конвенции по биоразноообразию 1992 г. было "сохранение биологического разнообразия, устойчивое использование его компонентов и совместное получение на справедливой и равной основе выгод, связанных с использованием генетических ресурсов". При разработке Конвенции участники переговоров четко сознавали, что биотехнология может принести большую пользу при условии, что для ее развития и применения будут разработаны соответствующие меры безопасности. Договаривающиеся стороны согласились, что необходимо разработать процедуры для безопасного перемещения, переработки и использования ГМО, так как подобные организмы могут потенциально оказывать вредное воздействие на биоразнообразие (см. Статью 19.3. Конвенции). Результатом разработки и стал Картахенский Протокол по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии (так звучит его полное официальное название).

....

В чем состоят основные положения Протокола?

В первую очередь правила и процедуры безопасного перемещения, обработки и применения ГМО направлены на защиту здоровья человека и охрану экосистем путем сохранения биоразнообразия. В Протоколе представлен комплекс мер, необходимых при намеренном введении ГМО в окружающую среду (так называемая процедура "заблаговременного обоснованного согласия") и при использовании ГМО в качестве пищи, корма для животных или для производства непищевой продукции. Страны, подписавшие Протокол, обязаны гарантировать, что при обработке, упаковке и транспортировке ГМО соблюдаются меры безопасности. Поставки ГМО за границу должны сопровождаться соответствующей документацией. Среди прочего, в сопроводительных документах должно быть указаны идентификационные данные ГМО и контактный адрес для получения дополнительной информации. Эти требования разработаны для того, чтобы страны, намеренные импортировать ГМО, могли получить всю необходимую информацию, прежде чем принять обоснованное решение о том, разрешать ли импорт ГМО, и быть уверенными в том, что смогут обеспечить безопасные условия для их обработки.

......
Ну и т.д.

Договор валяется в сети, и на русский переведен. Даже есть версия для " чайников".

[Pipa]

американских военных отстраняли от службы без восстановления в случае перенесенного ковид еще в начале эпидемии, когда не было никаких вакцин, сейчас вакцинация в сочетании с физическими нагрузками и экспозицией вирусом просадила обороноспособность их армии настолько, что они  говорят об этом открыто, со свойственной им патетикой - великая страна, бог и тд.

     А вам известно, как в Средние века относились к прокаженным? Власти строили для них лепрозории, но не для того, чтобы их там лечить, а только затем, чтобы изолировать их от общества. А население знаете как к этому относилось? - Время от времени прокатывалась волна погромов лепрозориев, которые попросту говоря, поджигали со всеми, кто там находился. Ущемлялись ли здесь "права человека" или нет - это другой вопрос, однако очевидно, что даже обыватели в того времена относились к опасности очень серьезно! Вот и в СССР, когда появились опасность распространения СПИДа, люди тоже волновались - "спидоносов" не брали на работу, родители стеной стояли за то, чтобы СПИД-инфицированный ребенок не учился в одном классе/школе с их детьми. Т.е. люди понимали масштаб опасности, порой даже преувеличивали ее.
      А сейчас, образно говоря, все вы тут бузите, поджигая покрышки , считая что вас-то мимо беды пронесёт. И убеждаете других в том том, что бояться нечего. Мол, коронавирус сам-собой "уйдёт", перестанет быть опасным и т.п. А с чего бы ему перестать? Если уповать на то, что человечество к нему "приспособится", то нужно, чтобы 90% населения земного шара вымерло (наиболее уязвимых), чтобы оставшееся 10% продолжили род людской. Вы готовы заплатить эту цену за толерантность к инфекции?
     Тогда как опасность отнюдь не миновала - впереди еще будет "гибрид" дельта штамма с омикроном (пока у них "продвинутые" мутации в разных местах). И неясно тогда, что будет. И вряд ли русский авось здесь поможет. Кстати, помните как эта эпидемия начиналась в России? Тогда ведь тоже рубили во все трубы, что коронавирус в Россию не придет, мол, у нас страна северная, а мы люди закаленные, к иноземным болезням устойчивые. А получилось то, что получилось - Россия ныне в лидирующей группе по заболеваемости. Причем пик не достигнут, а рост числа инфицированных не только не замедляется, но и нарастает:



И это только за последнюю неделю! И хотя на числе смертей этот рост пока еще не отразился, но он обязательно отразится где-то через 3-4 недели, т.к. умирают от этой болезни не сразу, равно как и от проказы.

[Соня (Bruja)]

Даже меня, и то демонизировали до того, что на аватарке рожки выросли . ....
Кстати и вы тоже иногда пытались это делать, хотя и в умеренных количествах , а потому сами знаете, как это делается (например, в игровом сюжете, впрочем, и в этой теме такие попытки встречались). В самом деле, если создать человеку негативный имидж, то этим приемом вроде как достигается опровержение всего того, что он говорит или утверждает. Логика здесь такая - разве может плохой человек говорить верные вещи?
     Я сейчас это говорю это не к тому то, что на автора информации не надо обращать внимания, а к тому, что словами можно опорочить любое дело или человека

Пипа, лично вас я люблю и уважаю.

Мы стоим на разных позициях. И поддерживаем разную идеологию ( ну так получается, волей или неволей вы поддерживаете деяния и намерения глобалистов, тех кто хочет стереть государства, нации, традиции,  так как им законы и этика стран мешают научные эксперименты по всему миру проводить).

Вы говорите верные вещи, для той позиции на которой стоите.
Мне из кожи вон приходится лезть, что бы с вами как то дискутировать.

ГМО было точно так же опорочено, а в СМИ создан ему негативный образ, хотя оно того совершенно не заслуживало. Скажем, вы когда-нибудь ели сладкий (болгарский) перец? Хотя ныне он уже не болгарский, а распространен в качестве пищевого продукта очень широко. Между тем хорошо известно, что дикий перец в рот не возьмешь - очень уж велика у него жгучесть. Так как вы думаете, с чего бы этот горький перец сладким стал? И могло бы это произойти, если бы его геном оставался неизменным? Очевидно, что нет! Тогда выходит, что он тоже ГМО, т.к. эти изменения вызвал у него человек, пусть и не прямыми методами генной инженерии, а путем скрещивая и селекции

Это не относится к ГМО, тут не о селекции и скрещивании речь. А вмешательстве в гены, причем определено как :  с использованием современных биотехнологий

" .......
Современная биотехнология, в отличие от классической, позволяет выделить отдельный ген микроорганизма, растения или животного, определяющий конкретный признак, и поместить его в клетку другого организма. При этом такой генетически модифицированный организм приобретет, например, устойчивость к вредителю или заболеванию или способность синтезировать белок, закодированный в чужом гене.

В тексте Протокола термин "современная биотехнология" употребляется для обозначения:

методов, основанных на использовании нуклеиновых кислот "in vitro", включая работу с рекомбинантными ДНК и введение нуклеиновых кислот в клетки или внутриклеточные структуры;

методов слияния клеток организмов, которые относятся к разным систематическим группам (например, высших растений и микроорганизмов).

такие методы, в отличие от традиционных технологий скрещивания и отбора, позволяют преодолеть естественные физиологические барьеры, которые в природе препятствуют переносу признаков между разными, даже близкородственными, видами, и получать организмы с совершенно новыми, иногда фантастическими свойствами."

Так что пример с перцем - не подходит.

теоретически мы могли бы питаться даже падалью, кишащую червями , и нам бы ничего за это не было. Вот и правило "мойте руки перед едой" в значительной мере избыточно - ведь животные едят с земли, а собаки даже то мясо, которое довольно долго пролежало закопанным в земле.
      Отсюда следует, что на геном съедаемой пищи всем сугубо наплевать, а стало быть, и нам тоже. Всё переварится, каким-то бы ни был тот геном, т.к. все живые организмы (только у бактерий и низших грибов может не совсем так) построены из одних и тех же "кирпичей". А если есть еще что-то иное, то оно идет в говно . В какой-то степени ситуацию я упрощаю, чтобы идея стала яснее, однако уже становится ясно, что ГМО нам не повредит. А тем более в ситуации, когда люди сами то ГМО делали и отнюдь не были заинтересованы в том, чтобы специально сделать его ядовитым/вредным для человека. А случайно ядовитым оно не станет, как не становятся ядовитыми овощи, выращенные на грядке. Ведь эти овощи совершенно не старались, чтобы не вредить здоровью тех, кто их ест, и даже наоборот - были бы заинтересованы, чтобы ими кто-то отравился .

Вообще то я речь заводила о людях, которые сами станут отнесены после вакцинаций многократных к гмо. Человек генно модифицированный.

По поводу пищи, я с вами не спорю, хотя и идею жрать кузнечиков перемолотых или напечатанное на 3д принтерах искусственного  мяса - не поддерживаю. Пока не прижало настолько, что бы отказываться от привычного питания.

Эти способы хороши для голодных негритянских детей, которых вечно показывают в рекламе, клянча деньги, на их прокормление.  

https://www.abc.es/ciencia/abci-carne-impresa-alimentacion-futuro-201208170000_noticia.html

Мясо, напечатанное на 3D-принтере: еда будущего?
Невероятно, но компания стремится создавать идеально съедобные стейки с помощью 3D-печати, культуры тканей и без жертвоприношения животных

[Соня (Bruja)]

А вам известно, как в Средние века относились к прокаженным? Власти строили для них лепрозории, но не для того, чтобы их там лечить, а только затем, чтобы изолировать их от общества. А население знаете как к этому относилось? - Время от времени прокатывалась волна погромов лепрозориев, которые попросту говоря, поджигали со всеми, кто там находился.

Ну вы нам описали то, что в Австралии происходит. Да и в Канаде в мягкой степени...
Где прогресс, если общество падает в темные века со всей этой коронапаникой...

[Соня (Bruja)]

Тогда как опасность отнюдь не миновала - впереди еще будет "гибрид" дельта штамма с омикроном (пока у них "продвинутые" мутации в разных местах). И неясно тогда, что будет.

Об этом и говорили сотрудники Пентагона, отзывая гранты. Ясно что их испугало. Не возможность управлять химерой. Не возможность контролировать процесс.


Пра ВОЗ и его благие намерения ( зависимость от Билли Очкарика Гейтца), которому вы безоговорочно доверяете:

https://elpais.com/elpais/2020/04/16/planeta_futuro/1587031058_530432.html

Второй по величине донор ВОЗ объявляет о дополнительных деньгах на коронавирус после того, как Трамп хлопнул дверью
Фонд Билла и Мелинды Гейтс объявляет о выделении 250 миллионов долларов на разработку диагнозов, методов лечения и вакцин с упором на Африку и Азию.

Генети́чески модифици́рованный органи́зм (ГМО) — ... Всемирная организация здравоохранения  ( ВОЗ) даёт более узкое определение, согласно которому генетически модифицированные организмы — это организмы, чей генетический материал (ДНК) был изменен, причём такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации

То есть ВОЗ заставляя народ колоть вакцины - заведомо знает, что превращает уколотых в ГМО, по своему же определению.
Прокалывая в обязательном порядке несколько раз - очевидно закрепляет эффекты.
А потом ставит  QR  код - маркирует проколотых, как товары на рынке.

Ну а дальше - проще. Начиная с того, что
уколотого человека можно перестать считать человеком..

[Pipa]

ГМО было точно так же опорочено, а в СМИ создан ему негативный образ, хотя оно того совершенно не заслуживало. Скажем, вы когда-нибудь ели сладкий (болгарский) перец? Хотя ныне он уже не болгарский, а распространен в качестве пищевого продукта очень широко. Между тем хорошо известно, что дикий перец в рот не возьмешь - очень уж велика у него жгучесть. Так как вы думаете, с чего бы этот горький перец сладким стал? И могло бы это произойти, если бы его геном оставался неизменным? Очевидно, что нет! Тогда выходит, что он тоже ГМО, т.к. эти изменения вызвал у него человек, пусть и не прямыми методами генной инженерии, а путем скрещивая и селекции

Это не относится к ГМО, тут не о селекции и скрещивании речь. А вмешательстве в гены, причем определено как :  с использованием современных биотехнологий
" .......
Современная биотехнология, в отличие от классической, позволяет выделить отдельный ген микроорганизма, растения или животного, определяющий конкретный признак, и поместить его в клетку другого организма. При этом такой генетически модифицированный организм приобретет, например, устойчивость к вредителю или заболеванию или способность синтезировать белок, закодированный в чужом гене.

     Вы правильную цитату привели - действительно методами биотехнологии (или генной инженерии, что в данном случае одно и то же) можно "вырезать" ген из одного организма, чтобы потом его "врезать" в другой. В результате получается ГМО-организм с искусственно встроенным геном. Однако прошу обратить внимание, что и селекционная работа путем скрещивания разных организмов делает ровно то же самое! Т.е. цель селекционной работы считается достигнутой, когда в результате скрещивания удается получить гибрид, содержащий гены от разных видов. А поскольку разные виды не скрещиваются (или не дают при этом потомства), то речь обычно идет не о скрещивании любых видов друг с другом, а лишь о скрещивании близкородственных семейств. И вообще, если число хромосом у двух организмов различно, то скрестить их невозможно в принципе. Тогда как генно-инженерными методами вживить штучный ген можно практически всегда, поскольку для этой операции не требуется, чтобы оба организма были способны к взаимному совокуплению. Именно в этом и состоит преимущество генно-инженерных методов над селекционными. Тем не менее, результат последних вполне допустимо рассматривать, как ГМО, поскольку генно-инженерными методами его тоже можно было бы получить, т.к. идея и цель обоих методов одна и та же - получить "смесевой" гибрид, содержащий в своем геноме какие-то гены от одного организма, а какие-то другие гены от другого.
     Тем самым ГМО является межвидовым гибридом! Тогда как методы селекции сильно ограничены в своих возможностях, поскольку им необходимо, чтобы оба организма могли дать общее потомство, что далеко не всегда возможно.
     Сюда еще нужно добавить, что пока еще никто серьезно не замахивался на корректировку отдельных генов внутри самих себя, т.к. пока еще не удается вычислить, к каким последствиям приведет та или иная модификация гена (хотя портить отдельные гены пробовали и раньше). Потому пока что ГМО не содержат "искусственных" генов, а содержат только пересаженные из других организмов. Поэтому можно не опасаться негативных последствий для здоровья, если оба эти организма были съедобными.

[тайны следствия]

А вам известно, как в Средние века относились к прокаженным?

Мы же как-то вылезли из пешер и средние века пережили. А вас все время тянет в темное прошлое, то вы примеряете средневековье на стигматизированных носителей вич, то радуетесь сожженным в Одессе. Видимо опоздали на несколько веков с появлением на свет, потому что  первая оказались бы на костре)

А сейчас, образно говоря, все вы тут бузите, поджигая покрышки , считая что вас-то мимо беды пронесёт. И убеждаете других в том том, что бояться нечего. Мол, коронавирус сам-собой "уйдёт", перестанет быть опасным и т.п. А с чего бы ему перестать? Если уповать на то, что человечество к нему "приспособится", то нужно, чтобы 90% населения земного шара вымерло (наиболее уязвимых), чтобы оставшееся 10% продолжили род людской. Вы готовы заплатить эту цену за толерантность к инфекции?

У меня иное мнение. Коронавирус полностью меняет парадигму человеческой смертности: если мы победили инфекционные заболевания, как главную причину смертей, и нам предстояло бороться с сердечно сосудистыми заболеваниями, онкологией и нейродегенерацией - именно в таком порядке, то коронавирус смешал все карты. И выбираться из этого мы будем до тех пор, пока следом не изменится парадигма здравоохранения, а вместе с ней и социально экономическое устройство, и геополитический расклад и прочее. В имеющейся модели проблема пандемии не решается никакими мероприятиями, у нас на это ресурсов, как у цивилизации. Иначе сразу бы закрыли Китай, объявили локдаун и тд. Вакцинация показыватет свою условную эффективность, и в нормально ситуации никогда не проводится на пике заболеваемости. Надо понимать, что мы вынуждены изучать проблему в чрезвычайном режиме, накапливать данные, действовать, не зная даже краткосрочного прогноза о мутациях и вызванных эффектах от сочетанного воздействия вируса и ревакцинирования. У нас как у человечества еще не было опыта вакцинации в условиях подобной пандемии, поэтому совершенно нормально, что какие-то части населения изучают альтернативные варианты поведения, только так мы сможем что-то выяснить в будущем. Про 90 процентов - это без учета лекарственных средств, без учета влияния организационных и санитарных мер со стороны государств и без смекалки каждого конкретного человека, использующего арсенал доступных средств тем или иным образом. То есть как раз вы легко вычеркнули 90 процентов, и вы же с отблеском средневекового костерка в глазах уже готовы заплатить эту цену) Ваши античеловеческие воззрения никого не удивляют)  
И да, я как и все изучаю эту тему, в том числе на себе, появилось много новых знаний и навыков. Не ссыте в компот, пипа 

[пенек]

Действительно, мне не удалось найти ни одного ролика доктора Мэлоуна на Ютуб на русском языке. И ведь этот доктор не один такой, которых везде блокируют, не пускают на телевидение и в официальные печатные издания.

в самом деле
Пипа заявляет, что журналистика, сми, тот же ютуб держатся на привлекающих внимание сообщениях.
Тогда как там всё цензурируется как никогда.
В ШЛ лесу было выложено очень много роликов с выступлениями ученых, медиков, у которых позиция относительно ковида расходилась с официальной. Всё давно удалено цензурой. Вот вам и западная свобода слова.

[пенек]

А может такие " сенсации" специально пропускают, что бы на их фоне более серьезные статьи вызывали недоверие.

я думаю, что там не на столько глупые люди, чтобы не воспользоваться такой простой идеей, как сочинительство заведомо глупых фейков против ковида, чтобы опорочить движение антивирусников.
ведь эта идея просто витает в воздухе  и пользуется широким спросом у тех же спецслужб, занимающихся терактами в своих страна для нагнетания нужных им настроения в своих целях.
взять хотя бы 11 сентября
да и у нас немало примеров

[пенек]

Это только в РФ отмечено что дети тяжко переносят Омикрон.

у меня внучка в начале января съездила с матерью в Москву к подруге на др и привезла этот омикрон, заразилась первой именно она, была температура 38, трахеит и головная боль, выздоровела за три дня
дальше заболела ее мать и бабушка, болеют неделю, лежат в постели, не могут встать, бабушка привита четыре раза, она на этом чокнутая,
я к ним заходил, продукты приносил, не заболел