Субъективный объектевист
Гость
 |
То что внимание наблюдателя способно влиять на наблюдаемое - это доказанный факт. Я бы сформулировал иначе: влияет вовсе не внимание наблюдателя, а факт наблюдения, а ещё точнее сам способ наблюдения, ведь речь идёт о субатомных частицах и что бы их наблюдать, надо направить на них фотон, потом его уловить и таким образом "увидеть". Но энергия фотона для таких частиц настолько велика, что меняет их траекторию (можно сказать поведение). Вот такое блин "влияние" наблюдателя. Так что факт хоть и доказан, но не верно интерпретирован и внимание приплетено для красного словца. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Соня (Bruja)
|
Почему так происходит? Я предполагаю, что дело тут в том, что идея посмертного существования души (т.е. без физического тела) логически противоречит существованию материальной реальности. В моем представлении нет никакого противоречия. Те кто проходил 3 врата - точно знают, что противоречия тут нет никакого. Потому что сознание может воспринимать мир объективный извне тела. При этом теряет возможность с миром предметным взаимодействовать физически. Вы просто пройдете сквозь дверь, или взявшись за ручку двери - схватите пустоту. Рука ваша окажется внутри ручки двери, но вы этого даже не почувствуете. Так как нет у тонкого тела телесных рецепторов. Но радиоволны вы ощутите и еще как. Схватитесь за антену работающего радиоприемника.... С электроэнергией не экспериментировала. Мне и радиоволн хватило. Можно сказать это иное восприятие все той же реальности. В чем то расширенное, в чем то ограниченное. Правда не могу точно сказать сколько сознание в таком разделенном виде просуществует. Но известно, что йоги из глубоких самаддхи после трех дней отсутствия - с трудом возвращаются в свое тело. Тело подводит, а не сознание. Можно калекой остаться. Или не проснутся никогда, как Итигелов. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ломтик камамбера
Гость
|
То что внимание наблюдателя способно влиять на наблюдаемое - это доказанный факт. Я бы сформулировал иначе: влияет вовсе не внимание наблюдателя, а факт наблюдения, а ещё точнее сам способ наблюдения, ведь речь идёт о субатомных частицах и что бы их наблюдать, надо направить на них фотон, потом его уловить и таким образом "увидеть". Но энергия фотона для таких частиц настолько велика, что меняет их траекторию (можно сказать поведение). Вот такое блин "влияние" наблюдателя. Так что факт хоть и доказан, но не верно интерпретирован и внимание приплетено для красного словца. «Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?» |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пенек
Гость
|
у меня муж готовит, так что и тут промахнулся мне порой еду самому себе накладывать взападло. Готовить хавчик, при живой то жене, так это ваще какая то гомосятина в твоей картине мира мужики вообще видимо не способны ни на что каждый должен своим делом заниматься. А вы там случайно ролями не поменялись? Если он у тебя за повариху, знач ты бой-баба, мешки с цементов ворочаешь, кислородный баллон на плечё и пешком на девятый этаж, всё нипочём, так? Ты из глухого села или аула? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Вася
Гость
|
3d-картинка Объемность картинки не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу про 3-д картинку. Точно также как и компьютеры к этой теме. Поэтому разговоры про скошенные глаза и голые жопы - это поверхностное понимание. Примером может служить не только 3-д, но и, например, крутящаяся балерина. Важен переход от одного состояния в другое. Но это длинная тема. Не будем отвлекаться. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Вася
Гость
|
В сознании автора темы?
А если он сдохнет завтра - мир исчезнет ( и все мы с ним вместе)?
Это полный абсурд. Бруха, читай статью. На все твои вопросы там есть ответы. Народ, прочитав название, максимум первый пост, уже бросается в драку. К разбору статьи по большому счету даже не приступали. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Иван Иванович
Гость
|
Вася, Букаф много для айтимастодонтов. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Вася
Гость
|
Я бы сформулировал иначе: влияет вовсе не внимание наблюдателя, а факт наблюдения, а ещё точнее сам способ наблюдения, Нет там никакого влияния. Все эти щелевые эксперименты такая туфта, что ученым должно быть за них просто стыдно. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Иван Иванович
Гость
|
Вася, то есть, квантовая механика - это туфта? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Вася
Гость
|
квантовая механика - это туфта? В значительной мере. Она основывается на математике. Не на реальности, о которой тут любят трындеть пипуля с брухой. А математика та еще проститутка. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Иван Иванович
Гость
|
квантовая механика - это туфта? В значительной мере. Она основывается на математике. Не на реальности, о которой тут любят трындеть пипуля с брухой. А математика та еще проститутка. Ты не понимаешь даже азов КМ.
В том, что мы видим лишь некий продукт работы собственной психики нас убеждают также и факты, показывающие возможность для психики «генерировать» «чувственную картинку» в автономном режиме, т.е. без какой-либо актуальной внешней сенсорной стимуляции. Это имеет место, например, в сновидениях, а также в случае переживания галлюцинаторных образов. Истинные галлюцинации (в отличие от псевдогаллюцинаций) практически неотличимы о «реальных объектов», могут проецироваться в мир «реальных объектов», загораживать их собой, взаимодействовать с ними различным образом. Отдельные зрительные, слуховые и прочие ощущения, а иногда и их сложные комплексы, могут также субъективно переживаться на фоне точечной электрической стимуляции различных мозговых структур (т.н. «артифициальные ощущения») – и опять-таки без всякого внешнего «объекта восприятия».
Маловероятно, что механизм, производящий образы сновидений, галлюцинации и артифициальные ощущения, радикально отличен от механизма обычного сенсорного восприятия. Вероятно, что это один и тот же механизм (поскольку производит одинаковые по качеству чувственные образы), но работающий в разных режимах. В случае сенсорного восприятия генерация образов находится в существенной зависимости от сенсорной стимуляции, а в случае сновидений и галлюцинаций – система генерации образов работает в автономном режиме (лишь частично опираясь на информацию, содержащуюся в памяти). Ты мне лучше объясни насчёт стереокартинки. Когда объект "пойман" - он отображает фотоны? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Вася
Гость
|
Ты мне лучше объясни насчёт стереокартинки. Когда объект "пойман" - он отображает фотоны? Чо?  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Иван Иванович
Гость
|
Вася, Вопрос застал тебя на унитазе? Тут утверждают, что без фотонов ни один предмет не может быть обнаружен. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Вася
Гость
|
Вопрос всем.
Нам представлена "реальность"в виде картинки. Она, как утверждают реалисты, вне нас.
Нам представлена фотка той же самой "реальности".
А теперь внимание. А что же в нашей "голове"? Кто как это представляет? Там что, тоже какая-то фотка? Тогда на чем она сделана? На черепной коробке? Что вообще вы понимаете под картинкой в сознании, которая возникает после того, как "фотоны" попали в глаз. Вы хоть понимаете всю глубину своего невежества?
Привычка. Вот и всё, что вы имеете. И полное неумение задаваться вопросами, неумение взглянуть на обыденность свежим взглядом. Как это сделал Чалмерс. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Иван Иванович
Гость
|
Вопрос всем. ты на мой ответь сначала |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
