• • • Категориальные формулировки представляют собой притязания на адекватную грамматику высказываний, обращающих внимание на многие трудности, которые могут быть вызваны небрежным использованием обычного языка в аргументации, в Готовности начать более точное изучение и описание дедуктивного рассуждения. Здесь мы достигнем большей точности, исключив неоднозначные слова и фразы из обычного языка и тщательно определив те, которые остаются. Основная стратегия заключается в создании узко ограниченной формальной системы-искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого действия дедуктивных аргументов можно легко различить. Только после того, как мы ознакомимся с этим отграниченным кругом дел, мы сможем рассмотреть, в какой степени наша аргументация на обычном языке может быть сделана, чтобы соответствовать такой структуре.
• • • Особенности идей рассматриваются как психические сущности (Интенционально-интуитивные), без учёта их внешнего отношения к объектам, которые они должны представлять. Идея ясна, и в этом приемлема к рассмотрению, если её содержание является точным и коррелятивно подробным; в противном случае, всё будет спутано и непонятно. Идея внятная, если её можно отличить от любой другой идеи, спутана и смущена, если это невозможно. (Хотя эти два понятия формально различны, они обычно должны быть совместимы, на том основании, что ясность есть необходимым и достаточным условием для определённости высказываний.) Считается, что ясность и отчётливость наших представлений - это критерий Истины в том, во что мы верим, и как мы верим
Ну а явная неоднозначность тобою отписанного, из которого невыводимы ни КВАЛИА (соотверствующие качественно интерпретируемой природе), ни связь субъективного с физикалистским, то значит твой текст попросту ни о чём, хотя он вполне может быть и содержательным как описаная связь субъективного с физикалистским, что я и сделал, поправив твой текст, а не с тем, чтоб тебе указать ЧТО ПИСАТЬ, я просто хотел в тобою отписанном проявить и выделить точное содержание, как то О ЧЁМ ПИСАТЬ. А как тебе писать и что писать, то у тебя на это ума фатит, я так думаю
Насчет всего этого скажу так - здесь явно присутствует вера в объективно существующую ясность, прозрачность каких либо текстов, совершенно вне учёта связи с субъектом, который толкует, определяет, оценивает согласно своего мышления и своей библиотеки понятий.
Так что вполне допустимо, что твоя писанина, сколь бы ты не считал её "прозрачной" и "однозначной" - для того или иного человека может оказаться просто спутанным набором совершенно незнакомых понятий, и, как я тебя уверяю - она и является таковой (ввиду чрезмерной нагруженности специфическими терминами).
Поэтому я и спрашивала - кто толкует, оценивает, понимает и анализирует ? - человек интерпретирует и пытается понять согласно своих навыков, своей логики и степени компетенции в тех или иных вопросах. А что есть в этом объективного, универсального - т.е каков всеобщий связующий критерий для всякого взаиморазумения, это ещё не так то просто выяснить.
В общем говоря нужно иметь ввиду что понимание и ясность чего либо, лежит на стороне понимающего и мыслящего существа, здесь есть много критериев: имеет ли этот субъект знания о значении применяемых понятий, имеет ли он достаточную степень рассудительности, сообразительности, совпадает ли сам стиль его мышления с изложенным - лишь ввиду учёта всего этого нужно судить о возможности текста быть ясным и понятым.
