Материализм и пипокритицизм :)

[Юлька Ухмылка]

Вначале умственная деятельность - потом развитие мозга
Вначале тренировки - потом увеличение силы и мышц

Эти попытки навязать причину и следствие легко выворачиваются на изнанку. Я могу сказать, что развитие мозга происходит потому, что человек сначала употребляет пищу (материю). Потом эта пища начинает усваиваться и через кровь распределяется по всему телу. А мыслительный процесс - это просто избыточный объём внимания находится в черепной коробке и туда поступает больше крови, чем в другие части тела. Соответственно, в черепную коробку поступает больше питательных веществ, и происходит более мощный рост нейронных связей.
Или такой пример. Есть разница, чем питаться для развития мозга: дошиками или сбалансированной диетой?

Так что попытки задвинуть материю на второе место в плане "важности" легко опрокидывааются. То же самое и когда пытаются сознание задвинуть на второй план.

Совершенно верно, осталось лишь понять, что никакого выворачивания наизнанку нету и быть не может - физиология и сознание не стоят друг к другу в равном отношении. Ваше недоразумение по всей видимости, имеет своё происхождение из плохого понимания азов биологии и внутренних процессов организма. Чтобы вы знали, 99.9% всех процессов в нашем теле, происходит бессознательно, т.е без непосредственного участия сознания, или осознания. А вы знаете, что человеческий организм, в том числе и мозг, преимущественно растут во время сна, когда сознание ослабевает (или же вовсе теряется), более того, происходят пищеварительные процессы, кругооборот крови, регенерация повреждённых клеток и тканей - всё это происходит без участи сознания, даже пребывая в глубокой коме человек "не останавливается", не "застывает" - точно также, когда он умирает и сознание его совсем покидает, тело ещё кое какое время (волосы и ногти) способно расти, а потом разлагается.

Ваше предубеждение, будто материальная реальность и сознание - две равные величины, это очевидная фикция, ибо в действительности они несоразмерные, сознание это лишь небольшой,  маленький-маленький отблеск от этой материальной реальности - последняя вполне себе функционирует и могла бы существовать, и без участи сознания. Более того, даже нету достоверного доказательства того, что сознание каузально релевантно материи, а вы тут пытаетесь убедить кого то, что они равноправные))

Если вам интересны теории о интерактивности сознания к материи, то советую это видео:

https://youtu.be/SbL5CI2qS38

[Труляля]

Даже вот на этом примере видно, что я тебе пытаюсь сказать. Все нормальные люди уже давно пережевали эту "трудную проблему сознания" и высрали её десятс раз, а ты изо дня в день пытаешься строить типа умную мордашку, задумчивую, типа ты невъебенный философ, от которого зависит судьба всего человечества.
Просто иногда смешно, что некоторые люди смакуются годами такую банальщину.

Ответ на трудну проблему я тебе уже дал выше. Нагваль и тональ - это пара. Нагвали и тональ - оба непостижимы.

Как бы далеко не продвинулась наука, ты всегда сможешь задавать себе этот вопрос: "как так возможно, что всё это порождает мой субъективный опыт". Так что это мозгодрочерство, которым ты занимаешься от нехуй делать.

  Ты решил быкануть? Тогда нахуй иди, чепушило полуграмотное ))

[Картофельный папа]

Ваше предубеждение, будто материальная реальность и сознание - две равные величины, это очевидная фикция

Я просто не придавал большого значения слову "равноправные", я всего лишь хотел показать, что сознание никак не может быть сведено к материи. И что сознание в созидании имеет свою роль.

И легко могу согласиться, что материя и сознание - несоразмерные величины. Для меня это неважно.

[Картофельный папа]

Ты решил быкануть? Тогда нахуй иди, чепушило полуграмотное ))

Ну а что с тобой ещё делать, если ты двигаться вперёд не желаешь и строишь из себя философскую целку)

[Труляля]

Ну а что с тобой ещё делать, если ты двигаться вперёд не желаешь и строишь из себя философскую целку)

  Ты сопли вытри, мудачок с ноготок ))

[Картофельный папа]

Если вам интересны теории о интерактивности сознания к материи, то советую это видео:

https://youtu.be/SbL5CI2qS38

Посмотрю обязательно. Только это ничего не изменит. Потому что человек, несмотря на любое объяснение и любые достижения науки, сможет поставить сам для себя "трудную проблему сознания".

И вот в это всё упёрлось на этом форуме. Потому что некоторые, судя по всему, не способны поставить для себя "трудную проблему сознания", а другие придают этой "проблеме" избыточное внимание.

[Картофельный папа]

даже пребывая в глубокой коме человек "не останавливается", не "застывает"

Это опять возвращение к примере Корнака про человека, который живёт с половиной мозга.

Юлька Ухмылка, твоя воля к власти должна сторониться таких примеров) Потому что иначе может сложиться впечатление, что твоя воля ищет сближения со слабостью)

[Юлька Ухмылка]

Да, в сознании мы создаём новые образы за счёт уже имеющихся образов. Как в моём примере с небоскрёбом. Самый выскоий небоскрёб создали, основывая на всём предыдущем опыте строительства и архитектуры.

Но образ самого выского небоскрёба был создан в сознании архитектора, такого образа никогда в природе до этого не существовало. И только после того, как этот образ созрел в сознании архитектора, потом уже строители реализуют этот проект в материальном мире.

Возможно вам сперва стоит определиться с тем, что такое сознание. Я намеренно избегаю этого понятия, ведь оно всегда несет за собой путаницу, разные люди в разных ситуациях понимают его по разному. Есть феноменально данное сознание, как некое конкретное переживание, но его могут понимать также иначе, к примеру как совокупность пережитого опыта - одно от второго следует различать и не путать.

Полагаю что все наши образы которые мы строим в воображении, имеют своим основанием данные памяти, а память всегда черпает свое содержание из восприятия внешнего мира, а стало быть, заключена в мозге, и стало быть те образы которые вы в своём воображении воспроизводите, и как то ими манипулируете - также имеют своим основанием мозговую память, и весь мозговой процесс в целом.

Не важно что образ небоскрёба всплывает в сознании, это уже a priori возникает на основе информационных данных, воспринятых из внешнего мира нашим мозгом - то есть, всплывающий в сознании образ небоскрёба, УЖЕ зиждется на вашем опыте, а ваш опыт зиждется на физиологическом восприятии внешнего мира.

Но образ самого выского небоскрёба был создан в сознании архитектора, такого образа никогда в природе до этого не существовало. И только после того, как этот образ созрел в сознании архитектора, потом уже строители реализуют этот проект в материальном мире.

А значит здесь уже можно сказать, что само материальное здание было создано на основнии образа из сознания архитектора. То есть вот так легко я меняю причину и следствие местами.

Боюсь что вы не меняете местами причину и следствие. Причина возникновения сознания - материальная реальность, всё последующее развитие и существование сознания, имеет своей причиной зарождение живого организма, его восприятие внешнего мира и накопление опыта - а всё это имеет свой материальный субстрат.

То есть, возникновение у архитектора образа небоскрёба - уже прежде этого было основано на опыте физиологического восприятия внешнего мира и откладывание соответствующих данных в материальном носителе. Сам же конкретный процесс, акт порождения этого образа - имеет своим естественным основанием мозговую активность - эту корреляцию учёные уже давно зафиксировали и доказали экспериментальным путём за счёт новейшей сканирующей аппаратуры.

Ты не можешь утверждать, что образ самого высокого небоскрёба в мире появился, потому что в мозгу архитектора произошли какие-то случайные материальные процессы. Потому что любой человек тебе скажет, что такую работу в своём сознании он делает намерено, это не просто какие-то хаотические процессы

Почему же ? Могу утверждать и спокойно утверждаю это. А причём тут хаотичность я вообще не понимаю, откуда она взялась и почему процесс должен быть хаотичным?  То что человеку кажется, будто всё по его воле, тоже всё таки, следствие материальных процессов.

[Юлька Ухмылка]

Так что попытки задвинуть материю на второе место в плане "важности" легко опрокидывааются. То же самое и когда пытаются сознание задвинуть на второй план.

  Материя - это вольное обобщение, попытка описания неописуемого. Некоторое допущение, которое, как спасительная соломинка, служит для развития идей материалистов.

Отнюдь, материя это объективная реальность, данная нам через ощущение. Материальностью мы именуем универсальное свойство всех объектов, быть протяжёнными в пространстве как образование количественно-мерное, измеримое, универсальное сходство всякого объекта заключается в том, что он является некоторым количеством материи, вторая же суть материи состоит в том, что она является дробной, всякий объект можно разделить и многократно приумножать, что естественным путём влечёт за собой фундаментальную теорию элементарных частиц.

Стало быть, материе это не гипотетическое допущение, а то как существует объективная реальность - она существует как количества дробной материи - причём эта не выдумка, а лишь то как мы воспринимаем этот мир, мы воспринимаем его как материю, а стало быть, наша реальность имеет материальный характер.

[Картофельный папа]

То что человеку кажется, будто всё по его воле, тоже всё таки, следствие материальных процессов.

Юлька Ухмылка, а как это твоё заявление коррелирует с твоей философией "воли к власти"? "Воля к власти" - это всё-таки первичное перед или вторичное после материальных процессов?
Или у тебя воля человека не имеет отношения к "воли к власти"? Что тогда двигает человеком? Им двигает какая-то безличная воля к власти, а его "собственная" воля - это субъективная иллюзия?

[Юлька Ухмылка]

Выше где-то я предлагал тогда говорить о двух разных сознаниях, потому что образы, которые я представляю, и образы, которые "вижу" - они разные и обладают разными качествам. И возможности управления этими образами, и способы управления ими, - тоже разные.
Предлагайте свои термины, мне всё равно

Всё элементарно просто, Ватсон) Вы раздуваете проблему на ровном месте. Всё что мы видим, чувствуем и ощущаем, есть сознание. Но сознание имеет два аспекта - как данное из восприятия внешнего мира, и как данное изнутри нашей собственной головы. Первым мы управлять не можем, с фантазией же обходимся как угодно. То есть для того или иного аспекта сознания, разница лишь в источнике происхождения. Условно я называю это реальное и виртуальное сознание, такое вот деление, для меня удобное и мне нравится)

Иначе говоря, есть подконтрольная часть сознания, которой соответствует наша голова (наш внутренний мир) , и безконтрольная часть сознания, которая имеет своё происхождение из внешнего мира - естественно и то и другое образуется у нас в голове, просто в одном случае материал посылания схватывается из внешнего и независимого от нас внешнего мира, а во втором случае берётся изнутри нас непосредственно и естественно что мы можем всяко им управлять.

[Юлька Ухмылка]

То что человеку кажется, будто всё по его воле, тоже всё таки, следствие материальных процессов.

Юлька Ухмылка, а как это твоё заявление коррелирует с твоей философией "воли к власти"? "Воля к власти" - это всё-таки первичное перед или вторичное после материальных процессов?
Или у тебя воля человека не имеет отношения к "воли к власти"? Что тогда двигает человеком? Им двигает какая-то безличная воля к власти, а его "собственная" воля - это субъективная иллюзия?

Это неважно, потому что в данном случае я встала на позицию материалистки и мыслю как материалистка. Мне просто так удобно вставать на разные позиции чтобы можно было всех критиковать в зависимости от ситуации

[Картофельный папа]

Условно я называю это реальное и виртуальное сознание, такое вот деление, для меня удобное и мне нравится)

Хорошо, я записал такую версию: реальное сознание и виртуальное сознание)

Только в данном вопросы мы друг другу не противоречим, просто я использовал другие термины.

[Юлька Ухмылка]

Это прошлый век. В последнее время всё больше усиливается тенденция сводить сознание к информационной системе эту новую фазу исторического развития цивилизации назвали - информационное общество

А что такое информация ? Что она из себя представляет?) Может ли информация существовать без материального носителя. Может ли быть записана игра на компьютере и без того, чтобы использовался жётский диск? Что такое информация вне её применения к материи, мне совсем не понятно.

[Картофельный папа]

Это неважно, потому что в данном случае я встала на позицию материалистки и мыслю как материалистка. Мне просто так удобно вставать на разные позиции чтобы можно было всех критиковать в зависимости от ситуации

Так не интересно) Тогда это превратится в бесконечное словоблудие. Я разговаривал с тобой из-за общего контекста. Лучше поскорее прийти к общим моментам, чем без конца удаляться друг от друга.