Человек не одинок во Вселенной

[Последний воин]

Мы не видим других существ, наделенных осознанием (и вообще любых), по
трем причинам:

1. Они находятся за пределами диапазона нашего восприятия
2. Их размеры многократно превосходят возможности того, что мы можем
охватить взглядом, либо многократно меньше
3. Их время движется с другой скоростью

Стоит также отметить, что практически всегда это комбинация всех трех
причин одновременно

Вышеперечисленные причины устраняются, когда мы переходим во второе
внимание, потому что там нет ни диапазонов, ни пространства, ни
времени. Второе внимание, кстати, и есть доказательство иллюзорности
(условности) нашего физического бытия. Естественно, только для тех,
кто там побывал. Воспринимающие мир от 20 до 20,000 Герц и от красного
до фиолетового никогда с этими выводами не согласятся

[James Getz]

Последний воин, почему же не согласятся?   Вот древние, как я предполагаю обучали людей массово, ходить во второе и в  целом у всех поэтому не было сомнений, что это возможно.

[Последний воин]

Любопытство есть, безусловно, но необходим опыт. Иначе после нескольких неудачных попыток они станут ловить колдунов и ведьм

[James Getz]

Иначе после нескольких неудачных попыток они станут ловить колдунов и ведьм

Надо обучать людей непредвзятых, не связанных тесно с той или иной монотеистической религией, которые  боролись в основном с колдовством, поскольку колдуны  были их прямые конкуренты, за внимание людей.
А сама идея того, что человек соседствует с большим количеством других органических и неорганических существ постепенно просочилась и укоренилась даже в общепринятой науке.
Во всяком случае, тезис, что человек , как разумный вид не одинок во вселенной, сейчас не встречает активного, полноценного сопротивления в массовом человеческом внимании.

[Последний воин]

человек , как разумный вид не одинок во вселенной

В теме использован термин "наделенный осознанием", а не "разумный". Это две большие разницы

[Юлька Ухмылка]

Мы не видим других существ, наделенных осознанием (и вообще любых), по
трем причинам:

1. Они находятся за пределами диапазона нашего восприятия
2. Их размеры многократно превосходят возможности того, что мы можем
охватить взглядом, либо многократно меньше
3. Их время движется с другой скоростью

Замечу, что в материальном мире есть только один тип существ имеющих сознание - органические, вера в наличие сознания у неживого, была разбита общей критикой панпсихизма. Вера в существование всяких духов  и существ из параллельных миров - было разбито общей критикой эзотеризма и фантастизма. Так что наличие сознания у органических существ, это пока что единственная определенность, которую мы имеем и твердо держим в руках

[Юлька Ухмылка]

А сама идея того, что человек соседствует с большим количеством других органических и неорганических существ постепенно просочилась и укоренилась даже в общепринятой науке.
Во всяком случае, тезис, что человек , как разумный вид не одинок во вселенной, сейчас не встречает активного, полноценного сопротивления в массовом человеческом внимании

Вера в инопланетную жизнь все еще лежит под сомнением в современной науке, почитайте о парадоксе ферми. Мы почему то еще не нашли никаких сигналов или подтверждений что разумные инопланетяне где то есть в нашей вселенной. Хотя чисто логически это вероятно

[James Getz]

Вера в инопланетную жизнь все еще лежит под сомнением в современной науке, почитайте о парадоксе ферми.

Это не вера , это гипотеза.
Ты же наверно слышала о философской подоплеке этого, учение о множественности разумных миров.

[James Getz]

человек , как разумный вид не одинок во вселенной

В теме использован термин "наделенный осознанием", а не "разумный". Это две большие разницы

Да, обладание осознанием принято , как более общий и надежный признак, только не разумности , в обычном понимании, а возможности взаимодействовать, встречаться, и "общаться"

[Юлька Ухмылка]

Вера в инопланетную жизнь все еще лежит под сомнением в современной науке, почитайте о парадоксе ферми.

Это не вера , это гипотеза.
Ты же наверно слышала о философской подоплеке этого, учение о множественности разумных миров.

Нет не слышала, а что это?)

[James Getz]

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МИРОВ – идея, зародившаяся в Античности в связи с критикой геоцентрических воззрений на природу (Демокрит). В эпоху Возрождения получила развитие в работах Д.Бруно (16 в.). Концепция естественнонаучного (в частности, астрономического) негеоцентризма сыграла в истории науки важную эвристическую роль, позволив преодолеть гелиоцентризм Коперника: переход от «мира» Коперника к «миру» Д.Гершеля, в котором Солнце оказывается одной из звезд в нашей Галактике. Под влиянием этой концепции был осуществлен (уже в 20 в.) переход от «мира» Гершеля к «миру» Хаббла: наша Галактика в свою очередь оказалась не центром Вселенной, а лишь «небольшим» островком в гигантском множестве галактик (Метагалактике). Идея множественности миров в астрономическом смысле на этом не останавливается: в конце 20 в. она побуждает исследователей выдвинуть гипотезу о существовании множества Метагалактик, в котором уже и Метагалактика теряет свое привилегированное положение.


https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH019bdfeafd8c38848ba2579b

[Юлька Ухмылка]

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МИРОВ – идея, зародившаяся в Античности в связи с критикой геоцентрических воззрений на природу (Демокрит). В эпоху Возрождения получила развитие в работах Д.Бруно (16 в.). Концепция естественнонаучного (в частности, астрономического) негеоцентризма сыграла в истории науки важную эвристическую роль, позволив преодолеть гелиоцентризм Коперника: переход от «мира» Коперника к «миру» Д.Гершеля, в котором Солнце оказывается одной из звезд в нашей Галактике. Под влиянием этой концепции был осуществлен (уже в 20 в.) переход от «мира» Гершеля к «миру» Хаббла: наша Галактика в свою очередь оказалась не центром Вселенной, а лишь «небольшим» островком в гигантском множестве галактик (Метагалактике). Идея множественности миров в астрономическом смысле на этом не останавливается: в конце 20 в. она побуждает исследователей выдвинуть гипотезу о существовании множества Метагалактик, в котором уже и Метагалактика теряет свое привилегированное положение.


https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH019bdfeafd8c38848ba2579b

Ну да, вселенная большая а мы в ней маленькие, но касательно эверистики а также прочих идей о существовании альтернативных миров, придерживаюсь резко негативного мнения и считаю нелогичным - существует только одна вселенная

[Последний воин]

Разум и осознание в некотором (если не полном ) смысле антагонисты. Во всяком случае многочисленные практики остановки ВД - это отключение разума с целью осознанности. Разум позволяет путешествовать в прошлое и будущее, тем самым исключая состояние "здесь и сейчас".

[Последний воин]

почему же не согласятся?

В этой теме уже хорошо видно, почему Слепые склонны учить зрячих, иначе им придется признать свою ущербность. Поэтому все практики "духовного роста" так или иначе сводятся к укрощению эго. Это первое и обязательное условие.

[James Getz]

почему же не согласятся?

В этой теме уже хорошо видно, почему Слепые склонны учить зрячих, иначе им придется признать свою ущербность. Поэтому все практики "духовного роста" так или иначе сводятся к укрощению эго. Это первое и обязательное условие.

Ну это смотря как понимать укрощение эго, если скажем по принципу ощущения "врожденного чувства ранга" , смирения перед богом в церковном смысле, то это скорее один из вариантов смирения нищего. Так это и есть укрощение именно эго, зажим его в те или иные тиски.

Нет "смена фасадов" представляется мне, более удачным термином, более точным. Да и работа там идет не с урощением эго, а с сортировкой и отключением от управления его составляющих компонентом страха, жалости и важности, как глобальных составляющих любого эго.