Пипа так пишет как буд то ждёт ребёнка , и решает об аборте , жаль пипа что мы никогда не встретимся ,
ты умничка
Человеческая самка всегда готова к совокуплению и может рожать до глубокой старости
.
Однако шутки шутками, но есть весьма серьезная сторона вопроса, которая мало кем осознается, но подсознательно многим известна. Дело в том, что рождение детёнышей (а ля продолжение своего рода) служит цели пролонгации своей генетической информации в будущее, т.е. за пределы жизни данной особи. Однако, как уже не раз мной говорилось, к настоящему времени человечеством накопился интеллектуально-культурный багаж, который собственно и делает нас людьми в гораздо большей мере, чем геном. Т.е. тот феномен, который мы называем человечеством, в основном строится не на генетике, а на способности социума
накапливать личный и коллективный жизненный опыт путем передачи его из поколения в поколение. Если бы не это, то мы были бы такими же, как животные, у которых превалирует только личный опыт, который каждое следующее поколение вынуждено приобретать практически с нуля, ибо "изменения признаков, вызванных факторами внешней среды, не наследуются (С)".
Отсюда и актуальность для каждой особи задачи передачи потомкам не только генетической информации (эта задача традиционно решается деторождением), но и передачи потомкам своей "души" (пусть не всей целиком, а хотя бы тех ее качеств, которые данная особь считает ценными). В последнем случае довольно очевидно, что весь жизненный опыт особи, включая все её воспоминания, не только не будет полезен для потомков, но скорее вреден для них, поскольку вызвал бы "интеллектуальную стагнацию". Тем не менее, каждый из нас находит в своей душе/личности нечто такое, что хотелось бы пронести через границу смерти и сохранить от исчезновения, пусть даже саму личность сохранить не удастся. Впрочем, при зрелом размышлении становится довольно ясно, что сохранения всех индивидуальных "душевных качеств" никто из нас недостоин - слишком уж много в них говна
, которое и передавать-то потомкам стыдно.
Среди способов решения этой задачи (передачи потомкам своей "души") можно назвать честные и нечестные (по моей классификации) методы.
Честным методом я называю воспитание своих собственных детей, прививая им всё то ценное, чем обладаешь сам(а). Т.е. не просто выкармливать их, как генетически ценный материал, а относиться к ним, как к
носителям (!) "духовных ценностей" (здесь "духовных" не в религиозном смысле, например, интерес к трехфазным двигателям
- это тоже духовная ценность).
А нечестным методом считаю разного роду учительствование, когда собственные духовные ценности внедряются в головы других людей, которые в общем-то не обязаны нести в своем сознании чужую информацию. В этом смысле разнообразные блоги и форумы есть ни что иное, как всё тот же метод насаждения своих взглядов/идей другим людям, зачастую минуя их на то согласие.
А то с чего бы Ом не угомонился, создав для пропаганды своего "учения" сразу два форума, а вылез на Яндекс-Дзен, где аудитория гораздо шире? Да и все мы, в той или иной мере, этим методом пользуемся, раз уж на форуме участвуем. Ведь что такое форумное сообщение? - Всё та же попытка внедрить свое мнение в чужие головы. Причем, на этот раз, чаще именно мнения, а не идеи, т.к. не у всех они есть. Скажем ... Корнак
уже в таком возрасте, что учительствовать ему пришла пора (вероятно, в отношении к своему потомству это у него плохо получается, ибо "нет пророка в своем отечестве"). Однако вот беда - за душой никаких своих идей до сих пор не созрело - вот и приходится пропагандировать Петра Успенского, чьи сочинения оказались его пониманию впору. Еще хуже дело обстоит с Ртутью, который вообще не в состоянии "родить" ничего собственного, а потому вынужден обильно цитировать разных философов, мнения которых кажутся ему "правильными", вопреки тому, что он мало понимает из того, что цитирует. Ну и наконец, я сама тоже не ангел
- на чужие сознания тоже покушалась, покушаюсь и буду покушаться. Но на этом форуме мое влияние не шибко заметно, т.к. великовата дистанция между тем, что я хотела бы "насадить", с тем, что реально может быть усвоено. Вот и того Корнака пыталась "обучать", а получилось только хуже - теперь я для него негативный персонаж.
