Слава роботам

[физик]

Некоторые поправки. Даже сама квантовая хромодинамика не считает, что протон и нейтрон состоят из трех кварков. Она утверждает, что барионы имеют три ВАЛЕНТНЫХ кварка, а мезоны ВАЛЕНТНЫЕ кварк и антикварк. То есть, в адронах число кварков и глюонов это неопределенная величина. Просто перестановками всего трехикварков можно получить все сильные взаимодействия и все адроны. Нет также убедительных доказательств того, что кварки это реальные частицы. Несомненно, модель с тремя поколениями кварков и двумя в каждом поколении дает удобную систематизацию. Но за понятием "кварк" не обязательно скрывается частица.

[¯\_(ツ)_/¯]

Первопричина в свойствах трех кварков, из которых сделано всё.

Там всё немного сложнее, но допустим. Тогда переходим на первопричину кварков и их свойств, а потом на первопричину ещё меньших частиц и их свойств и продолжаем до тех пор, пока не упираемся в религиозный догмат "потому что потому всё кончается на у". Так и живём. Чтобы что-то по-настоящему понять, на вселенную надо посмотреть снаружи, по хорошему ещё и сравнив её с другими. Только  это абсолютно невозможно, по той простой причине, что мы сами по себе являемся продуктом этой вселенной, сами её правила позволили нам "быть".

[Ослик ИА]

Чтобы что-то по-настоящему понять, на вселенную надо посмотреть снаружи, по хорошему ещё и сравнив её с другими

Класс ! А почему снаружи, а не изнутри? В смысле заглянуть "вглубь" до дна. Не получается?
А почему? И что значит первопричина?

[¯\_(ツ)_/¯]

Ослик ИА, ну, предположим, что вселенная является гигантским влагалищем. Мы можем исплавать её вдоль и поперёк, описать всё что есть в ней, но сколько бы мы этим не занимались - мы никогда не узнаем, что живём в пизде, пока не воспользуемся иной перспективой. Пусть и есть некоторые предпосылки Первопричина равно вопрос: "почему?", с исчерпывающими ответами на всю их цепочку. Когда мы понимаем всё - мы и воспроизвести можем всё, в свою очередь, включая саму вселенную. А пока не способны - знаниям нашим цена, как и знаниям индейцев о звёздах и духах. Не особо они им помогли, как мы знаем из истории.

[Ослик ИА]

предположим, что вселенная является гигантским влагалищем.

Тогда нам надо стать гигантским хером и исследовать её вдоль и поперёк?

Первопричина равно вопрос: "почему?", с исчерпывающими ответами на всю их цепочку.

Есть ли хоть малейший намёк на такую возможность? Хоть кубический миллиметр шанса?
Думаю что нет. И не будет никогда. Потому что у наших познавательных возможностей есть
целый ряд ограничений через которые не перепрыгнуть. Всегда останется очередное "почему?"
без ответа.

А пока не способны - знаниям нашим цена, как и знаниям индейцев о звёздах и духах.

А в чём собственно цена? Для технологического развития знаний наскребли много,
что то не видно от этого не то что "всеобщего счастья" но даже просто удовлетворения от достигнутого.
Может сама постановка вопроса не верна?

[Pipa]

воля - производное желаний тела (оттого и в пупке ), а логическое мышление - производное от мысли. Вот и выходит, что альтернативы нет. А вот у роботов есть такая альтернатива

Альтернатива есть, дык желаний и воли нет.
Одно логическое мышление.
Может им в живот пупок приделать?

Вообще-то я это писала в ответ на сообщение:

Любая мысль, желание, ощущение повезут вас, куда захотят.

в котором автор сетовал на зависимость человека от троицы "мысль, желание, ощущение". Вот я и ответила, что у роботов альтернатива этому есть. Какая не сказала, но вы почти угадали - это анализ на основе логики. А чем это плохо? Ведь и человеку, прежде чем совершить поступок, приходится предварительно анализировать его возможные последствия той же логикой. В противном случае все женщины были бы давно изнасилованы . А стало быть, "аналитический контроль" работает и у большинства людей. Так почему бы ни возложить на него и планирование действий, исходя из текущей ситуации? Зачем для этого ждать появления мыслей или желаний, когда их валидность все равно подлежит аналитической проверке на целесообразность?

[12345678]

Ослик ИА, скорее однажды какой-нибудь такой же гигантский хер нашу гигантскую вагину оттрахает, а мы, будучи гигантской смазкой, вперемешку с гигантской спермой, вытечем на простыню и высохнем. Хороший конец для невхерственной и могущественной человеческой цивилизации, которая мнила себя самой умной  

И да, конечно останется. Как раз потому, что мы исследуем причины, живя внутри причин, которые их создали. Только выйдя за пределы этих причин мы можем их истинно исследовать, но это невозможно, потому что за их пределами нет нас. Собственно, что и высказано до, про необходимость посмотреть снаружи и невозможность это сделать. Грубо говоря, это и является познавательным потолком для любого существа, которое живёт внутри системы.
Впрочем, если говорить про кубический миллиметр, то он, конечно, есть. В виде вероятности того, что вселенная тоже самооснающая, и слившись сознанием с ней, мы можем понять больше, может этого окажется даже достаточно для того, чтобы достигнуть абсолютной первопричины. Но шанс на то и шанс. Про роял флеш много кто слышал, но в реальных условиях его практически никто не видел. А его вероятность повыше будет.

Цена такова, что в терминологии КК бесполезные знания - сказки о силе. И таковыми являются все, что не имеют практической ценности для того, кто ими обладает. Просто информационный шум. А удовлетворение от достигнутого получают те, кто достигают   Подавляющее большинство человеческой циливизации - обезьяны-попугаи. Они может и хотели бы, но никто не научил их как, а самим надо 24/7 на еду работать, некогда знаете ли, учиться. Государства и религии в унисон тысячелетиями верещат о том, что это "человечество" крутое, но все его достижения приходятся на имена, которые можно в стандартную газету уместить, и ещё место для рекламы останется. Такая вот социальная наёбочка.

[¯\_(ツ)_/¯]

Pipa, кстати, об изнасилованиях и женщинах. Если из последних вымарать то дерьмо, которым их теми же тысячелетиями пичкают о слабости и второсортности (которое началось из очень логичной идеи о защите ценнейшего биологического ресурса, а выродилось в очевидную тиранию, как мы это любим), и научить полагаться только на себя, то вероятность изнасилования сильно поуменьшиться, потому что довольно сложно насильно выебать того, кто может с одного удара проломить челюсть. А пока там аналитический ум работает только на то, чтобы изнасиловать, но при этом последствий не иметь и чтобы выглядело красиво, а другие не осуждали. Проблема логики, что она крутая только пока верны исходные данные, на которых она работает, да и с головой, в принципе, тоже всё в порядке. А чтобы и то, и другое, да у современного-то человека - это утопия уже.

[Pipa]

Ослик ИА, ну, предположим, что вселенная является гигантским влагалищем. Мы можем исплавать её вдоль и поперёк, описать всё что есть в ней, но сколько бы мы этим не занимались - мы никогда не узнаем, что живём в пизде, пока не воспользуемся иной перспективой. Пусть и есть некоторые предпосылки Первопричина равно вопрос: "почему?", с исчерпывающими ответами на всю их цепочку. Когда мы понимаем всё - мы и воспроизвести можем всё, в свою очередь, включая саму вселенную. А пока не способны - знаниям нашим цена, как и знаниям индейцев о звёздах и духах. Не особо они им помогли, как мы знаем из истории.

     Никак не могу согласится с вашим мнением, т.к. информация, полученная исследованием нашего мира/Вселенной ничуть не девальвируется, если окажется, что из другого мира наша Вселенная выглядит иначе.
     Всегда есть что-то, чего мы никогда не узнаем. Например, имя человека, придумавшего колесо . И что же теперь, заниматься из-за этого самобичеванием?
     Принцип здесь таков. Если нечто находится в сфере доступности, то оно изучается нами, а в удачных случаях может быть поставлено нам на службу. Но если это нечто находится вне сферы доступа, то нет большой беды в том, что информация о нем будет скудна или вовсе отсутствовать, т.к. поставить его нам на службу все равно не удастся. Короче говоря, знание нужно, чтобы его использовать, а потому не стоит скорбеть об отсутствии бесполезного знания .

[¯\_(ツ)_/¯]

Pipa, там скорее был вечный сказ о том, как люди считают, что знают всё, хотя всё что у них есть - узкая неподвижная труба и -30 диоптрий на оба глаза. Ну и о том, что наука и религия не сильно друг от друга ушли. Для некоторых представителей человеческого общества научные знания вполне себе выступают в роли религиозных догм, которые они даже доказать на практике не в состоянии.

[Pipa]

Pipa, там скорее был вечный сказ о том, как люди считают, что знают всё, хотя всё что у них есть - узкая неподвижная труба и -30 диоптрий на оба глаза. Ну и о том, что наука и религия не сильно друг от друга ушли. Для некоторых представителей человеческого общества научные знания вполне себе выступают в роли религиозных догм, которые они даже доказать на практике не в состоянии.

     99.9% знаний - экспериментальные наблюдения и измерения. А доказывать приходится гораздо реже - обычно там, где прямые наблюдения и измерения невозможны и приходится прибегать к предположениям, базирующимся на косвенной информации. Только в последнем случае приходится доказывать, что логика таких предположений верна.

[¯\_(ツ)_/¯]

Pipa, поправочка - экспериментальные наблюдения и измерения сделанные кем угодно, но не тем, кто этими знаниями обладает. Все просто верят на слово, что эти наблюдения и измерения вообще существовали. Ну, по той же причине гомеопатия никак не вымрет - она очень тщательно максируется под научность Мы вот в школе изучили достаточно, чтобы из нихрена своими руками построить самолёт. И чо, как, кто реально способен это сделать?

[несвободадебилов]

Квинтэссенция пронесенного автором темы бреда.

Жизнь по сценарию это сон. Выход из этого состояния - пробуждение, которое дает и свободу.

Пробуждение от ЧЕГО, к ЧЕМУ? К жизни "не по сценарию"? Это КАК? Не быть членом общества, не срать в туалет, а гадить на улице?
Придурок, от ЧЕГО ты не свободен? Тебя держат рабом?
Если ты спишь и тебе нужно проснуться, то бросься с горы. Это же сон! Заодно докажешь всем кастанедчикам, что коровы не летают.
Ярчайший пример того, как ибанутые мозги уже не знают, как изъебнуться, чтобы им не было скучно. Ну или клиника.

Ну и, поддрержавшие эту шизятину своим поносом... Радуют. Радуют.  

[Ослик ИА]

99.9% знаний - экспериментальные наблюдения и измерения.

Ну да, именно так, особенно в квантовой физике А откуда тогда всякие "копенгагенские интерпретации" берутся? И почему нет
какой то единой с которой все согласны?
А математика? Там то какие наблюдения и измерения? Или это не наука? Или это не знания?

[¯\_(ツ)_/¯]

Ослик ИА, матан, если очень грубо - универсальный язык. Было бы желание, на нём можно и разговаривать, и музыку писать, но его основное назначение всё-таки яблоки считать. Единица она везде единица, и применима к любой форме любого размера.