Целостная гармония

[Тоту]

Когда играют, например, сборная России со сборной Финляндии, то обычно говорят: «Россия - Финляндия, счёт такой-то», и каждый болеет за свою сборную. А когда Гитлер напал на СССР, то не имеют ввиду, что только один Гитлер напал на СССР, а имеют в виду, что на СССР напала Германия. И что война идёт- между двумя этими странами, а не между отдельными их представителями.

  Тут не корректное сравнение у тебя. Одно дело когда обсуждается определенное событие, а другое, когда любит не любит. Понимаешь?

Существует определённое столкновение интересов. В этом, если кто-то ущемляет твои интересы, то оно значит «есть зло». При этом, совершенно не важно, с какой стороны ты находишься. Но это - крайне узкий взгляд на ситуацию. Потому как ты - не можешь встать на противоположную точку зрения, где оказывается, что вовсе не оппонент есть зло, а ты сам. Более же широкое сознание проявляется в том случае, когда ты начинаешь видеть, что любое противоборство - есть добро, которое приводит к развитию обе стороны, если они находят выход, устраивающий их обоих. То есть, проявляет себя так называемое «устранение диалектического противоречия». То есть, с противоположной стороной - не воевать надо, а сотрудничать! Переходить на следующий уровень развития, БЛАГОДАРЯ друг другу (а не устраняя друг друга, как тут некоторые анархисты советуют, вот они - действительно думать не хотят).

[Тоту]

Существует определённое столкновение интересов. В этом, если кто-то ущемляет твои интересы, то оно значит «есть зло». При этом, совершенно не важно, с какой стороны ты находишься. Но это - крайне узкий взгляд на ситуацию. Потому как ты - не можешь встать на противоположную точку зрения, где оказывается, что вовсе не оппонент есть зло, а ты сам. Более же широкое сознание проявляется в том случае, когда ты начинаешь видеть, что любое противоборство - есть добро, которое приводит к развитию обе стороны, если они находят выход, устраивающий их обоих. То есть, проявляет себя так называемое «устранение диалектического противоречия». То есть, с противоположной стороной - не воевать надо, а сотрудничать! Переходить на следующий уровень развития, БЛАГОДАРЯ друг другу (а не устраняя друг друга, как тут некоторые анархисты советуют, вот они - действительно думать не хотят).

  Вот видишь. Кроме субъективного представления о происходящем у тебя ничего нет. Отталкиваться не отчего. Ты так думаешь и считаешь, а я иначе. Кто прав?

Если я считаю, что переход на следующий уровень развития происходит путём разрешения диалектического противоречия, а ты считаешь, что кто-то любит, а кто-то нет, то конечно же ты прав, а не я. Тут базара ноль. ))

[Тоту]

Если я считаю, что переход на следующий уровень развития происходит путём разрешения диалектического противоречия, а ты считаешь, что кто-то любит, а кто-то нет, то конечно же ты прав, а не я. Тут базара ноль. ))

  Соображения в тебе ноль. Диалектика - это фантом разума, но чтобы это понять, тебе придется учится думать, и не факт, что у тебя это получится.

Пытаешься самоутвердиться за счёт меня? Ведь чем больше я глупее, тем больше ты будешь умнее!.. А ещё говоришь, что диалектика не работает.

А есть что-то, что не является фантомом разума?

[Тоту]

Но диалектику ни найти, ни воспринять ты не сможешь.

Очевидно, ты судишь других по себе. Но если ты что-то не можешь, это совсем не значит, что никто другой не сможет.

К тому же, разве порождение разума нельзя воспринять?.. По-моему, мы все только это и делаем. Каждый, по мере своих способностей.

[Тоту]

Пытаешься самоутвердиться за счёт меня? Ведь чем больше я глупее, тем больше ты будешь умнее!.. А ещё говоришь, что диалектика не работает.

А есть что-то, что не является фантомом разума?

  Зачем мне самоутверждаться? Чтобы что?

Чтобы казаться умнее. Я же только что объяснил!..
«Умность» - это относительный термин. Умным можно быть только относительно глупого. Этому учит диалектика. Если же ни с кем не сравнивать, то ты НЕ МОЖЕШЬ быть ни умным ни глупым. Никак. Это как когда нельзя сказать, большая вещь или маленькая, пока ты её не сравнишь с какой-нибудь другой вещью.

[Тоту]

А есть что-то, что не является фантомом разума?

   Да всё есть, то что ты видишь.

Буквально всё, что мы видим - есть порождение разума. Любая объективная реальность - основана на согласовании исключительно субъективных иллюзий. Так что, происхождение материи и происхождение реальности - может объяснить ТОЛЬКО та самая диалектика, которую ты отрицаешь. Больше - ничто другое. То есть, не воспринимая диалектику, как минимум ты ограничиваешь себя в целостной картине мироздания. А как максимум - впадаешь в слепую зависимость абсолютно от всего.

[Рауль]

Слышь свидетель диалектики а третье внимание куда засунешь?

[Тоту]

<a href="https://www.youtube.com/v/kLUW2J1774c" target="_blank">https://www.youtube.com/v/kLUW2J1774c</a>

[Тоту]

Буквально всё, что мы видим - есть порождение разума. Любая объективная реальность - основана на согласовании исключительно субъективных иллюзий. Так что, происхождение материи и происхождение реальности - может объяснить ТОЛЬКО та самая диалектика, которую ты отрицаешь. Больше - ничто другое. То есть, не воспринимая диалектику, как минимум ты ограничиваешь себя в целостной картине мироздания. А как максимум - впадаешь в слепую зависимость абсолютно от всего.

  Я слышал эту версию. Она стара, как говно мамонта. С тобой даже спорить неохота. Ты фанатеешь от идеи. Это пройдет.

Буквально всё, что мы видим - есть порождение разума.

Особенно паяльники.

Вы не одиноки в своём невежестве. Кастанеда тоже всё не мог понять, как голод и боль могут быть только мыслями? -

- ...Бедность и нужда - это только мысли; то же касается ненависти, голода, боли.
- Я не могу в это поверить, дон Хуан. Как голод и боль могут быть только мыслями?
- Для меня сейчас они являются только мыслями. Это все, что я знаю, это мое достижение. Запомни: понимание этого - единственное, что позволяет нам противостоять силам жизни. Без него мы - мусор, пыль на ветру.





И он также, как и вы, всё никак не мог понять, каким образом, например, существуют комнаты -

– Я могу объяснить, но для тебя мое объяснение будет полной бессмыслицей. Пока что для тебя нет никакой возможности это понять.

– А ты попробуй. Ну пожалуйста, дон Хуан…

– Ладно. Скажем так: когда человек рождается, он приносит с собой в мир маленькое кольцо силы. Это кольцо почти мгновенно начинает использоваться. Поэтому каждый из нас с самого рождения уже сидит на крючке делания, наши кольца силы сцеплены с кольцами силы всех окружающих. Другими словами, наши кольца силы нанизаны на крючок делания мира. Тем самым и создается мир.

– Приведи пример, может быть тогда я пойму, – попросил я.

– Например, кольца силы – твое и мое – в данный конкретный момент зацеплены за делание этой комнаты. Мы ее создаем. Наши кольца силы в данный момент вызывают к жизни вот эту самую комнату, в которой мы находимся.

– Постой, постой, – перебил я. – Эта комната существует сама по себе. Я не создаю ее, у меня нет с ней ничего общего.

Мое возражение, достаточно основательное с моей точки зрения, не произвело на дона Хуана никакого впечатления. Он очень спокойно повторил, что эта комната вызвана к жизни и существует для каждого человека лишь благодаря силе, заключенной в его кольце.

– Видишь ли, – продолжал он, – каждый из нас владеет деланием комнаты, поскольку значительную часть своей жизни мы так или иначе проводим в комнатах. А человек знания развивает другое кольцо силы – второе. Я назвал бы его кольцом неделания, потому что неделание есть тот крючок, на который оно нанизано. И это кольцо позволяет нам вызвать к жизни другой мир.

Девушка-официантка принесла то, что мы заказывали. На лице ее было написано подозрение. Дон Хуан шепнул, чтобы я заплатил сразу, потому что она сомневается в моей платежеспособности.

– Она не верит тебе, но ее вины в этом нет, – сказал он и разразился хохотом. – После нашей прогулки ты на черта похож.

Я заплатил по счету и дал чаевые, после чего официантка ушла. Я уставился на дона Хуана, пытаясь снова ухватить нить нашей беседы. Он пришел мне на помощь:

– Твоя проблема заключается в том, что ты еще не развил дополнительного кольца силы, и тело твое не знает неделания.

Я не понял. Мое сознание было замкнуто на довольно прозаическом вопросе: мне только хотелось знать, надевал он пиратский костюм или не надевал. Я спросил.

Дон Хуан не ответил. Вместо этого он забился в приступе хохота. Я умолял его все мне объяснить.

– Да я же объяснил! Только что все объяснил!

– То есть ты хочешь сказать, что не переодевался?

– Я только зацепил свое кольцо силы за твое делание. А все остальное сделал ты сам.

– Невероятно!

– Нас всех учат вступать в некое общее соглашение относительно всего, что связано с деланием, – мягко произнес он. – Ты даже понятия не имеешь, какую мощь, какую силу несет в себе это соглашение. Но, к счастью, неделание настолько же иллюзорно и несет в себе не меньшую силу.

Я ощутил, как по животу пробежала неконтролируемая волна напряжения. Между тем, что я видел вчера, и его объяснением лежала такая пропасть, преодолеть которую я был не в силах. И, как всегда, в качестве последнего средства защиты я избрал сомнения и неверие. В сознании возник вопрос: а что, если дон Хуан все подстроил, предварительно договорившись с той четверкой?


С точки зрения диалектики (как, впрочем, и всё другое!), объяснение просто - вы такие дураки, потому что слишком умные все. 
"Я слышал эту версию. Она стара, как говно мамонта. С тобой даже спорить неохота. Ты фанатеешь от идеи. Это пройдет." - это надо же, каким надо быть высокомерным зазнайкой, чтобы с таким пафосом произносить подобные фразы!..

[диалектика]

Возьмём тебя. Если сказать слово "Путин", то оно вызывает у тебя одни и те же определённые эмоции и толкает примерно на одни и те же действия. Причём, сколько раз не скажи, столько раз и толкнёт в одну и ту же сторону. То есть ты - являешься полностью зависимой от этого слова (или, по-другому, внешнего воздействия). А раз ты каждый раз реагируешь определённым образом, то значит тобой можно управлять. ===> Следовательно, ты не свободна.

А вот если диалектика отзигуется Путину, тут сразу же свобода и засверкает всеми цветами радуги  
Но ты ошибся в идеологии. Диалектика никому не зигует и никогда не будет у твоего фюрера на хорошем счету. Потому что если есть тьма, должен быть - свет!  

<a href="https://youtube.com/v/68wfTcAWfcY" target="_blank">https://youtube.com/v/68wfTcAWfcY</a>

[нло]

тьма и свет понятия относительное, а значит их нет.

[диалектика]

тьма и свет понятия относительное, а значит их нет.

У вас перекос в сторону относительного, а значит конечно есть тьма и свет. Причем как в субъективном восприятии, так и в объективном виде 

[Ртуть]

<a href="https://www.youtube.com/v/J8hK02KClkY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/J8hK02KClkY</a>

[Тоту]

А вот если диалектика отзигуется Путину, тут сразу же свобода и засверкает всеми цветами радуги  
Но ты ошибся в идеологии. Диалектика никому не зигует и никогда не будет у твоего фюрера на хорошем счету. Потому что если есть тьма, должен быть - свет!  

Ты не последовательна. С твоей любовью к свободе и революциям, Путин должен быть твоим кумиром. Ведь именно это он сейчас пытается устроить мировой переворот, свергнуть диктатуру Америки и устроить свободу и равенство на Земле.

[диалектика]

Ведь именно это он сейчас пытается устроить мировой переворот, свергнуть диктатуру Америки и устроить свободу и равенство на Земле.

Мне кажется, что он использует войну как предлог для закручивания гаек для своего населения. Так же как перед этим использовал ковидную истерию. Ещё остались третий этап  - голод, а потом смерть всего живого если не в физическом, то психическом смысле - здравствуй Северная Корея!