В теме экономика речь об информации, а в теме эзотерика - об опыте. Информация не может превратиться в опыт, сколько ее не накапливай.
А потому Ксендзюку приписать ревизионизм не получиться ни в целях, ни даже в техниках. Здесь нет накопления знания по сравнению с предшественниками.
Пипа, сделай меня самым счастливым, скажи, что я прав.
Осчастливливаю
. Ты прав в том, что в эзотерике нет накопления знания по сравнению с предшественниками. Нет его и в нагуализме. А я хочу, чтоб это было!!!
В самом деле, что такое опыт? - А это та часть нашего прошлого делания, которое мы по своему желанию можем (или нам кажется, что можем) воспроизвести в будущем. Т.е. в данном контексте опыт выступает, как синоним умения. Однако очевидно, что новое таким образом образуется редко. И если в вашем прошлом нет опыта становления "просветленным", то дальнейшее практикование своего опыта вряд ли приведет к его достижению. То же относится и ко все остальным случаям. Скажем, сколько не практикуй поездки на телеге, но в автомобиль та не превратится и скорости не прибавит. Новое же рождается именно как информация, которая либо получена из чужих рук (тогда вы выступаете в роли обезьянки), либо получена самостоятельно - это и есть по своей сути творчество.
Сама же идея обретения новых способностей посредством скашивания глаз к переносице, особыми видами ходьбы, бега, поз, дыхания (последнее - камень в ваш огород
), посещения особых мест и т.п. является исключительно вредной. Разве что за тем исключением, когда речь идет о спортивных достижениях. Такие идеи восходят к индуистской мифологии, где аскеты якобы становились в своем могуществе равными с богами, после того, как подвергали себя изощренным пыткам типа многолетнего стояния на одной ноге. Подобные идеи порождают необоснованные надежды о возможности
обмена. Типа того, что личные страдания можно обменять на что-то ценное. Легко понять, откуда такие ожидания возникли - они выросли из неверно трактуемой истины "без труда не выловишь рыбку из труда". При этом труд трактуется как страдание, необходимое в качестве выкупа за рыбку. Тогда как на самом деле рыбка является достижением эффективной, а не страдательной стороны труда. Тем не менее, сама идея делать одно, чтобы получить взамен другое, получила очень широкое распространение. Причем скрывается она в формах, в которых ее первоначальную личину узнать не просто. Например, идея достижения святости в христианстве, когда путь к тому видится во всенощных молитвах, соблюдении постов, полового воздержания и прочих "истязаний плоти". При этом апологеты христианства всячески пытаются хоть как-то логически связать те несуразицы, которыми занимаются монахи, с тем финалом, который они хотят достичь. И потерпев в том фиаско, сходятся к тому, что именно сам Господь Бог должен наградить своих рабов за их самоотречение и верность. Ну а нагвалистов кто наградит? Дух? Это он что ли должен обменять элементы физической гимнастики на просветление, вИдение, знание и трансформацию в вечно живые формы? Ну, Бог еще мог бы польститься на лесть, а Духу на что наша гимнастика?
Идея же схождения с ума
, тоже не самая плодотворная. Конечно, не стоит больших трудов привести примеры, когда ум давал нам плохие советы, однако ничуть не меньше можно привести и контрпримеров, когда катастрофические последствия повлекли как раз безумные действия. В этой же струе находятся и легенды о "мудрости тела", проявляться которой мешает ум. И, мол, если тело натренировать, то ум оно заменит. Однако мало кто видит несуразность такого подхода, т.к. в таком случае именно ум и надо было бы тренировать.
Более того, тот "внутренний диалог", который нагвалисты рассматривают чуть ли не как личного врага, является фактически единственным генератором новых идей. Тогда как БЗ (безмолвное знание) лишь снимает сливки с его работы. Подобно тому, как недалекие люди считают, что мясо производит мясник
. Так что если бы ВД не было, то и остановка его не давала бы никакого эффекта. И были бы мы тогда не мудрецами, а круглыми дураками.
Самым крупным недостатком ортодоксального нагуализма является сильнейшая недооценка способности человека продуцировать новую информацию (то бишь творить), признавая только один источник информации - спереть ее (списать, скопировать, воспринять и т.п.) у кого-то другого. Другими словами, такой нагуализм, подобно другим эзотерическим учениям, признает лишь один механизм обретения информации и опыта - по наследству от предков. Отсюда и первостепенная роль Учителя, и преувеличение значения опыта прошлого. Я ни в коей мере не отрицаю роль первого и второго, но не до такой же степени!
... У Высоцкого есть
песня про прыгуна в высоту. Песня сама по себе поучительная, а финальный куплет особенно:
Так что съел плоды запретные с древа я,
поймал за хвост славу я, -
Пусть у них толчковая - левая,
Но моя толчковая - правая!
А я к этому добавлю, что
запретные (!) плоды только так и можно сорвать! Потому как если прыгать с той ноги, с которой все прыгают (то бишь практиковать чужой опыт), то достигнешь лишь тех плодов, которыми торгуют на рынке
. Тут хоть 30 лет ци по телу гоняй, а получится из тебя - ... Реликтум
.
