факт нахождения лабораторий вне США говорит о том, что держать там подобного рода учреждения запрещено
Это не так. Лаборатории такого типа при клиниках являются необходимостью при разработке новых лекарств. Причем, разработка новых лекарственных средств - один из типичных признаков прогресса в медицине. Это только в отсталых странах все болезни лечат жаропонижающими
, а в идеале лекарства должны прогрессировать - более эффективно бороться с недугом, чем их предшественники. Например, в нынешних аптеках очень много импортных препаратов, о которых во времена СССР не слышали даже врачи (если конечно они не работали в Кремлевской больнице).
Однако чтобы новейшее лекарственное средство появилось в аптеках, оно обязано пройти клинические испытания:
Клинические исследования во всём мире являются неотъемлемым этапом разработки препаратов, который предшествует его регистрации и широкому медицинскому применению. В ходе клинических исследований новый препарат изучается для получения данных о его эффективности и безопасности. На основании этих данных уполномоченный орган здравоохранения принимает решение о регистрации препарата или отказе в регистрации.
Препарат, не прошедший клинических исследований, не может быть зарегистрирован и выведен на рынок[1][2][3].
При разработке нового препарата невозможно обойтись без клинических исследований, поскольку экстраполяция результатов исследований у животных и на биологических моделях на человека возможна только в общем виде, а иногда невозможна вовсе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Клиническое_исследование Из приведенной выше цитаты должно стать ясным, что клинические испытания - совершенно необходимая стадия разработки лекарственных препаратов, а не какая-то изуверская процедура в духе доктора Менгеле
. Причем, участие в клинических испытаниях вещь взаимовыгодная для всех сторон. Пациентам она выгодна тем, что они не просто лежат на койках, а получают самое современной лечение из всех возможных, и к тому же еще бесплатное. Сотрудникам биолаборатории это занятие тоже выгодно, т.к. фармацевтическая компания не только приплачивает им за работу, но и как правило всю эту лабораторию содержит за свой счет. Ну, и конечно самой фармацевтической компании эта работа необходима, т.к. без клинических испытаний ей не получить разрешение на торговлю этим препаратом.
Где размещать биолаборатории? Наиболее удачное для них то место, где больше всего больных той болезнью, лекартво от которой проходит клинические испытания. Например, средства борьбы с эболой целесообразно тестировать не в Нью-Йорке, где такой болезнью никто не болеет, а скажем в Судане. Аналогично тому, средства борьбы с малярией целесообразно тестировать в тех странах, где малярия распространена. Та же ситуация с большинством болезней, классифируемым как "тропические болезни". Кроме того, известно, что в отсталых странах уровень заболеваемости выше, чем в цивилизованных. И это главная причина по которой биолаборатории целесообразно выносить именно туда, где больше больных. Надо полагать, что и в Украине с заболеваемостью было не всё в порядке, раз уж там биолаборатории построили. А поскольку сама Украина не ведет интенсивных собственных работ по созданию новых биопрепаратов, то все эти биолаборатории были созданы по инициативе зарубежных фармацевтических компаний.
И еще раз для непонятливых. Клинические испытания не подразумевают проверку того, умрет ли пациент от нового лекарства или выживет
. А тестируется прежде всего его лечебное действие! Т.е. насколько хорошо новое лекарство лечит по сравнению с традиционными средствами. Но и случаи побочного действия подробно описываются, т.к. при клинических испытаниях нового средства выявляются не только его положительные качества, но и какие-то из отрицательных. Тем более что в инструкции к любому лекарственному средству всегда есть раздел "Побочные действия", где эти отрицательные качества перечисляются.
Не надо путать фармакологию с производством боевых отравляющих веществ!
Голосование
Быстрый ответ
