Действительно, мы из классики хорошо знаем, что правопорядок в государстве определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать.
Точно так же, стабильность в государстве определяется не наличием военных или общественно-политических вызовов, а умением властей на них чётко и недвусмысленно реагировать.
Вот у нас уже понедельник, а уголовное дело по факту высказываний депутата в ХМАО возбуждено? Там, между прочим, состав преступления налицо. Человек обозначил формат раздела страны. Там местная Дума уже что-то однозначное высказала по поводу этих заявлений? Осудили коллегу?
Но прежде всего принципиальна реакция власти исполнительной, её силовой ветви. Если не будет её, то иные поймут, что система стресс-тест не прошла, и можно шагать государственную конструкцию и дальше. Ах, он извинился? И что. А можно тогда я буду ездить по встречке и потом извиняться? И без штрафов обходиться.
Я, кстати, не во всем согласен с коллегами. Сказать, что в сфере миграции принимают ничего не значащие законы - это будет неверно. Делается немало. Важна не только скорость (хотя и мне кажется, что можно и быстрее менять ситуацию), важна последовательность. И правоприменение. И в рамках подобного подхода, безусловно, настало время законодательно признать, что полная ответственность за действия трудового мигранта лежит на его работодателе. Включая уголовную ответственность. Вот и посмотрим, как быстро такое решение будет принято. И коли решено не принимать в школу детей мигрантов, если они не знают языка, то и следующим шагом должна стать высылка членов семей, поскольку они не имеют основания находиться в России.
У нас совершенно взрослое гражданское общество. Да, возникло оно внезапно, неожиданно, само, за три года СВО. Но вот оно уже есть. Все, кто остались в России, так или иначе сделали выбор быть со страной. И когда власть пытается разговаривать с обществом, с позиции учителя коррекционной школы, полагая, что людям лучше чего-то не знать, или даже сказать, что они видели одно, а на самом деле это было совершенно другое, это в корне не верно.
Русская история показывает, что русский человек не понимает и не принимает слабость власти. А половинчатые решения люди воспринимают именно так.
И ещё история показывает, что русский человек может простить власти ее ошибки. А вот не готовность исправить эти ошибки ("не надо признавать публично, просто исправьте") не принимает.
Не то, чтобы прямо бежит революцию устраивать (это вообще процесс долгий, Пайпс началом русской революции вообще считал студенческие волнения конца 70-х годов 19 века). Нет, без революций и потрясений, человек отказывается взаимодействовать с государством и верить в него. Просто начинает жить в своей параллельной реальности.
Как при позднем Брежневе. Когда верили не в светлое будущее, а в светлое импортное пиво в банке, и в чеки Внешпосылторга.
Мы же не хотим такого?
https://t.me/tasmanian_diablo/5195
Голосование
Быстрый ответ
