Здесь очень многое зависит от того, что понимается под социумом. Если социум состоит только из людей, то на животных можно не обращать внимания. Т.е. рассматривать животных просто как ресурс, аналогично травам и деревьям. Соответственно этому не о какой социопатии речи нет. Напротив, если речь идет о социопатии, то это значит, что всю живность мы включаем в социум, а это заведомый перебор.
Тут вы удачно затронули лицемерие, но когда на столе лежит зажаренная в гриле курица, то каждому ребенку ясно, что это животное было убито прежде чем зажарено. Однако дети с удовольствием едят куриное мясо не заморачиваясь моралью.
Т.е. это я к тому веду, чтобы животных исключить из понятия социум, вместе с эмпатией по поводу их убийства.
Ладно, термин "социопатия" пожалуй что и правда неверный. Психопатия тут было бы вернее.
...Из понятия-то можно исключить, но это будет скорее на уровне рассудка. А эмпатия работает на уровне дорассудочном. И не только у людей, кстати - несложно найти множество примеров "дружбы" разных видов животных. Или вспомним немногочисленные но реальные случаи "маугли", когда ребенка "воспитывали" другие животные.
По поводу курицы - есть еще и явное отличие в необходимом убийстве (в идеале - максимально безболезненном) для хозяйственной цели и намеренном мучении или убийстве другого живого существа, также наделенного сознанием, памятью, восприятием, эмоциями, целями, характером и тд просто из садизма. К убийству как таковому в принципе меньше вопросов чем к целенаправленному причинению боли. Например в странах где еще практикуется смертная казнь она производится относительно быстро. К тому же, эмпатия к живой курице у ребенка, я так предполагаю, никак не противоречит отсутствию эмпатии к куску курятины в тарелке. К куску человечины или незнакомому трупу тоже скорее уж отвращение возникает или страх, чем сопереживание.
Голосование
Быстрый ответ
