Фантом как творение Личности

[Рычаг]

 Это продолжение темы с форума Ома.

Постулируем, значит, что Личность – это тело «здесь и сейчас», а Фантомы – это виртуальные образы Я, действующие по виртуальным схемам в виртуальной же модели Реальности, которую восприняла Личность. Перебором фантомных моделей Личность выбирает вариант, как ей действовать в Реальности.
  В связи с этим, можно провести аналогию. Шахматы. Шахматы – это упрощенная модель жизни, вернее, её аспекта под названием «войнушка». Тогда получается такое соответствие. Человек, увлекающийся, кроме всего прочего, шахматами – это Сущность. Один из Двойников этой Сущности – мастерство человека как шахматиста (мастерство в других областях – это другие Двойники). Тогда жизнью Личности в этой аналогии будет каждая сыгранная партия, а моментом «здесь и сейчас» для Личности – каждая конкретная позиция, в которой надо найти следующий ход. Вот на этот момент «здесь и сейчас» (конкретную позицию) нанизываются Фантомы (стратегические размышления, расчет и оценка конкретных вариантов). Как выглядит вертикаль Намерения в этой аналогии? Сущность (человек) намеревает развитие Двойника (мастерства шахматиста). Двойник подбирает себе соперника посильнее (игра со слабаками – путь деградации, вот почему Двойник не заинтересован в том, чтобы Личности жилось легко и безпроблемно). Двойник намеревает, чтобы Личность искала самый сильный ход в каждой конкретной позиции. Получив ответ Реальности в виде результатов хода или серии ходов, Личность приобретает опыт (Осознание). Проинтегрировав его должным образом (например, проанализировав сыгранную партию – чем не перепросмотр), Двойник получает своё – интегрированное Осознание (личную силу по ходу). Задействовав свою увеличившуюся личную силу снова (новая партия с более сильным соперником), Двойник снова получит ИО, при условии, что Личность и Фантомы не будут фуфлыжничать.
 Об этом и речь. Алгоритм нахождения сильнейшего хода в сопоставлении с принципами сталкинга.
1.   Изучение позиции. Это 1й принцип (изучать место битвы) и 2й (отбросить лишнее). Лишним в данном случае можно считать всё, что не относиться к данной конкретной позиции (фантазии на тему, «а если бы 2 хода назад я пошел вот так, то…»). В изучение места битвы, помимо восприятия конкретного расположения фигур на доске входит и описание – интерпретация, осмысление тактических и стратегических нюансов позиции.
2.   Генерация идеи, что делать в позиции и каким конкретным ходом это осуществить. Это 4й принцип (в генерации идей важен отход от стереотипов и доверие своей личной силе).
3.   Повтор пункта 2, то есть нахождение альтернативных идей-ходов. Это 5й принцип. Если позиция трудна и найденный ход не удовлетворяет – надо искать новые идеи. Если первый найденный ход удовлетворяет – тем более надо поискать ещё более сильные хода.
4.   Расчет вариантов – это 6й принцип. В форсированных, сложных тактически вариантах всё решают мгновения (в шахматах – полухода). Расчет вариантов – это развертка вероятных моделей позиции во времени.
5.   Принятие решения, как всё же ходить – 3й принцип.
6.   7й принцип сталкинга присутствует во всём этом алгоритме как осознанность. То есть, фантомы не должны заигрываться и тянуть на себя всё внимание (это проявление ЧСВ фантома). Всегда надо, чтобы фантомные построения сопоставлялись с потребностями Личности и ею же управлялись. Да, осознанность в данном случае – это подчинение фантомов Личности, которая как бы руководит их творчеством из-за кулис.

[mangust]

На шизофрению очень похоже.

Постулируем, значит, что Личность – это тело «здесь и сейчас»

Нельзя такие бредовые постулаты выдвигать.

[trigger]

В принципе да. Все сводится к изобретательству своего контуженного способа говорить непонятно о чем. Аудитория делится в таком случае на две категории -те кто ниче не понял и забил(или понял ,что бред, и забил), и те кто и ниче не понял, но поверил, загипнотизировался перестуком загадошных слов. Вторые -целевая аудитория чмомыча  

То есть изначально тема фуфло и подлежит удалению.

ЗЫ ну конечно рычажку дадут модератора и он начнет удалять неугодные месседжи

[Рычаг]

mangust, trigger
  Во, тролль-актив мгновенно тут как тут. Мой пост по сути можете покритиковать? Или у вас уже мозги от перебранок атрофировались? Только на дефекацию вас уже хватает?

[mangust]

Мой пост по сути можете покритиковать?

Я тебе уже сказал, из неверных предпосылок не стоит делать никаких выводов. Потому что с самого начала полная лажа. Я бы тебе посоветовал не изобретать велосипед, а пользоваться общераспространенным способом говорить. Потому что у нормальных людей, не шизофреников, слова: личность, тело, фантом имеют вполне конкретные значения. Прежде чем лепить свою ахинею выучи сначала то, что в школе-институте преподают.

[Рычаг]

 

Мой пост по сути можете покритиковать?

Я тебе уже сказал, из неверных предпосылок не стоит делать никаких выводов. ... Прежде чем писать свою ахинею выучи сначала то, что в школе-институте преподают.

 Кроме тупой лекции о значении слов ты способен СВОЮ мысль по теме высказать?
Чтоб тебя не смущать непривычным употреблением привычных тебе слов, я готов сделать сноски:
*фантом: здесь - образ себя в модели реальности. ОСМР - если тебе так удобнее.
*личность: здесь - воспринимающая единица, осознающая свою обособленность от Реальности.

 И в чем теперь неверность предпосылок? Ты не согласен с утверждением, что
"Перебором фантомных моделей Личность выбирает вариант, как ей действовать в Реальности."?

ЗЫ Твою цитату флудерастического перла я удалил. Нех.. мусорить здесь.

[mangust]

*фантом: здесь - образ себя в модели реальности. ОСМР - если тебе так удобнее.
*личность: здесь - воспринимающая единица, осознающая свою обособленность от Реальности.

Я чужой глючный и кривой способ говорить не использую. Не хочу засирать себе мозги и в итоге портить тональ. Да мне моя личная сила никогда и не позволит это сделать.

Ты не согласен с утверждением, что
"Перебором фантомных моделей Личность выбирает вариант, как ей действовать в Реальности."?

Неа, не согласен. Человек выбирает, а не личность и фантомы. Ты пытаешься сказать, что у тебя внутри живет Петя и пару десятков Васей, которых Петя периодически меняет в зависимости от нужной задачи. Ну как я могу с таким согласиться? Это твоя личная реальность, мне то какое до нее дело. Это дело твоего лечащего врача.

Вот например что тебе посоветовал сеттл:

settle: Поменьше жуйте ментальную жвачку, а то потом задолбаетесь чистить свои мозги от всего, что «нажито непосильным трудом». Относитесь к «знаниям» просто как к инструментарию, который нужен только для определенных задач на определенном этапе, после чего его придется выбросить. [06.10.2011 00:33:35, 69.89.31.*, ]

[Стас]

Схема, представленная Рычагом из серии выдуманных. Зачем она? Какой в ней смысл? Здесь никак не отражено фактическое положение вещей. Вброс такой информации и не могло не привести к флуду.
Рычаг, если уж взялся за тему - развивай ее, а не жди, как Фавио, что кто-то будет это за тебя делать.

[мимоходом]

Постулируем, значит, что Личность – это тело «здесь и сейчас», а Фантомы – это виртуальные образы Я, действующие по виртуальным схемам в виртуальной же модели Реальности, которую восприняла Личность.

Ты отталкиваешься от этих слов.
Что у тебя есть, чтобы сказать, что все написанное - факт Реальности?

[Sephiroth]

Ребята, ну  автор просто немножко альтернативно мыслит...

[калик]

Личность – это тело «здесь и сейчас», а Фантомы – это виртуальные образы Я, действующие по виртуальным схемам в виртуальной же модели Реальности, которую восприняла Личность.

Идея не нова.
Прежде чем что-либо сделать в этом мире, мы обыгрываем это в своем воображении, используя Образ мира и Образ себя. К примеру, что бы перепрыгнуть яму, нужно учитывать собственные возможности (Образ себя) и учитывать условия (Образ мира) размер ямы, почва, покрытие и тд.

Дети делают это в игре с помощью игрушек, водят их по своим воображаемым мирам, ставят перед ними задачи и тд. Таким образом они в игре учатся использовать собственные образы.

[Рычаг]

Неа, не согласен. Человек выбирает, а не личность и фантомы. Ты пытаешься сказать, что у тебя внутри живет Петя и пару десятков Васей, которых Петя периодически меняет в зависимости от нужной задачи.

 Человек включает в себя личность и фантомы (в моём способе говорить). Я всего лишь разделяю (для анализа) реальность тела (Восприятия) и виртуальный мир Описания (фантомы). Насчет Петь и Васей - ты верно подметил. Я тебя, может быть расстрою, но и в тебе, как и в любом человеке есть свои фантомы, созданные для различных ситуаций. Фантом Мангуст, поставляющий твоей личности модели для принятия решений, должен отличаться от фантома "Антоха - калининградский таксист", который должен тебе как личности генерировать совсем другие виртуальные модели, нежели Мангуст. Если это не так, то тебе в пору обращаться к врачам, поскольку Мангуст советуя тебе как себя вести, когда ты за рулем такси, может такого набедокурить - мало не покажется.
 

settle: Поменьше жуйте ментальную жвачку, а то потом задолбаетесь чистить свои мозги от всего, что «нажито непосильным трудом». Относитесь к «знаниям» просто как к инструментарию, который нужен только для определенных задач на определенном этапе, после чего его придется выбросить. [06.10.2011 00:33:35, 69.89.31.*, ]

Полюбившаяся тебе цитата - типичный пример тыкания пальцем в небо. В таком стиле можно сочинить нечто противоположное: "Побольше жуйте ментальных жвачек, но не забвыйте их сплёвывать - и ваши ментальные челюсти разгрызут любой гранит науки". По бредовости эта сентенция ничем не уступает твоей. А доказательства и факты?

Схема, представленная Рычагом из серии выдуманных. Зачем она? Какой в ней смысл? Здесь никак не отражено фактическое положение вещей.

 Для меня очевидно различие между Реальностью, в которой живет тело и виртуальным миром Описания, построенного по образу и подобию Реальности.

По сути, мы всегда исходим из двух взаимно представленных друг другу образов (само слово "образ" уже содержит представление о некоей обрамленности, внутри которой для нас всегда заключено _целое_):
- Реальности, что для нас есть всеобщий и универсальный Объект, Целокупное "То",
- и Я - во всем спектре, во всей распространенности объема внутри нас, начиная с трудно вычленяемого корня (_Ichheit_ Якоба Беме или _Атман_ ведических риши) и заканчивая ряженым в гримасы обличьем, где вечно гуляют заботы и смятения, внутренний разлад и скука.
И первое, и второе - _res integra_, и именно так предстают они перед нами в первичном и уже неустранимом переживании, сколь ни предавайся абстрактному анализу впоследствии, сколь ни рисуй схемы и механизмы.

Или тебя Двойник и Сущность смущают? Но это могут быть дубль и кокон соответственно. Но тема не совсем о них, меня больше интересует эффективное взаимодействие Личности и Фантома (представляющих собой Я-воспринимающее и Я-интерпретирующее).

[Рычаг]

Что у тебя есть, чтобы сказать, что все написанное - факт Реальности?

 Читай предыдущий пост. Я основываюсь на своих наблюдениях и на их интерпретации.

Идея не нова.
Прежде чем что-либо сделать в этом мире, мы обыгрываем это в своем воображении, используя Образ мира и Образ себя.

 Согласен, я и не претендую на авторство этой концепции. Меня интересует её практическое применение.

[калик]

Рычаг, как по мне, то как то сложновато

Я бы сказал немного проще.

Есть образ себя и образ мира, если они соответствуют действительности и твоим задачам, то все задуманное в твоей жизни получается. Образ себя создается под любое дело и в нем же проверяется. Несоответствие сказывается на качестве исполнения - приводит к ошибкам или сложностям. Если где то закралась ошибка, то нужно пересмотреть оба образа и изменить - убрать лишнее или достроить, то есть учесть действительность.

Другое дело, что кроме образа себя есть еще и облики. Но они нужны только для взаимодействия с людьми. С помощью них управляют другими людьми, делают себя узнаваемым в обществе. Многие люди отождествляют себя со своим обликом и по сути живут его жизнью. Эти штуки буквально живут за наш счет, решая исключительно те задачи, под которые они созданы. Но это если человек плохо осознает себя и то, что он делает.

[mangust]

Человек включает в себя личность и фантомы (в моём способе говорить). Я всего лишь разделяю (для анализа) реальность тела (Восприятия) и виртуальный мир Описания (фантомы). Насчет Петь и Васей - ты верно подметил. Я тебя, может быть расстрою, но и в тебе, как и в любом человеке есть свои фантомы, созданные для различных ситуаций. Фантом Мангуст, поставляющий твоей личности модели для принятия решений, должен отличаться от фантома "Антоха - калининградский таксист", который должен тебе как личности генерировать совсем другие виртуальные модели, нежели Мангуст. Если это не так, то тебе в пору обращаться к врачам, поскольку Мангуст советуя тебе как себя вести, когда ты за рулем такси, может такого набедокурить - мало не покажется.

Обычно говорят не про много петь и вась живущих внутри одного человека и советующих друг другу что им делать - это называется шизофрения. А говорят проще, например - личность и ее маски. В таком способе говорить уже нет такой шизы как в твоем способе. У тебя так вот запросто получается, что эти твои фантомы(которые на самом деле всего лишь маски), отпочковываясь пускаются в самостоятельное плавание, а это уже попадает в компетенцию лечащего врача. Маски ничего не могут советовать и генерировать, это не самостоятельные субъекты, так как субъект должен быть всегда один, это ты и есть, а уже потом этот субъект обрастает личностью, отождествляет себя с ней, и на разные случаи жизни эта личность располагает несколькими масками. Шизы тут не надо допускать, весь контроль должен быть в одном центре. Я так считаю.
Интернетовский персонаж и антоха-таксист это не самостоятельные сущности. Даже не стоит так говорить и называть вещи, потому что это порождает заблуждения, а стоит сказать как можно проще: один и тот же человек-личность по-разному ведет себя в разных ситуациях, адаптируясь в новых условиях. Поэтому сказать, что личность надевает маски - это максимум что стоит говорить. Иначе получается слишком нездорово, что чревато.