Фантом как творение Личности

[Рычаг]

mangust
Ну попробую по другому объяснить. Память Описания - это не склад с битами информации (как полки с папками в архиве). Это - интерактивное пространство, где информация группируется в соответствии с потребностями Личности в определенных способах, заточенных под практическое применение. Вот эти потребности и способы их удовлетворения и являются виртуальной моделью Личности - фантомом. Зря ты отбрасываешь аналогию фантома с компьютерной программой, в моем понимании - это самая точная аналогия. Фантом - это оболочка Личности в виртуальном пространстве Описания (если нет паталогий типа вирусов). Ведь печатая свой пост, ты же не пишешь его двоичным кодом? Твой текст переводят в вереницу единиц и нулей специальные программы. Вот их и можно считать в данном случае фантомами, служащими тебе, Личности.

То есть практическая польза в осознании твоей собственной модели. Польза - выучить твою модель. Выучил значит молодец.

 Не передергивай:

практическая польза - в осознании того факта, что Личность творит фантомов и в изучении методов усовершенствования этого процесса

Цель этих размышлений - наладить безглючное (безупречное) взаимодействие Личности с фантомами.

[mangust]

Память Описания - это не склад с битами информации (как полки с папками в архиве). Это - интерактивное пространство, где информация группируется в соответствии с потребностями Личности в определенных способах, заточенных под практическое применение.

Пока все нормально.

Вот эти потребности и способы их удовлетворения и являются виртуальной моделью Личности - фантомом.

Не являются они никаким фантомом со своей свободой воли. Эти самые потребности Личности в определенных способах, заточенных под практическое применение являются потребностями личности в определенных способах, заточенных под практическое применение. Не более.

Зря ты отбрасываешь аналогию фантома с компьютерной программой, в моем понимании - это самая точная аналогия.

Я ее не отбрасываю. Как я могу отбросить то, чего нет?

Фантом - это оболочка Личности в виртуальном пространстве Описания

Где-ты видел оболочку, которая делает что хочет, ходит сама по себе, да еще и учит личность, что ей делать?  Личность это уже и есть оболочка. И она просто ведет себя по-разному в разных обстоятельствах. И нет никаких фантомов со своей свободой воли.

Ведь печатая свой пост, ты же не пишешь его двоичным кодом? Твой текст переводят в вереницу единиц и нулей специальные программы. Вот их и можно считать в данном случае фантомами, служащими тебе, Личности.

Вот тут ты совсем заговорился уже. Ты думаешь, что машина на которой ты ездишь на работу, это часть тебя самого? В кучу то не надо все валить.

Цель этих размышлений - наладить безглючное (безупречное) взаимодействие Личности с фантомами.

Нет ничего проще. Безупречность - это делать лучшее во что вовлечен. Значит просто делай это, не забивая себе голову всякими фантомами. Чем больше ненужных теорий в башке, тем сложнее быть в состоянии здесь и сейчас, а значит и действовать безупречно.

[Рычаг]

Вот тут ты совсем заговорился уже. Ты думаешь, что машина на которой ты ездишь на работу, это часть тебя самого? В кучу то не надо все валить.

Здесь ты свалил в кучу компьтеры и автомобили. Я сравнивал психику человека с виртуальным пространством компьютера. 

Где-ты видел оболочку, которая делает что хочет, ходит сама по себе, да еще и учит личность, что ей делать?  Личность это уже и есть оболочка. И она просто ведет себя по-разному в разных обстоятельствах. И нет никаких фантомов со своей свободой воли.

Я нигде не говорил, что фантомы должны учить Личность (хотя случаи клинической шизофрении - именно об этом говорят). Личность - Высшее для фантомов, для интеграции Личности они должны исполнять её волю. А свобода фантома начинается там, где Личности просто нет смысла вмешиваться. Ни один человек не в состоянии осохнанно принимать огромное количество решений типа "почесывать за левым ухом надо непременно указательным пальцем правой руки". Подобные задания, правда, давал ДХ Карлосу, но (ИМХО) только для демонстрации ущербности такого подхода. То есть, неделание - это способ размножения фантомов. (Закрываю уши руками, чтоб не слышать возмущенных воплей знатоков Кастанеды:))

[mangust]

Рычаг, удачи тебе в твоем ментальном онанизме.

[Рычаг]

Рычаг, удачи тебе в твоем ментальном онанизме.

 Спасибо тебе и Калику за нефлудерное участие в дебатах, вы помогли мне прояснить моё собственное понимание вопроса.
  
 Продолжение следует...

[Рычаг]

Мир строится из деталей

В начале 60-х гг. доктор биологических наук Альфред Лукьянович Ярбус, тогда еще кандидат, проделал опыты, на которые сегодня ссылаются во всем мире все, кто хоть сколько-нибудь причастен к изучению восприятия форм и пространства,— классические опыты, давшие начало большой серии различных исследований и значительно углубившие наше понимание того, что такое «смотреть на мир».
На глазу испытуемого он укрепил маленькое зеркальце, и световой зайчик писал на фотобумаге след движения глаз, когда человек рассматривал картину. Узор свидетельствовал, что зрение заключается вовсе не в том, что зрачки обводят контуры предметов (увы, даже сейчас в фундаментальных книгах, написанных неспециалистами в области зрительного восприятия, приходится читать, будто «глазное яблоко движется в соответствии с контуром»), а совершают странные, поначалу кажущиеся хаотическими скачки. По мере того как записи отдельных движений наслаиваются, выходят на свет любопытные закономерности.
Первая из них та, что максимумы внимания приходятся на смысловые центры изображения. В частности, человек или животное всегда будет таким центром, даже если картина изображает природу или технику. Лица людей значат для нас больше, чем фигуры, а фигуры больше, чем детали обстановки. Рассматривая портрет, зритель останавливает взор главным образом на глазах, губах, носе. Эти же элементы — глаза, нос, пасть — наиболее интересны наблюдателю и тогда, когда перед ним морда животного.

Да, движения глаз отражают работу мысли. Этому найдены убедительные доказательства. В одном из опытов Ярбус предлагал испытуемым рассматривать картину Репина «Не ждали» с разных «установок», то есть стараясь решить ту или иную логическую задачу. И что же?
Когда было необходимо оценить материальное положение семьи, особое внимание взора привлекало убранство комнаты, которое при «свободном» рассматривании практически не замечалось.
Пытаясь вычислить возраст персонажей, зритель направлял зрачки исключительно на лица.
Быстрые перелеты от лиц детей к лицу матери и далее к лицу вошедшего (и немедля обратно, и снова назад по тому же пути) — таково решение задачи «Сколько времени отсутствовал тот, кого не ждали?»
Беспорядочно блуждающий взгляд — попытка запомнить расположение людей и предметов в комнате...

Кто управляет микродвижениями глазных яблок? Я думаю, соответствующий Фантом, задействованный Личностью для той или иной задачи. Скажем, при определении возраста персонажей, включается опыт Личности, накопленный ей при общении с живыми людьми. Личность волит определить возраст персонажей картины и активизирует этим волевым актом образ себя себя, пытающегося угадать возраст человека.
 Таким образом, получается, что текущий Фантом строит из фрагментов восприятия Личности свою виртуальную картинку, состоящую из точечных впечатлений и способов их сборки в образ. Способ этого построения зависит от Фантома и его задачи. В дальнейшем, Фантом должен выполнять свою задачу, сверяясь с Реальностью, вернее – с Восприятием Личности.
 Рассмотрим, какие бывают здесь нестыковки. Пример из жизни. Еду поздней осенью туманным утром на работу. Лихо выскакиваю на горку, и тут на повороте мою машину несет на встречную полосу, а потом – на обочину. Я подумал, что отказало рулевое управление. Но, выйдя из машины, вынужден был ухватиться за неё, чтоб не упасть – всё было покрыто коркой льда. То есть, выезжая, я льда не видел, а вот за 15 км и на горке – туман превратился в ледовую корку. Тут я вспомнил, что машина моя перед этим пару раз несильно вильнула. Но я не придал этому значения (не обратил внимания). Ведь управлял «Я – едущий по нескользкой дороге». При этом «Я – ездящий в гололед» тоже был, и он был приучен реагировать на такие виляния. (А также во многом другом отличался по манере вождения от первого «Я»). Но в силу поглощенности Личности первым «Я» его голос услышан не был. То есть, первая нестыковка во взаимодействии Личности с фантомами – поглощенность Личности одним из фантомов. Обратный полюс этой проблемы – оживленная деятельность нескольких фантомов. Часто, например, помимо «Я – ведущего автомобиль», внимание на себя тянут «Я - слушающий автомагнитолу», «Я- говорящий с пассажиром» и «Я– разглядывающий пешеходок». Как с этим бороться? Есть простая и эффективная практика. Назовем её РВД (растождествление с внутренним диалогом). Суть её в том, что ВД не останавливается, а как бы становится чем-то отдельным от внимания Личности. Достигается это смещением внимания из области глаз и горла (привычное место при вовлеченности внимания в ВД) в середину груди (спасибо Гарилычу за идею).  Из этой позиции Личность уже может осознать: какие фантомы чем занимаются в данный момент и уместна ли их деятельность в данном конкретном «здесь и сейчас». Ну, или, может, наоборот, надо включить в работу нового фантома. Всё это управление выполняется Волей Личности, эта Воля – Намерение для фантомов, наверное.

[Рычаг]

Как можно изобразить летуна в аналогии, где жизнь Личности – это шахматная партия? Думаю, в этой аналогии, летун – это противовес в двойниковой сфере. То есть, если Двойником Личности (играющего партию шахматиста) считать стремление человека к шахматному мастерству, то летуном здесь будут  другие мотивы для игры в шахматы. Которые подменяют истинное назначение игры (развитие играющего) иными ценностями. Например, в шахматы можно играть, стремясь самоутвердиться, озабоченно пытаясь победить в игре, во что бы то ни стало. В итоге получается игра по качеству хуже, чем если бы ты безупречно искал сильнейший ход в каждой позиции. К тому же, у озабоченной результатом игры Личности возникают эмоциональные проблемы при неизбежных неудачах в игре: человек злится на себя и «судьбу»; озабоченный, это, по сути, раб программы, внедренной летуном. Ясно, что своё мастерство такого зомби интересует лишь как средство для достижения эго-целей, и его мастерство вырождается в изощренность и перегруз инфой «про запас», в заучивание приемов и методов без их глубокого понимания, что означает бесполезность такой деятельности для развития истинного мастерства. Примерно тот же результат получается, если играть в шахматы только ради обогащения (бездушный профессионализм в большом спорте). А есть и другая категория горе-шахматистов, использующих игру в шахматы как прикрытие и повод для пьянства (особенно во время турниров с выездом в другой город). Понятно, что у таких «спортсменов» другой летун – на мастерство им наплевать, играют абы как, заботясь лишь о предстоящей пьянке.
  То есть, главным инструментом летуна (чужеродным устройством), в сознании шахматиста будет озабоченность. На озабоченности, считаю, надо остановиться подробнее. Чем озабоченность отличается от воинского достижения поставленных целей? Наверное, цель для воина – лишь веха в его пути к бесконечно удаленной абстрактной Цели. Воин кроме локальной цели, видит и путь за ней, а также замечает ещё много интересного, не связанного непосредственно с целью. Озабоченный же текущей целью фанатик превращает себя лишь в механизм для её достижения.
  Чем будет отличаться игра шахматиста, играющего ради повышения мастерства от игры шахматиста, озабоченного победить (или не проиграть)? Внешне, возможно, ничем. Оба будут стремиться играть самым эффективным способом. Разница будет в настрое и в характере мышления. Первый будет получать удовольствие непосредственно от процесса игры, и больше будет уделять внимания осмыслению происходящего на доске с позиций своего опыта. Второй (озабоченный) будет то предвкушать радость победы, то страшиться поражения. Интересовать его будет исключительно только нахождение самых сильных продолжений, но зачастую, такая «исключительная избирательность» сужает восприятие и шахматист начинает играть шаблонно, не замечая оригинальных и сильных идей.  Не исключено, что второй шахматист обыграет первого. Возможно, что первый обыграет второго и даже порадуется победе (в рамках контролируемой глупости). Но эти официальные результаты игры не имеют никакого значения по сравнению с результатом (пользой) для развития каждого из игроков. И не позавидуешь бедолаге, не получившему от игры ничего, кроме бесполезного щекотания ЧСВ.

[Рычаг]

    Озабоченность – вот посредством чего летун управляет чужеродным устройством в человеке.   

AesirLoki
написано:03-01-2005 12:16:19   3
   Озабоченность - это когда внимания намертво приковывается к объекту озабоченности и суетливо носится по нему, категорически отфильтровывая все прочее и тем самым нанося изнутри все новые слои блеклой краски на пузырь восприятия. Какой, нафиг, окружающий Мир, какая там Реальность, у меня тут Во! У меня тут такое, что просто вообще! Да иди ты в *опу, директор, не до тебя сейчас! И вы вместе со своей помощью идите туда же! А с предложениями забить на "эту фигню" идите еще дальше! У меня тут проблемы, а вы со своими глупостями!

AesirLoki
написано:03-01-2005 12:16:28   4
   А еще вот любят вопить: летуны, летуны... Чужеродное устройство в голове, партизан спалил фп##ду родную хату и все такое. Ну ядрит вашу мать, сколько можно?! Хороший процессор, лучше не придумать, и не надо его ломать - только выкиньте, наконец, эту резидентную программу, которая сожрала все ресурсы и непрерывно дрочит перегревшийся болтвинт своим свопингом - эта программа и есть озабоченность.

      Озабоченность (имхо) – это патологическая серьёзность. Полная идентификация себя  с текущим «Я», то есть неосознанность плюс зацикленность на достижении поставленной цели. Диктатура одного фантома. Как противодействовать такому безобразию?  Помнить, что все цели материальные это условность и игра. Что единственной стоящей целью является  абстрактное «усиление осознания», но никак не призы в социальных играх. К этим призам можно стремиться в рамках контролируемой глупости, помня, что истинная цель этого забега – «не догнать, а согреться». Цель - внутренняя свобода и безупречность, как следствие интеграции фантомного уровня.

Мы ищем новые и новые самоотождествления. Мы воплощаемся в свои тела и
дела, но тут же, в неискоренимом витании, обитает и некая неприкаянная
бесплотность, желающая отождествиться со всем, но ото всего насильственно
свободная. Вопросительный знак, желающий или не желающий стать знаком
равенства. Внутренняя свобода. Смесь множества "я" - развитых и
зачаточных, состоявшихся и возможных... Всю жизнь мы прививаем себе одни
свойства и стараемся подавить другие, всю жизнь сознательно и
бессознательно подражаем, всю жизнь, ведая о том или не ведая, играем
своих родителей, друзей и знакомых, героев кино, литературы и еще
несметный легион всевозможнейших персонажей, общее имя которым История, -
если даже мы никого из себя не "строим", они строят нас. Сквозь нашу
телесную оболочку, как жильцы гостиницы, проходят многоразличные "я". Так
почему же "быть самим собой" означает быть все время одним и тем же? Быть
не собой, а ничтожной частью себя?..

Владимир Леви «Искусство быть другим»

[Рычаг]

Вот, как бы благодаря осмыслению фантомного уровня, в ходе редактирования своей статьи на блоге, пришёл к такому выводу:

Сталкинг – это искусство действовать, сонастроившись с Духом, а стратегия – искусство действовать сонастроившись со своим Описанием. Как говориться, Богу – богово, а кесарю – кесарево. Хотя в идеале, видимо, эти два искусства должны дополнять друг друга в повседневной жизни. Как логика и интуиция, например.

 Ещё раз всем спасибо за участие в обсуждениях.

[Рычаг]

 После некоторого времени у меня появился новый взгляд на изложенные в теме идеи.
Что есть человек? Indigo писал:
 

Мы, люди, замороченные двумя друзьями Разумом и Разговором, ошеломленные силой, которую они нам предоставили, напрочь забыли о том, что мы (я) - это не точка позади глаз, которая вечно спорит сама с собой, ругается и что-то там планирует на будущее покуда жизнь проходит мимо. Что мы, это даже не наше тело, а - гораздо больше. Мы есть ОТРАЖЕНИЕ (воплощение, реализация) ВСЕЛЕННОЙ через наше восприятие. Мы - это ЧУДО ОСОЗНАНИЯ, величайшая, БЕСКОНЕЧНАЯ ТАЙНА. Тайна, которую невозможно раскрыть.

  Насколько я понял, кокон человека – это заготовка модели Вселенной; эту заготовку человеку предстоит «обработать», познав себя через познание Мира. То есть, засветить все свои внутренние эманации, сонастроив их с соответствующими внешними. «Познать» означает  «полюбить» и «освоить практически». Критерием правильного освоения будет положительный баланс энергии. Если освоенный пучок эманаций приносит тебе дополнительную энергию – значит, ты правильно его осваиваешь.
 Если разложить по градациям, то всё вышеописанное – уровень М+2. Это – весь кокон, другими словами – всё, что только может узнать осознающее существо-обитатель кокона.
Градация М+1 – это человеческая полоса в коконе. Это – всё, что только можно узнать, оставаясь человеком.
Градация М – это человек во плоти и в реальных условиях своего проживания. Градация М – это точка в пределах кокона.
Градация М-1 – это «первая сигнальная система», чувственный опыт, образно-конкретное отражение Реальности. Градация М-1 – это полоса отрицательной длинны. Виртуальный набор всех возможных чувственных впечатлений, которые может получить человек, оставаясь человеком.
Градация М-2 – «вторая сигнальная система», абстрагированное отражение уровня М-1. М-2 является сферой отрицательного радиуса и включает в себя отрицательную полосу уровня М-1. Ведь абстрактными средствами уровня М-2 (символами) можно описать как понятные человеку ощущения, так и абсолютно невообразимые вещи типа «кольца Мёбиуса».
Теперь подробнее о градациях.  Начнем в обратном порядке. М-2 – это Разговор в самом широком смысле. Сюда входят не только слова, но и рисунки, схемы, чертежи и любая другая продукция отражения отражений. Все эти обитатели уровня М-2 реальны, но в «минус второй степени». Здесь и далее – пример из мира техники: ракета. Так вот, отражение ракеты на М-2 – это вся техдокументация по её изготовлению и использованию. Энергофактно такое отражение? Конечно. Даже если не брать пока во внимание, что любая сущность уровня М-2 имеет материальный носитель (бумагу, место на флешке, нейронные цепи, соответствующие какому-либо слову). Отражение в М-2 ракеты энергофактно настолько, насколько осознающие существа наделяют его своим осознанием. Опытный ракетостроитель, изучив чертежи ракеты, способен создать её детальный образ в своём воображении – то есть, перевести в градацию М-1. Или же он может рассчитать её траекторию, что будет равносильно оживлению объекта М-2.
 Градация М-1 – это мир данный нам в ощущениях, Описание. Обитатели этой градации – образы, сконструированные Тоналем из воспринятых сигналов. Тональ способен их видоизменять и приводить в движение (используя силу воображения). Энергофактность этой градации – «минус первая степень». Ведь опять-таки, можно, детально продуманный (осознанный!) образ ракеты воплотить в градациях М-1 и М-2, разработав детальный план её постройки.
 Градация М – это уже реальная постройка ракеты. Энергофактность этого дела – находится в привычной (нулевой) степени. На этом уровне рулят уже действие (Воля) и «он-лайн» знание тела (Опыт), выполняющего «свою работу», до конца  непостижимо как (для нижележащих уровней М-1 и М-2). Ракета строится благодаря опыту и воле рабочих и инженеров, а также – вспомогательной технике (опыту и воле других людей, акумулированных в этой технике).
 Градация М+1 – это Судьба или глобальная стратегия. То к чему всё идет, развиваясь или потенциал того, к чему может это прийти. В ракетостроении это будет эволюция ракет от примитивных реактивных снарядов к навороченным, «умным» ракетам, а от них – к ракетам космическим. Здесь человеческое осознание уже устремляется к развитию и изменению Реальности и, соответственно себя, ведь только так и возможно настоящее развитие.
 Об М+2 мне сказать практически нечего, об уровне Сущности я знаю очень мало (если кто восполнит этот пробел – буду очень признателен).

  Как видим, уровень М – нечто вроде поверхности зеркала (эту мысль я спионерил у Ома, если что).
  Какие практические выводы можно сделать из этой схемы? Ну, мне, например, яснее теперь, что означает «быть осознанным». Это означает вертикальность осознания. Когда не просто перебираешь слова на М-2 (внутренний диалог) и не только ворочаешь образами на М-1 (индульгирование), а делаешь это так, что эта деятельность потом сможет воплотиться в градации М. А в М воплощаешь то, что велит М+1. Мне теперь очевидна польза речи и образного мышления. Как менее энергозатратные способы моделирования Реальности они позволяют более эффективно действовать в ней. Пример: можно построить  черте-что вместо сарайчика, если бездумно сколачивать доски как попало. Можно построить корявый сарайчик, имея его образ в воображении и отмеряя всё «на глазок». А можно сделать расчеты и эскизы и построить в точности то, что требует жена (М+1?) или даже лучше. Вот так.

[Рычаг]

вот чего я наинтегрировал по принципам сталкинга.
1й и 2й принципы – это путь Фантома к Личности через победу над Страхом с помощью Безжалостности.
"Первым принципом искусства сталкинга является то, что воин сам выбирает место для битвы. Воин никогда не вступает в битву, не зная окружающей обстановки". Суть принципа – изучение места битвы. Фантом для Личности моделирует своими энергосберегающими методами варианты развития ситуации. Идя при этом  навстречу своему Страху. Ведь именно Страх зачастую мешает Фантому безупречно выполнять свою миссию добросовестного и бесстрастного отражения Реальности, понукая его «прятать голову в песок». Заставляет отказываться смотреть в лицо вызовам, иными словами. Только Безжалостность (к себе, в первую очередь) позволит всё же не отказаться.
"Отбрасывать все лишнее - второй принцип искусства сталкинга. Воин ничего не усложняет. Он нацелен на то, чтобы быть простым". Отбрасывание всего лишнего – это Безжалостность во всей своей красе. Отбрасывая лишнее, она выкидывает на помойку страхи, сомнения, сожаления и кривые социумные понты. Ведет к Ясности.
3й и 4й принципы – путь Личности к Двойнику через победу над Ясностью с помощью Искусности.
"Всю имеющуюся в его распоряжении сосредоточенность он применяет к решению вопроса о том, вступать или не вступать в битву, так как каждая битва является для него сражением за свою жизнь - это третий принцип искусства сталкинга. Воин должен быть готовым и испытывать желание провести свою последнюю схватку здесь и сейчас. Однако он не делает это беспорядочно". Суть принципа – осознанный выбор: вступать или нет в битву. Ведь если вступил – драться наполовину не получится. В моменте осознанного выбора проявляется Искусность как умение увидеть момент выбора и  умение правильно этот выбор сделать.
"Воин расслабляется, отходит от самого себя, ничего не боится. Только тогда силы, которые ведут человеческие существа, откроют воину дорогу и помогут ему. Только тогда. Это и есть четвертый принцип искусства сталкинга". Отход от Ясности (самого себя). Личность доверяет управление своему Двойнику (своей личной силе). Многовариантность  выбора ведет к Силе; Сила Двойника – это мощь всезнания (интеграла опыта)и возможности изменять себя по всему диапазону человеческих возможностей.
5й и 6й принципы - путь Двойника к Сущности через победу над Силой с помощью Мягкости.
"Встречаясь с неожиданным и непонятным и не зная, что с этим делать, воин на какое-то время отступает, позволяя своим мыслям бродить бесцельно. Воин занимается чем-то другим. Тут годится все, что угодно. Это пятый принцип искусства сталкинга". Этот принцип прямо указывает, что не всегда надо лезть напролом, иногда мягкий шаг назад позволяет подготовить победный контрудар.  Мягкость здесь – в незалипающей легкости отступления и липучей приставучести к цели (воин на какое-то время отступает).
"Шестой принцип искусства сталкинга: воин сжимает время, даже мгновения идут в счет. В битве за собственную жизнь секунда - это вечность, которая может решить исход сражения. Воин нацелен на успех, поэтому он экономит время, не теряя ни мгновения". Когда я практикую 6й принцип, в особо удачные моменты я ощущаю свою текучесть, а она ассоциируется у меня с мягкостью. Или по-другому: поток воды (вода - символ мягкости). Поток  течет по пути наименьшего сопротивления, не теряя ни мгновения, не застревая нигде и не задерживаясь на чем-то. Хотите без надрывной спешки легко и стремительно действовать, не теряя ни мгновения? Ощутите себя мягким, текучим и легко проникающим во все доступные щели. Мягкость при этом ведет к Покою (к Старости то есть).
7й принцип – путь Сущности к Свободе через победу над Старостью с помощью Терпения.
"Чтобы применять седьмой принцип искусства сталкинга, необходимо использовать все остальные принципы, - он сводит воедино предыдущие шесть: сталкер никогда не выдвигает себя на первое место. Он всегда выглядывает из-за сцены". Когда нет уже сил, желаний (ЧСВ разрушено) и нет никаких других видимых поводов продолжать Путь,  надо всё же его терпеливо продолжать - ради Духа. Все предыдущие принципы ведут туда же - к Духу и Свободе. Смысл «выглядывания из-за сцены» – превращение воина в безличное орудие Духа. Именно Дух помогает вытерпеть тяжесть последних шагов к Свободе. И – опля:
ЧФ вдруг рухнет и Свобода  
Нас встретит радостно у входа.
А на обломках ЧСВ
Напишем буквы «ДМБ».
  Может возникнуть вопрос: на кой ляд человеку, не вышедшему ещё за пределы своего Фантома или Личности, знать про принципы сталкинга, «посвященные» Двойнику и Сущности? Ответ может выглядеть так: высшее отражается в низшем и наоборот. Фантом – это потенциальная Сущность, а Сущность включает в себя и проинтегрированные Фантомы в том числе. Или скажем так: для пути Фантома, например, Безжалостность – необходимый атрибут. Без неё пути не будет. Но и её сестры (Искусность, Мягкость и Терпеливость) Фантому тоже нужны для безупречности. Ведь они помогут ускорить прохождение пути в разы.
ЗЫ: Не стоит воспринимать уж слишком серьёзно мой опус. Мне это всё было доставлено прямо в жбан по моему безмолвному запросу. Не факт, что кому-то ещё гостинцы из этой посылочки на пользу пойдут.  

[nobody]

Рычаг, не знаю, уместно ли (необходимо ли) мое замечание, но... кажется, что твое пояснение к 1 и 2 принципам вполне подходит к 3 и 4. У меня подозрение, что ты не описал первые принципы. Суть первых двух, на мой скромный взгляд, иная... В формулировке 1-го, по-моему не зря используется отрицание "никогда не вступает в битву, не зная" и во 2-м тоже... отсечение некоторое "Отбрасывать все лишнее" и "ничего не усложняет". Акцент по форме даже стоИт на "отсечении"... на том чтобы не сражаться в чужих (не своих, навязанных социумом, летуном, поспешной интерпретацией ситуации) битвах и не тащить лишний груз, сбросить навязанную ответственность и жажду соответствовать не понятно чьим требованиям и канонам.
 А вот так вот "сходу" противостоять страху... еще и под давлением ситуации - это перебор, на мой небезстрашный взгляд. Будет наломано много дров.
 Так мне думается.

[Рычаг]

Рычаг, не знаю, уместно ли (необходимо ли) мое замечание,

Вполне уместно, спасибо в любом случае, за изложение своей точки зрения.
Что касается 2го принципа, то он ближе всего к Безжалостности (имхо), а Безжалостность - главное средство против Страха. Что касается 1го принципа, да, он прямо не требует изучения места битвы. И его можно трактовать как близкий по смыслу ко 2му принципу. Если бы жизненный опыт не говорил другого. Вот буквально в настоящее время (сихронистичность, однако) я занимаюсь одним делом, очень хорошо иллюстрирующим суть 1го принципа. Сдал я в ремонт коробку скоростей с болгарского погрузчика. Договоренность с ремонтниками была такова, что если они предложат свои запчасти по ценам, нас не устраивающим - мы можем сами попробовать найти более дешевые запчасти. Но вот тут то и вылезла проблема с "изучением места битвы". Как выглядят отбракованные запчасти я ещё смутно помню, но как их правильно назвать - точно не знаю. Ремонтники тоже попались колхозные какие-то, поназывали те запчасти как им захотелось. И ситуация такова: если я ошибусь в названиях и что-то куплю не то, что надо - будут потрачены немалые средства впустую (вот он - Страх). Но и не вступить в эту битву я не могу. Должность не позволяет мне сказать своему работодателю: "Что-то я не пойму точно какие запчасти нужно купить. Пусть коробка лежит разобранная". Единственный выход здесь - всё же изучить более досконально "поле битвы" - для более точных действий. И выход, как будто, нашёлся: один из менеджеров по запчастям, которых я обзванивал, предложил мне взять у них выкопировку из каталога с рисунками и прямо там отметить: что надо купить. А я, опять таки, чтобы не ошибиться, не сам буду отмечать, а съезжу лучше к ремонтникам (но где собираюсь купить запчасти, естественно, им не скажу).


ЗЫ Всё, что написано в этом посте ни в коем случае не есть попытка переубедить тебя в чём-то, я лишь изложил своё видение вопроса.

[nobody]

изучить более досконально "поле битвы" - для более точных действий.

1 принцип, Завязка истории, происходит осмысление, «ввод зрителей в суть дела». Воин изучает окружающий мир.

Я дополню этим свое понимание 1го принципа. Спасибо.

[Рычаг]

13-20/64
Да, любопытно, для любителей театра - особенно. А я вот ещё замечал кое-какие сходства между принципами сталкинга и основными чакрами. Резонируют связки 1й пр.ст. - муладхара, 3й пр.ст. - манипура, 4й пр.ст. - анахата, 7й пр.ст. - саха. Правда, по остальным принципам и чакрам такого явного соответствия я не вижу.