Стало быть в "неэквивалентном обмене" между Россией и Китаем, следует винить не Китай, а в первую очередь саму Россию, страдающую не от китайской хитрости, а от своей неразвитости
.
дело не в недоразвитости, а
в себестоимости получаемого товара.
при одних и тех же станках, и даже с дешевым сырьем - бусы могут выйти дороже (невыгодными производителю), если рабочим надо платить больше чем китайцам. Очевидно что
Китай - это - дешевый рабочий труд, не высокие налоги и низкий уровень жизни. Так в том-то и дело, что при сильной разнице в развитии средств производства, и себестоимость получается разной, не говоря уже о том, что могут вовсе отсутствовать даже единицы измерения этой себестоимости. Именно поэтому я привела контрастный пример "дикие туземцы + стеклярусные бусы", контраст которого заключался как раз в том, что у туземцев не было станков для изготовления таких бус. Откуда тут взяться "одним и тем же станкам", а о которых вы говорите?
Не верите моим словам? Тогда возьмите стеклянную бутылку с толстым дном (это избавит вас от выплавления стекла из кварцевого песка) и попробуйте из этого стекла "вырезать" хотя бы одну круглую бусину, да так, чтобы снаружи была совершенно гладкой (иначе она не будет прозрачной), а внутри у нее была дырочка, чтобы на нитку нанизывать. СлабО? И это для вас, нашего современника, который может сходить в хозмаг, чтобы купить себе наждачную бумагу, дрель, напильники и все прочее, что годилось бы для резки стекла и его полировки. О том и речь, что даже если бы "дикие туземцы" и ухитрились отполировать бусину из стекла бутылки, прибитой прибоем к их берегу
, то себестоимость даже одной такой бусины была бы по их местным меркам громадная.
В советские времена в СССР была популярна музыкальная группа "Наутилус-Помпилиус", у которой была "антисоветская" песня "Скованные одной цепью", в которой были такие слова:
Здесь женщины ищут, но находят лишь старость,
Здесь мерилом работы считают усталость, ...
И хотя эти слова произносились с оттенком осуждения, усталость и в самом деле является удачной мерой затраченного труда. Это же вписывается в современную критику Карла Маркса, который определил "справедливую" стоимость товара мерой затраченного на ее производство труда, но умолчал о том, чем сам этот труд следует измерять. Современная нам экономическая наука уже разрешила дилемму порочного логического круга, когда стоимость товара измеряется затратами труда, а труд измеряется стоимостью им произведенного товара. Причем решение оказалось до парадоксальности простым и исполненном в туземном духе
, когда товарно-денежных отношений еще не было. Это вариант, когда товары считают эквивалентными по стоимости, когда два человека "на базаре" добровольно меняют одно на другое. И хотя отдельная сделка натурального обмена погоды не делает, однако множество таких сделок в течение многих лет, в конце концов, расстанавливает всё по своим местам, особенно если уклад жизни традиционный (в обмене крутятся одни и те же товары). Типа того, что если за жену дают 40 баранов, то ровно столько же она и стоит
. И если мы теперь присмотримся к тому, как формируются курсы валют на валютной бирже, то заметим, что и они формируются ровно по той же методике "кто сколько даст"
.
Поэтому именно технологическая отсталость является первопричиной того, что одна страна что-то может производить, а другая не может. А раз так, то себестоимость того, что в стране не производится будет вытекать из статистики обменов со странами, которые этот продукт умеют производить. Скажем, если РФ не производит современных микроконтроллеров (ибо для их производства "станков нет"), но десяток таких контроллеров можно купить в Китае за 1 кубометр леса, то такова и будет себестоимость этого контроллера в глазах РФ. Т.е. ситуация здесь в точности та же самая, как и в моем примере, когда "себестоимость" стеклярусных бус для туземцев составила 1 тонну бананов. Ибо именно столько труда сборщиков бананов было затрачено на одни стеклярусные бусы.
