Великая Тартария, Атлантида и Лемурия, что о них известно?

[Станиславский]

Pipa, расскажи, как прогрессирует общество в нашей цивилизации. Хотя, кроме глупостей ты ничем не сможешь похвастаться. Вместо рабов людей, в современном мире появились страны рабы. Вот и весь прогресс. Люди не становятся лучше, духовнее, а наоборот дичают в самых развитых странах. Этот факт ты не сможешь отрицать. Орудия убийства людей - вот главный показатель цивилизованности. И это ты не оспоришь. Общество потребления - это худшее из того, чего достигла наша цивилизация. Рано или поздно мы сбедим сами себя.

[Корнак]

признаком высокого уровня развития цивилизации

Пипа, а какой, по-вашему, плод цивилизации выше?
Пещера Платона, или ядерная бомба?

[Kosmo]

Pipa, а вам не приходило мысль, что мы не находим инструментов потому что
они были им не нужны? Цивилизации мезоамерики не знали даже колеса, и при этом
каким то невероятным образом умудрились воздвигли мегалитические постройки,
что-то тут не сходится, это же очевидно.
Сейчас я напишу то что не прочитаете ни в одной книжке
Суть в том, что их строили вовсе не в первом внимании, а во втором!
Поэтому они так интересны! Если вы разобрались с тем что такое второе внимание,
вы должны осознать, что во втором внимании инструменты, краны и самосвалы не нужны!

Что касается нашей цивилизации, я с вами согласен, за более чем тысячелетнюю историю
от Вещего Олега, взявшего Царьград без боя до Юрия Гагарина, первого космонавта Земли,
нам определенно есть чем гордиться! Осталось только свою пирамиду построить!!
тот зиккурат что на красной площади стоит не в счет ))

[иван иванович]

Пипа, а какой, по-вашему, плод цивилизации выше?
Пещера Платона, или ядерная бомба?

А выше это как по твоему?

[Корнак]

А выше это как по твоему?

а я тут при чем?
это у Пипы выше-ниже
я ж ее критериев не знаю

вот у меня такой вопрос
раньше книгопечатание было совсем никакое и людям приходилось много запоминать
с одной стороны это было неудобно загружать свою память
но с другой память была лучше от тренировок вместо того, чтобы по гуглу лазить
и что лучше-хуже?
иметь гугл, или иметь хорошую память?

раньше вещи делали на века, а сейчас фигня какая-то
а нам это надо?
если надо, то объясните зачем?
то есть Пипа пишет, что сейчас технологии развиваются, а чем они лучше в данном случае?

[Роман]

а я тут при чем?
это у Пипы выше-ниже
я ж ее критериев не знаю

Ты же про выше написал.

Пипа, а какой, по-вашему, плод цивилизации выше?
Пещера Платона, или ядерная бомба?

Так что ты пользуешься словами, смысла которых не знаешь?
Как ты задаешь вопрос что выше пещера Платона или ядерная бомба, если не понимаешь, что значит "выше".

Вопрос предполагает осмысленную формулировку, а ты скопировал чужие слова , которые не понял,  тогда твой вопрос бессмысленный и отвечать на него не нужно.

[Роман]

Доктор Менгеле, тоже был ученым, но ученые про это очень не любят вспоминать.

Какие учёные отрицают, что доктор Менгеле был учёным?

[Корнак]

Так что ты пользуешься словами, смысла которых не знаешь?
Как ты задаешь вопрос что выше пещера Платона или ядерная бомба, если не понимаешь, что значит "выше".

согласно критериям Пипы
что тут непонятного?
она решила, что современная цивилазация выше древней
вот и пусть на примере ответит, чем Пещера ниже Бомбы

[Роман]

вот и пусть на примере ответит, чем Пещера ниже Бомбы

По моему философские концепции невозможно сравнивать с научно-техническими достижениями.
У вас вопрос кривой.

[Корнак]

По моему философские концепции невозможно сравнивать с научно-техническими достижениями.
У вас вопрос кривой.

а сравниваем цивилизации а не концепции
на примерах сравниваем
если в СССР было создано десятки фильмов и написано множество книг, то что создала нынешняя цивилизация?
такой пример будет равнозначным?
если в шестидесятые-семидесятые в мире были  десятки иузыкальных групп,  то куда они подевались теперь?
зачем нам шоу с киркоровым?
нам шоу вообще не нужно

[Роман]

если в СССР было создано десятки фильмов и написано множество книг, то что создала нынешняя цивилизация?

СССР это не цивилизация просто страна,  никакой русской-советской цивилизации нет, цивилизационная теория в целом очень сомнительная, не говоря о том, что вы и слово это ошибочно используете.

[Pipa]

это у Пипы выше-ниже
я ж ее критериев не знаю

      Главный критерий развития цивилизации - умелость, т.е. то, что умеют производить ее члены. Кстати, именно этот же критерий отличает человека от животных. Поэтому в принципе можно было бы животный образ жизни выбрать за точку отчета (ноль системы координат) и отсчитывать цивилизованность от этого нуля. Поэтому первыми и наиболее значимыми признаками цивилизации является производство продуктов питания - земледелие и скотоводство. При этом уклады, когда пища добывается охотой и собирательством в лесу "съедобных кореньев", цивилизованными не считаются, поскольку добывают они себе пищу, как животные. Следом идет производство орудий труда и изделий, созданных с их помощью. А к самому высшему уровню цивилизации можно отнести те из них, где живой человеческий труд был заменён на машинный/станочный, а необходимая для этого энергия получалась техническими средствами, а не за счет мускульной силы человека или животных. Например, многовёсельный корабль/лодку нельзя считать продуктом высшей цивилизации, поскольку движется она за счет мускульных усилий людей. Равно как передвижение баржи силой связки бурлаков.  Аналогично цивилизация не может быть отнесена к высшему уровню, если нитки делают с помощью прялки, а ткань ткут вручную. В итоге можно даже сказать, что цивилизации развиваются, идя по .... магическому пути, всё меньше используя физическую силу и всё больше используя силу ума. Т.е. изобретая такие технологические процессы, в которых нужные людям предметы производились бы с наименьшими мускульными усилиями.

[Корнак]

В итоге можно даже сказать

нужно привлечь цели, которые ставит перед собой наука и всё человечество и еще разобраться совпадают ли они у науки и человечества

если цели во вред человечеству, то это можно называть ростом цивилизации?
или скорее наоборот?

[Pipa]

если цели во вред человечеству, то это можно называть ростом цивилизации?
или скорее наоборот?

    Цивилизованность - это не достигнутый уровень благотворительности, а достигнутый уровень возможностей. Поэтому если один человек дерётся с помощью палки с привязанным к ее концу камнем, а другой с помощью пистолета, то уровень цивилизованности второго гораздо выше. Т.е. оценивать нужно не вред и пользу, а уровень "технической вооруженности".

[Корнак]

Цивилизованность - это не достигнутый уровень благотворительности, а достигнутый уровень возможностей. Поэтому если один человек дерётся с помощью палки с привязанным к ее концу камнем, а другой с помощью пистолета, то уровень цивилизованности второго гораздо выше. Т.е. оценивать нужно не вред и пользу, а уровень "технической вооруженности".

это, по крайней мере, половинчатое определение понятия "цивилизация"
и подобная половинчатость зачеркивает и первую половину

"в историко-философском значении: единство исторического процесса и совокупности материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли);"

Советское определение:
ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civilis - гражданский, общественный) - 1) синоним культуры; 2) уровень, ступень развития материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация). С победой социализма начинается становление новой, коммунистической цивилизации; 3) ступень общественного развития, следующая за варварством.
Краткий политический словарь. М., 1988, с. 456.

Цивилизация (Баранов, 2016)
Что такое цивилизация? Это не религия, не ценности и не культура. Это устойчивый долговременный тип человека, его личностной, социальной и физической организации. Материальные артефакты, достижения, продукты культуры, а также их аналоги так называемой духовной культуры, вторичны по сравнению с их творцом, человеческим типом, и считаются в цивилизации главным лишь западными фетишистами. Опираться нам нужно в наших земных делах на наш устойчивый человеческий тип.

и т.п.
то есть с вашим определение не согласен никто