приведите пример, когда философ что-то синтезировал (перечислите, что именно), рассуждая о человеке
из ощущений мы создание образы
из образов понятия
из понятий идеи
из идей символы
а у химиков-аналитиков - всё это будет просто сознанием))
Не надо сводить процесс познания к ощущениям. Если вы почитаете какие-нибудь ученые книжки или статьи, но скорее всего никаких описаний собственных ощущений там не найдете. В современной науке ощущения человека используют почти исключительно для передачи корреляций, а не как средство описания физических явлений.
Другими словами,
природе следует задавать вопросы (т.е. планировать эксперимент именно так), чтобы его результат получался по возможности бинарным - да или нет. В таком случае особенности сенсорного восприятия роли играть не будут.
Например, для того, чтобы ответить на вопрос "что такое спичка?" потребовался бы целый опус ее словесного описания. Но вопрос о том, целая спичка или сломанная, уже является достаточно валидным, чтобы не считать особенности сенсорного восприятия человека определяющими. Т.е. последний вопрос может быть выяснен множеством способов, в том числе и инструментальными. Замечу, что вопрос какая "спичка сломана?" имеет полностью объективный ответ (!) без налета субъективности, вопреки тому, что чувства здесь могут служить передаточным звеном, т.к. люди, не сговариваясь, могут это определить, а измерительные инструменты их вывод подтвердить.
