Постнагуализм
29 марта 2024, 08:21:56 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 [2] 3  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Коммунизм и новый мировой порядок.  (Прочитано 1990 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
_Виктор _
Гость


Email
« Ответ #15 : 29 января 2023, 18:50:51 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Можно законодательно ограничить частную собственность на средства производства, установив разумный минимальный процент от прибыли, который должны получать наемные работники.
это всё дурь
частная собственность на средства производства должна быть
но она должна принадлежать работникам
на то есть акции, не подлежащие продаже


Акции, которые нельзя продать, передать по наследству, подарить, обменять и т.д. Зачем нужна эта бумажка тогда?
Только полная централизация планирования, управления и распределения может обеспечить максимальное и целесообразное развитие, в том числе и материального благосостояния. Любая форма частной собственности на средства производства будет как минимум сильно осложнять такое централизованное управление, а как максимум полностью блокировать, например предприятию (работникам-собственникам) будет гораздо выгоднее продавать добытые редкоземельные элементы за бугор, чем отдавать за копейки для развития науки внутри страны.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79545



Email
« Ответ #16 : 29 января 2023, 19:01:32 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Акции, которые нельзя продать, передать по наследству, подарить, обменять и т.д. Зачем нужна эта бумажка тогда?
не, я не против вариантов
невозможность продажи я упомянул только для того, чтобы никто не смог скупить  акции и присвоить завод
Записан
_Виктор _
Гость


Email
« Ответ #17 : 29 января 2023, 19:14:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

не, я не против вариантов
невозможность продажи я упомянул только для того, чтобы никто не смог скупить  акции и присвоить завод
Но ты за частную собственность на средства производства?:


частная собственность на средства производства должна быть
но она должна принадлежать работникам

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79545



Email
« Ответ #18 : 29 января 2023, 19:21:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Но ты за частную собственность на средства производства?:
да
так люди работают лучше
но заводы должны принадлежать работающим
Записан
_Виктор _
Гость


Email
« Ответ #19 : 29 января 2023, 19:30:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Но ты за частную собственность на средства производства?:
да
так люди работают лучше
но заводы должны принадлежать работающим
А цены на продукцию предприятий кто должен устанавливать?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79545



Email
« Ответ #20 : 29 января 2023, 19:38:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А цены на продукцию предприятий кто должен устанавливать?
я считаю, что экономика должна быть плановой
в присутствии нынешней компьютеризации - это будет революция в экономике
Записан
_Виктор _
Гость


Email
« Ответ #21 : 29 января 2023, 19:48:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Плановая экономика предполагает плановое распределение результатов деятельности всех участников планируемого процесса. Если работник не может продать станок за которым работает, не может назначать цену на свою продукцию и продавать её тому кому считает нужным, то о какой частной собственности на средства производства ты говоришь? Он даже не может сам устанавливать себе норму выработки и норму рабочего времени, при плановой экономике конечно.

Ты уже определись - за белых ты или за красных.

Но ты за частную собственность на средства производства?:
да

но заводы должны принадлежать работающим

я считаю, что экономика должна быть плановой
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79545



Email
« Ответ #22 : 29 января 2023, 19:55:02 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Если работник не может продать станок за которым работает, не может назначать цену на свою продукцию и продавать её тому кому считает нужным, то о какой частной собственности на средства производства ты говоришь? Он даже не может сам устанавливать себе норму выработки и норму рабочего времени, при плановой экономике конечно.
у него есть доля в прибыли
этого вполне достаточно
если каждый начнет распродавать станки с завода, то ничего хорошего из этого не выйдет.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
« Ответ #23 : 29 января 2023, 20:08:53 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

     Обсуждать коммунизм, на мой взгляд, незачем, т.к. достигнутое изобилие всего необходимого для комфортной жизни уже само по себе снимает большинство проблем, причем не только связанных с потреблением материальных благ, но и всего остального (например, экспансии в космос), т.к. если изобилие материальных благ уже достигнуто, то его достаточно лишь поддерживать на прежнем же уровне, а дальнейший прогресс производства использовать в каких-то других областях (например, в строительстве космических кораблей).
     Проблемы же вызывает процесс строительства коммунизма, а именно социализм, задачей которого является построение коммунизма. Одна из актуальных проблем такого рода - необходимость ограничения материальных потребностей людей ради того, чтобы обеспечить превалирование производства группы А (производство средств производства) над производством группы Б (производство продуктов потребления). А попросту говоря, чтобы создать изобилие в будущем, нужно еще в настоящем большую часть труда тратить на расширение производственных мощностей, чтобы завтра производилось больше, чем сегодня. Тогда как для расширенного производства требуется что-то "отстёгивать" от еды и комфорта. Ибо прошедшие века уже наглядно показали, что человек способен промотать любое состояние, а стало быть если "прибавочную стоимость" раздать рабочим, то они всю ее "проедят", ни копейки не вложив в развитие своего предприятия.
     При капитализме расширенное производство достигается обычно так. Капиталист обдирает рабочих, как липку, оставляя им в виде зарплаты сумму, близкую к прожиточному минимуму, а остальные доходы от производственной деятельности забирает себе. В результате чего сам капиталист довольно быстро достигает изобилия в личном потреблении, а избыток может направить на расширение своего производства. Если он этого делать не станет, то доминирую роль в отрасли станет играть капиталист, который станет это делать. И уж он-то наверняка воспользуется своим доминирующим положением, чтобы прижать тех капиталистов, которые все свои доходы тратят на личные удовольствия.
     Так вот социализм был придуман затем, чтобы по-прежнему обдирать рабочих, оставляя им прожиточный минимум, однако с тем расчетом, чтобы остальное не проматывать, а целиком пустить на расширенное производство. Причем, не обязательно той отрасли, в которой была получена прибыль, а в тех отраслях, производство в которых расширять наиболее актуально.
     Однако, как говорится, "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". А поскольку "свято место пусто не бывает", то на обще-государственную прибыль нашлось много охотников, желающих ее прикарманить, пустив не на расширенное производство, а на личное потребление. Пока "элита", которая могла этим заниматься, была немногочисленной, социализм показывал отличные результаты.  Примером тому может служить быстрое восстановление народного хозяйства после войны (1945-1955 г.г.), темпы которого вплоть до 60-х годов поражали воображение аналитиков. Тем не менее, число чиновников (и всех тех, кто имел возможность черпать на личные нужды из государственного кармана) росло быстрыми темпами вплоть до того, что партийно-чиновнический аппарат управления разросся до огромных размеров, а расширение производства практически прекратилось. Это и подрубило корни СССР, заодно скомпрометировав социализм в глазах остальных стран.
Записан
_Виктор _
Гость


Email
« Ответ #24 : 29 января 2023, 20:10:38 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

у него есть доля в прибыли
Это как?
Если прибыль от предприятия уменьшается он получает меньше, а если увеличивается, то больше? Так?
Кто определяет эту долю?

На всякий случай если мы говорим об одном, но подразумеваем отличное друг от друга наполнение термина "частная собственность":
Цитата:
Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.
Особенности частной собственности:
Частный собственник вправе поступать со своей собственностью по своему усмотрению (продавать, дарить, завещать и т. п.) без согласования с публичными властями (государственными или муниципальными органами, их представителями). Потому иногда частная собственность рассматривается как противоположность государственной и муниципальной собственности.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79545



Email
« Ответ #25 : 29 января 2023, 20:16:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

человечество вообще пошло не по тому пути
всё, что нужно для жизни мы вполне можем получить, работая пару часов в день
всё потреблятство нужно ликвидировать на корню
полно других интересных дел, которыми можно заняться
Записан
_Виктор _
Гость


Email
« Ответ #26 : 29 января 2023, 20:16:55 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Одна из актуальных проблем такого рода - необходимость ограничения материальных потребностей людей ради того, чтобы обеспечить превалирование производства группы А (производство средств производства) над производством группы Б (производство продуктов потребления). А попросту говоря, чтобы создать изобилие в будущем, нужно еще в настоящем большую часть труда тратить на расширение производственных мощностей, чтобы завтра производилось больше, чем сегодня. Тогда как для расширенного производства требуется что-то "отстёгивать" от еды и комфорта. Ибо прошедшие века уже наглядно показали, что человек способен промотать любое состояние, а стало быть если "прибавочную стоимость" раздать рабочим, то они всю ее "проедят", ни копейки не вложив в развитие своего предприятия.

Всё верно.
Вертер хочет трусы потеплее именно сегодня.
Записан
_Виктор _
Гость


Email
« Ответ #27 : 29 января 2023, 20:19:41 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

человечество вообще пошло не по тому пути
всё, что нужно для жизни мы вполне можем получить, работая пару часов в день
всё потреблятство нужно ликвидировать на корню
полно других интересных дел, которыми можно заняться


Так ты определился с частной собственностью на средства производства? Ты за или нет??))
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79545



Email
« Ответ #28 : 29 января 2023, 20:24:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Так ты определился с частной собственностью на средства производства? Ты за или нет??))
здесь нужно пробовать
ставить эксперименты
смотреть, что работает лучше
а, главное, определиться с целями, как сказал бы Шелт.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1162


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #29 : 29 января 2023, 21:52:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

При капитализме расширенное производство достигает обычно так. Капиталист обдирает рабочих, как липку, оставляя им в виде зарплаты сумму, близкую к прожиточному минимуму, а остальные доходы от производственной деятельности забирает себе.
Есть законы о минимальной зарплате.
Кроме этого, если капиталисты будут обдирать, то у трудящихся не будет покупательной способности, продажи сократятся и накопить денюх капиталист не сможет.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Страниц: 1 [2] 3  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC